Anfang dieses Monats musste sich Nordstrom dafür entschuldigen, dass er für einen von Gucci entworfenen Turban für 790 US-Dollar geworben hatte , der den heiligen Turbanen ähnelte, die von Menschen des Sikh-Glaubens getragen wurden. "Wir haben das Gefühl, dass Unternehmen etwas nutzen und nutzen, das Menschen auf der ganzen Welt teuer und heilig ist", sagte Simran Jeet Singh, Senior Fellow der in New York ansässigen Sikh Coalition, gegenüber Associated Press .
Nordstrom hat den Transport des Produkts eingestellt, obwohl Gucci noch nicht auf die Kritik reagiert hat . Im Februar geriet Gucci in Schwierigkeiten, weil er einen schwarzen Pullover trug , der über Kinn und Nase gezogen werden konnte. Der Pullover hatte einen Ausschnitt für den Mund, der von riesigen roten Lippen eingerahmt war, und erinnerte viele Menschen an Bilder von Schwarzgesicht. Gucci entfernte schließlich das beleidigende Kleidungsstück.
Das Bioladen-Restaurant Sweetgreen wurde kürzlich auch unter Beschuss genommen, weil es die Hip-Hop-Texte schwarzer Künstler verwendet hatte , um in überwiegend wohlhabenderen, weißeren Gegenden für Produkte auf ihrer Speisekarte zu werben.
Der Aufstieg der sozialen Medien hat erheblich zu öffentlichen Aufschreien gegen das beigetragen, was manche Menschen als Ausbeutung von Kulturen ansehen, die historisch an den Rand gedrängt wurden. (Zum Beispiel wurde das brasilianische Model Alessandra Ambrosio auf Instagram angeprangert, weil sie auf dem Coachella-Musikfestival 2014 ein Bild von sich selbst mit einem Kopfschmuck der amerikanischen Ureinwohner gepostet hatte.) Andere argumentieren, die Bewegung sei zu weit gegangen, um Menschen zu verfolgen, die keinen Schaden bedeuten. Also, wo ist die Leitung?
Was genau ist kulturelle Aneignung?
Auf der grundlegendsten Ebene erfolgt die kulturelle Aneignung, wenn ein Mitglied einer Kultur die Produkte (Haare, Kleidung, Bräuche usw.) einer anderen Kultur verwendet, zu der es nicht gehört. Das an sich ist nicht grundsätzlich falsch, sagt Philosophieprofessor Erich Matthes, der am Wellesley College lehrt und über kulturelle Aneignung geschrieben hat. Wenn es so wäre, wären wir alle in großen Schwierigkeiten, wenn man bedenkt, wie die Interaktionen zwischen den Kulturen seit Jahrhunderten verlaufen. Wann überschreitet es die Grenze von etwas Gutartigem oder sogar Produktivem zu etwas, das Schaden verursacht?
Die Realität ist, dass es einfach keine feste Regel gibt, sagt Matthes. Dies hängt vom Kontext ab, und verschiedene Schlüsselfaktoren können bei der Bestimmung hilfreich sein: Macht, Absicht und Ergebnis.
Wenn Sie beispielsweise ein weißer Amerikaner sind und ein enger Freund von Ihnen Sie zu ihrer traditionellen indischen Hochzeit einlädt, sagt Matthes, dass es für Sie wahrscheinlich in Ordnung wäre, zu diesem Anlass traditionelle indische Kleidung anzuziehen. Ihre Absicht wäre es, den Wunsch Ihres Freundes zu erfüllen und Respekt für seine Traditionen zu zeigen.
Sagen Sie jetzt vor den Feierlichkeiten, dass Sie in letzter Minute einen Auftrag erledigen und einen weißen amerikanischen Freund treffen. Sie können nicht darüber hinwegkommen, wie gut Sie in Ihrem Sari aussehen und ein Foto machen. Sie veröffentlichen es auf Instagram, ohne die Hochzeit zu erwähnen, markieren Sie und fügen einen Hashtag Bollywood hinzu. Sie könnten in Schwierigkeiten geraten, weil Sie sich über eine Kultur lustig gemacht haben, die in den USA historisch an den Rand gedrängt wurde .
Wenn Sie eine Berühmtheit mit Millionen von Anhängern auf der ganzen Welt sind, erhöht sich die Möglichkeit, jemanden zu beleidigen, wie wenn Beyonce 2018 bei einer indischen Hochzeit in einem von Indien inspirierten Outfit auftrat. "Ein Bild von etwas zu machen, das in einem Kontext als falsch angesehen werden könnte, und es an die ganze Welt zu senden, wird unweigerlich zu Meinungsverschiedenheiten führen", sagt Matthes.
Gehen wir noch einen Schritt weiter. Angenommen, der Sari, den Sie tragen, wurde von einer bekannten westlichen Marke entworfen. Hat das Unternehmen die Zustimmung der indischen Kultur eingeholt, traditionelle Designs in seiner Kleidung zu verwenden? Hier wird die Logik der kulturellen Aneignung chaotisch. Natürlich kann man eine Kultur nicht um Zustimmung bitten. Kulturen sind fließend und haben oft schlecht definierte Grenzen.
Was in diesen Fällen des kulturellen Austauschs wichtig ist, ist die Sorgfaltspflicht, stellt Mathes fest. Wenn jemand aus einer marginalisierten Kultur Bedenken äußert, sollten Sie nachforschen, um herauszufinden, warum. Er warnt auch davor, sich für andere Kulturen auszusprechen. Während Sie es gut meinen, wenn Sie Ihren französisch-kanadischen Freund anrufen, weil er einen Sombrero am Cinco de Mayo angezogen hat, können Sie, wenn Sie selbst kein Mexikaner sind, eine Kultur falsch darstellen, die nicht Ihre eigene ist. Es ist am besten, Annahmen zu vermeiden und marginalisierten Völkern zu erlauben, für sich selbst zu sprechen, sagt Matthes.
Zu sensibel?
Kritiker sagen, dass die Bewegung gegen kulturelle Aneignung dazu führt, dass die Menschen weniger offen für kulturellen Austausch sind . "Egal wie sehr ich Strickpullover und Gruyere-Käse liebe, ich möchte nicht in einer Welt leben, in der die einzige kulturelle Inspiration, auf die ich Anspruch habe, aus meinen Wurzeln in Irland, der Schweiz und Osteuropa stammt", schrieb er Jenni Avins in einem Artikel für The Atlantic . "Es gibt berechtigte Gründe, vorsichtig vorzugehen, wenn wir uns mit Kleidung, Kunst, Artefakten oder Ideen anderer Kulturen kleiden. Aber bitte verbannen wir die Idee, dass die Aneignung von Elementen aus den Kulturen des anderen an sich problematisch ist."
Matthes stimmt zu, dass in einigen Fällen auch ein Übermaß an Vorsicht Schaden anrichten kann. Angenommen, Sie reisen durch New Mexico und besuchen eine Kunsthandwerksausstellung. Aufgrund der negativen Aufmerksamkeit, die Coachella Baes in letzter Zeit mit Kopfbedeckungen der amerikanischen Ureinwohner entgegengebracht wurde, kaufen Sie aus Angst vor Beleidigungen am Ende nichts an den Ständen der amerikanischen Ureinwohner.
Nun, es stellt sich heraus, dass Kunsthandwerk die Anzahl der amerikanischen Ureinwohner ist, die sich selbst und ihre Familien ernähren. Tatsächlich verabschiedete die US-Regierung 1935 das indische Kunst- und Handwerksgesetz , das die Vermarktung von Produkten auf eine Weise verbietet, die darauf hindeutet, dass sie von amerikanischen Ureinwohnern geschaffen wurden, wenn dies nicht der Fall wäre. Ziel war es, den Lebensunterhalt einheimischer Handwerker zu schützen.
Kritiker haben die Bewegung auch gegen kulturelle Aneignung beschuldigt, einfach überempfindlich zu sein. Hier schiebt Matthes zurück. "Wenn Sie über die Veränderungen in der zeitgenössischen Kultur nachdenken, die es ermöglichen, klare und öffentliche Aussagen darüber zu machen, wie Sie ausgegrenzt oder unterdrückt wurden, ist das eine gute Sache. In einem Kontext, in dem sich die Menschen frei fühlen, darüber zu sprechen Erfahrungen, wenn es dazu führt, dass Menschen manchmal über Bord gehen, sind das Kosten, mit denen wir umgehen können ", sagt er.
Das ist teuer
Nach Angaben des Justizministeriums beträgt die Höchststrafe für Verstöße gegen das indische Kunst- und Handwerksgesetz ein Jahr Gefängnis und eine Geldstrafe von 100.000 US-Dollar. Die Durchsetzung ist jedoch äußerst schwierig. Einem Bundesbericht zufolge wurden zwischen 1990 und 2010 nur fünf Strafsachen eingereicht.
