Es scheint so offensichtlich, dass die Leute online abstimmen können sollten . Schließlich überweisen, versenden und verwalten wir detaillierte Mitarbeiterprofile unter virtuellem Schloss und Schlüssel, und diese Bemühungen laufen alle so gut, oder?
Äh, vielleicht auch nicht. Zahlreiche große Unternehmen wie Sony, die US-Regierung und nahezu jede Bank auf der Welt sind mit den Gefahren der Internetkriminalität nur allzu vertraut, ebenso wie die unschuldigen Zuschauer, deren hart verdientes Geld und Identität gefährdet sind. In einer Gesellschaft, in der sich die Menschen daran gewöhnt haben, jede Aufgabe elektronisch zu erledigen, von der Bestellung von Pizza bis zur Erneuerung eines Führerscheins, kratzen sich viele am Kopf und fragen sich, was mit einem veralteten Abstimmungsprozess zu tun hat, der sich oft so anfühlt, als würden wir 1999 feiern .
Man könnte argumentieren, dass die heutigen Touchscreen-Kioske den leicht missverstandenen und missbrauchten Papierstimmen von früher noch Lichtjahre voraus sind (Sie wissen, dass Al Gore im Schlaf immer noch „hängenden Chad!“ Schreit), und sie wären nicht falsch . In einer Welt, in der sich die Technologie ständig ändert, um alles schneller zu machen, scheint es nicht intuitiv zu sein, dass die meisten Länder Online-Abstimmungen noch nicht als Standard eingeführt haben.
Es scheint noch unglaublicher, dass viele US-Bundesstaaten dank elektronischer Maschinen, die ausgefallen oder unzuverlässig geworden sind und noch ersetzt werden müssen, wieder auf Papierstimmen zurückgegriffen haben. Für einige Abstimmungsexperten ist dieser Trend jedoch selbstverständlich.
„Die Abstimmungstechnologie ist in den meisten Fällen eher hinter der Kurve, daher erwarte ich nicht, dass sie in dieser Hinsicht die Nase vorn hat“, erklärt Andy Bernstein, Executive Director von HeadCount.org, einer Organisation, die die Wählerregistrierung bei Rockkonzerten fördert. Er stellt fest, dass die Online-Wählerregistrierung in Amerika gerade erst beginnt. "Der Erfolg davon wird sich darauf auswirken, wie schnell wir zur Online-Abstimmung übergehen oder nicht."
Das Potenzial
Das Schöne am Internet war schon immer, dass es die meisten Beschäftigungen bequemer macht. Obwohl die US-Regierung die Online-Abstimmung noch nicht akzeptiert hat, sind Staaten wie Oregon, Colorado und Washington in den Status einer allgemeinen Abstimmung per E-Mail übergegangen , was die Regierung mit der Bereitstellung von Stimmzetteln belastet, anstatt sich darauf zu verlassen, dass vielbeschäftigte Amerikaner sie suchen. (Anstatt zu einem Wahllokal zu gehen, schicken die Wähler die Stimmzettel entweder zurück oder geben sie an einem offiziellen Ort wie einem Postamt ab.) Colorado und Oregon gehören in Bezug auf die Wahlbeteiligung beide zu den fünf besten Bundesstaaten, wobei der erstere seit dem Erlass der Briefwahl von Platz 8 auf Platz 3 gesprungen ist .
"Diese Systeme scheinen die Wahlbeteiligung zu fördern, und sie sind einfach besser für die Menschen", sagt Bernstein. „Niemand will eine Stunde aufgeben. Zeit ist Geld!" Wähler in extrem belebten Gegenden, in denen sich stundenlang kläglich Schlangen schlängeln können, sind sich wahrscheinlich einig.
Diese Verlagerung in die Convenience-Abstimmung zeigt das Potenzial für Online-Alternativen in Bezug auf die Zeitersparnis am Wahllokal, die Verringerung der Produktivitätsverluste vieler Menschen, die frühzeitig von der Arbeit abreisen, um Stimmzettel abzugeben, und eine verbesserte Wahlbeteiligung.
In einer Nation, in der die Wahlbeteiligung im Vergleich zu anderen Industrieländern peinlich niedrig ist (nur 53,6 Prozent der Wahlberechtigten hatten 2012 die Mühe, sich zu melden, im Gegensatz zu 82,6 Prozent in Schweden), ist klar, dass etwas getan werden muss, um die Teilnahme an Umfragen zu fördern .
Die Gefahren
Offensichtlich besteht die Hauptbedrohung für Online-Abstimmungen in den oben genannten Cyberkriminellen, die bereits betrügerische Ehegattenkonten aufdecken und Dollars von Bankkonten abziehen. "Eine Wahl wäre ein naheliegendes Ziel für Hacking", sagt Bernstein.
Tatsächlich wurde mindestens ein Testprogramm bereits von Hackern voller virtueller Löcher geschossen, die es so manipulierten, dass das Kampflied der Universität von Michigan nach Abschluss jeder Stimmabgabe abgespielt wurde. Der Hack wurde mit freundlicher Genehmigung einer Gruppe von Studenten aus Michigan (ermutigt von einem Professor) durchgeführt, die beweisen wollten, dass das System fehlerhaft und unsicher war.
Diese Besorgnis wurde von zahlreichen Experten geäußert, später jedoch von den Wahlbeamten ignoriert, bis die tollwütigen Wolverines ihren Standpunkt darlegten. „Im Allgemeinen können wir uns alle darauf einigen, dass Technologie immer Teil einer langfristigen Lösung sein wird, aber wenn wir zu schnell vorankommen, kann dies mehr Probleme als Vorteile bringen“, sagt Bernstein. "Wichtig ist, dass Änderungen ohne Eile und auf sichere Weise vorgenommen werden."
Kritiker der Online-Abstimmung sagen auch, dass der Prozess es den Menschen zu einfach machen würde, unter der Kontrolle eines anderen abzustimmen. Allerdings benötigen nur 32 Staaten eine Identifikation (Bild oder auf andere Weise), um eine persönliche Abstimmung abzugeben.
"Einige würden argumentieren, dass [Online-Abstimmung] zu mehr Fällen von Wahlbetrug führen könnte", sagt der politische Aktivist Michael Embrich, der an mehr als 30 staatlichen, lokalen und föderalen Kampagnen gearbeitet hat. "In Wirklichkeit ist es viel strenger, als nur jemanden hereinzulassen und seinen Namen zu unterschreiben, ohne sich auszuweisen." In einem E-Mail-Interview sagt Embrich, dass in einer Grundschule in Arizona jedem Online-Wähler eine Identifikationsnummer zugewiesen wurde und er dann eine Reihe persönlicher Sicherheitsfragen richtig beantworten musste, ähnlich wie Banken die Online-Identität feststellen. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass es tatsächlich sehr selten vorkommt, dass Menschen persönlich unter dem Namen eines anderen abstimmen.
Andere Kritiker bestehen darauf, dass Online-Abstimmungen diejenigen mit Internetzugang und Computerkenntnissen überproportional begünstigen, was ein geringeres Einkommen, weniger gebildete und ältere Wähler benachteiligt. Die persönliche Abstimmung bewahrt auch die Integrität der Erfahrung , bei der die Menschen „frei von Einschüchterung“ und im Geheimen abstimmen können, ohne dass jemand über ihnen steht und ihnen sagt, wie sie ihre Stimme abgeben sollen.
Die Zukunft
Da der erste Versuch einer Online-Abstimmung in der demokratischen Vorwahl von Arizona im Jahr 2000 aufgrund der Bedenken der Kandidaten, dass die Mitglieder des Wahlkreises möglicherweise nicht in der Lage sind, den Online-Prozess zu bewältigen, auf große Kritik stieß, scheint die Bewegung in politischen Kreisen selbst als Unternehmen ins Stocken geraten zu sein Bestimmte Regierungsgruppen und Gewerkschaften sind an Bord gesprungen .
Länder wie Kanada, Estland, Frankreich und die Schweiz gehören zu denen , die Online - Abstimmung auf verschiedene Grade umgesetzt hat, von der Prüfung auf Full-Scale - Wahlen. Estland ist derzeit das einzige Land, in dem alle Wähler online teilnehmen können, obwohl anzumerken ist, dass Estland in etwa die Bevölkerung von San Diego ist und daher weit entfernt von den gesamten USA. Allerdings ist die Tatsache, dass ein Viertel aller estnischen Stimmen abgegeben wurde Online bei einer Wahl 2011 und es gab keinen ernsthaften Wahlbetrug, hilft, ein Bild davon zu zeichnen, was letztendlich die Realität sein könnte.
Das ist cool
Ein weiteres ernstes Problem bei der Online-Abstimmung ist, dass es schwierig ist, die Zustellung und Legitimität einer solchen Abstimmung zu garantieren. Die Block-Chain-Technologie zielt darauf ab, dieses Problem zu beheben, indem für jede Abstimmung eine Validierungskette erstellt wird, die auch für Hacker äußerst schwierig zu manipulieren ist, ohne einen Fehler zu melden.
