Während der Präsidentschaftskampagne 2016 sorgte MSNBC-Gastgeber Joe Scarborough für Aufsehen, als er sagte, der damalige Kandidat Donald Trump habe wiederholt einen außenpolitischen Berater gefragt, warum die USA die Atomwaffen nicht in ihrem Arsenal einsetzen könnten. Ein Trump-Sprecher bestritt später, dass Trump diese Frage gestellt hatte.
Seit Trump 2017 Präsident wurde, hat seine Regierung jedoch nicht nur das US-Atomarsenal erweitert, sondern auch mehr "Low-Yield-Optionen" hinzugefügt - kleinere Atomwaffen, auf die ein Präsident in weniger als einem Jahr zurückgreifen könnte Atomkrieg.
In der Nuclear Posture Review 2018 , einem Dokument, das Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, sagte die Trump-Regierung, sie würde die bestehende US-Niedrigausbeutefähigkeit erhöhen - die jetzt aus etwa 500 Schwerkraftbomben besteht , die von US-Flugzeugen abgeworfen werden könnten, darunter etwa 200 in Position Westeuropa - durch Modifikation bestehender ballistischer U-Boot- Raketen , um Sprengköpfe mit geringer Ausbeute zu tragen. Es würde auch eine neue Klasse von Marschflugkörpern entwickeln, um Atomwaffen mit geringer Ausbeute zu liefern.
Die Trump-Administration besteht darauf, dass sie eigentlich keine Nukes mit geringer Ausbeute einsetzen will. "Um klar zu sein, dies ist weder beabsichtigt noch ermöglicht es 'Atomkriegsführung'", stellt die National Posture Review fest. "Die Ausweitung flexibler US-Nuklearoptionen auf Niedrigzinsoptionen ist wichtig für die Wahrung einer glaubwürdigen Abschreckung gegen regionale Aggressionen. Sie wird die nukleare Schwelle erhöhen und dazu beitragen, dass potenzielle Gegner keinen möglichen Vorteil bei einer begrenzten nuklearen Eskalation wahrnehmen und die nukleare Beschäftigung verringern." wahrscheinlich."
Obwohl Trump auf seinem jüngsten Gipfeltreffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Helsinki den Wunsch nach einer freundschaftlicheren Beziehung zu Russland zum Ausdruck brachte, zeigt die National Posture Review Russland , das seinen Bestand an 2.000 Atomwaffen mit geringer Ausbeute modernisiert, als seinen erwarteten Gegner in Russland solch eine begrenzte nukleare Konfrontation. "Russlands Überzeugung, dass ein begrenzter erstmaliger Einsatz von Nuklearwaffen, möglicherweise einschließlich Waffen mit geringer Ausbeute, einen solchen Vorteil bieten kann, beruht teilweise auf der Auffassung Moskaus, dass seine größere Anzahl und Vielfalt nicht strategischer Nuklearsysteme in Krisen und bei Krisen einen Zwangsvorteil bietet geringere Konfliktniveaus ", heißt es in dem Bericht. "Die jüngsten russischen Aussagen zu dieser sich entwickelnden Atomwaffen-Doktrin scheinen die Schwelle für Moskau zu senken."s erstmaliger Einsatz von Atomwaffen. "
Keine nützliche Abschreckung
Befürworter der nuklearen Rüstungsbegrenzung scheinen jedoch nicht von den Zusicherungen der Trump-Regierung getröstet zu sein, dass sie nur Atomwaffen mit geringer Ausbeute als Abschreckung will.
"Weil der US-Präsident diese Waffen tatsächlich einsetzen könnte, argumentieren sie, dass dies den Einsatz durch ein anderes Land besser abschreckt", sagt Daryl G. Kimball , Exekutivdirektor der Arms Control Association, einer in Washington, DC, ansässigen nichtstaatlichen Forschungs- und Politikorganisation arbeitet daran, die Gefahr eines Atomkrieges zu verringern. "Aber das Problem ist, dass es keinen Mini-Nuke gibt."
Kimball merkt an, dass das zerstörerische Potenzial der nicht strategischen Waffen mit geringem Ertrag immer noch enorm ist - nur geringfügig weniger als die Bombe, die Hiroshima 1945 zerstörte und nach einer Schätzung zwischen 90.000 und 166.000 Menschen tötete . Je nachdem, wo eine Waffe mit geringem Ertrag landet, "hat sie immer noch das Potenzial, die Stadt zu töten", sagt Kimball.
Darüber hinaus gibt es keine Garantie dafür, dass der Konflikt nicht zu einem umfassenden Atomkrieg eskalieren würde, falls die USA und ein anderes Land tatsächlich anfangen sollten, sich gegenseitig mit Niedrigzins-Atomwaffen zu bewerfen. (Denken Sie daran, dass nur ein paar Pistolenschüsse eines einzelnen Attentäters erforderlich waren , um den Ersten Weltkrieg auszulösen.)
Wie Kimball betont, haben die USA bereits Atomwaffen mit geringer Ausbeute in Westeuropa positioniert, um russische Aggressionen abzuhalten. "Aus unserer Sicht ist es übertrieben und unnötig, mehr Waffen mit geringer Ausbeute hinzuzufügen." Die ertragsschwachen Atomwaffen der Russen bieten nur einen "zynischen Grund, um voranzukommen", sagt er.
"Was wir wirklich brauchen, ist, dass die USA und Russland keine neuen Arten von Atomwaffen entwickeln und einsetzen", sagt Kimball. "Jede Seite hat bereits ein vielfältiges und tödliches Arsenal. Die beiden Seiten müssen sich zusammensetzen und diskutieren, wie wir bestehende Verträge aufrechterhalten und die Arsenale reduzieren können."
Neustart
Laut Kimball ist es insbesondere für die USA und Russland von entscheidender Bedeutung, den neuen Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen zu erneuern , ein acht Jahre altes Abkommen, das unter anderem die eingesetzten Atomsprengköpfe für jede Seite auf 1.550 begrenzt. New START läuft 2021 aus, und wenn die beiden Länder nicht an den Verhandlungstisch zurückkehren und bis dahin eine neue Einigung erzielen, "wird es keine rechtsverbindlichen Grenzen für die Arsenale der beiden Nationen geben", warnt Kimball.
In einem Interview mit Fox News nach dem Gipfeltreffen in Helsinki sagte Putin, er habe Trump versichert, dass die Russen New START verlängern wollten, fügte jedoch den Vorbehalt hinzu, dass "wir uns zunächst auf die Einzelheiten einigen müssen, weil wir einige Fragen an unsere amerikanischen Partner haben." . "
Ein möglicher Knackpunkt bei den Verhandlungen ist, dass die USA Russland seit mehreren Jahren vorwerfen, gegen einen anderen Vertrag über die Begrenzung von Nuklearwaffen, den Intermediate-Range Nuclear Forces-Vertrag von 1987, zu verstoßen , indem sie Marschflugkörper mit Atomspitzen einsetzen . Russland hat verweigert die Behauptung.
Es ist auch unklar, ob Trump New START erneuern möchte. Berichten zufolge war er mit New START nicht vertraut und prangerte es als schlechtes Geschäft an, das die Obama-Regierung in einem Telefongespräch mit Putin im Januar 2017 ausgehandelt hatte, so Reuters , in dem zwei aktuelle und ein ehemaliger US-Beamter mit Kenntnis des Anrufs zitiert wurden. Seitdem hat Trump laut einem außenpolitischen Artikel von John Wolfsthal, Direktor der Nuclear Crisis Group und ehemaliger Beamter des Nationalen Sicherheitsrates in der Obama-Regierung, vom Februar 2018 kein Anzeichen von Interesse an einer Erneuerung des Vertrags gezeigt .
Das ist beunruhigend
Während des Kalten Krieges enthielt das US-Arsenal bis zu 7.000 taktische Atomwaffen mit geringer Ausbeute, von Raketen über Artilleriegeschosse bis hin zu nuklearen Landminen. Dies geht aus diesem Politico-Artikel von 2017 von Philip E. Coyle, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung, und James McKeon, Politikanalyst am Zentrum, hervor.
