Was wäre, wenn die Ozeane verschwänden?

Die Ozeane sind das wichtigste Unterstützungssystem für das Leben auf der Erde – vielleicht sogar notwendig für die Evolution auf jedem Planeten überhaupt [Quelle: Cullum ].

Ozeane haben grundsätzlich zwei lebenserhaltende Rollen. Erstens absorbieren und verteilen sie Sonnenstrahlung. Ohne Wasser würden die grellen Sonnenstrahlen den Äquator verbrennen und dabei fast keine Energie an die Pole abgeben, besonders im Winter. Zum Glück absorbiert Wasser hervorragend Energie und die Ozeane regulieren die Temperaturen rund um die Erde. Strömungen zirkulieren warmes tropisches Wasser nach Norden und Süden und kaltes Wasser zurück zum Äquator, verteilen Wärmeenergie, sodass kein Ort zu heiß wird, um zu überleben, und erwärmen kältere Gebiete. Zweitens speisen die Ozeane den Wasserkreislauf – die Bewegung des Wassers von den Meeren in die Luft zu den Wolken, über Meilen und wieder zurück ins Meer oder an Land.

Wenn Wasser am Äquator erhitzt wird, verdunstet es und wird zu Wolken. Wenn warme Luft aufsteigt, saugt sie auch kühlere Luft von unten an. Dieser Prozess stimuliert eine gleichmäßigere Wärmeverteilung und verwandelt Orte, an denen es sonst zu kalt zum Leben wäre, in üppige, milde Gärten. Deshalb ist das Mittelmeer so gemäßigt und es gibt in Schottland vom Golfstrom erwärmte Orte, an denen man Palmen anbauen kann.

Aber kehren wir zu dem zurück, was passieren würde, wenn die Ozeane weg wären. In diesem Szenario werden wir sagen, dass sich die Ozeane in Schmutz verwandelt haben. Wir würden uns gerne ein kleines Fenster der Überlebensfähigkeit verschaffen, also sagen wir, der Schmutz ist feucht genug, dass er den Planeten nicht sofort in einen riesigen Staubsturm verwandelt.

Die Ozeane sind weg, aber wir haben immer noch etwas Wasser. Lassen Sie uns Bilanz ziehen. Eiskappen, Seen und Flüsse (die jetzt zu riesigen Erdmassen fließen) und Grundwasser sind noch verfügbar. Zusammengenommen machen diese Quellen etwa 3,5 Prozent unseres derzeitigen Wasservorrats aus, die anderen 96,5 Prozent sind mit den Ozeanen verschwunden. Das reicht nicht aus, um einen anständigen weltweiten Wasserkreislauf in Gang zu bringen, selbst wenn wir die Eiskappen abschmelzen würden. (Ungefähr 68,7 Prozent des Süßwassers der Erde sind in Gletschern, Eiskappen und permanentem Schnee gefroren, hauptsächlich in der Antarktis [Quelle: USGS ].) Ohne Wolkenbildung über dem Ozean wäre Regen unglaublich selten und der Planet würde zur Wüste werden. Wir würden zusehen, wie unsere Seen und Wasservorräte jedes Jahr ein bisschen mehr schrumpften, bis nichts mehr übrig war.

Menschen könnten eine Weile in der Nähe unserer Häuser überleben. Wir hätten immer noch Zugang zu Grundwasser und könnten einige unterirdische Hydroponikfarmen zum Laufen bringen. Aber an der Oberfläche würden Pflanzen und Tiere sofort austrocknen. Während Bäume eine Weile ohne Wasser überleben können, würde alles so trocken werden, dass Feuer die Kontinente überspannen würden. Dies wäre ein vielschichtiges Problem für den Menschen: Abgesehen von den üblichen Problemen, die mit Feuer verbunden sind (z. B. Verbrennen), würden die Flammen Tonnen von Kohlendioxid in die zunehmend erstickende Atmosphäre freisetzen und die globale Erwärmung beschleunigen.

Die Sonne würde weiterhin auf den Äquator schlagen und ihn in einen Schmelzofen verwandeln, ohne dass die zirkulierenden Meeresströmungen Abhilfe schaffen würden. In der Zwischenzeit würden Treibhausgase aus den Bränden der Welt die Energie der Sonne in Bodennähe einfangen. Ein gewisser Temperaturunterschied zwischen Tag und Nacht würde Hoch- und Tiefdrucksysteme erzeugen und Wind erzeugen, aber die Durchschnittstemperatur auf der Erde würde 153 Grad Fahrenheit betragen, was das Leben an der Oberfläche selbst für die härtesten Wüstentiere unmöglich machen würde [Quelle: Philander ].

Die Leute müssten umziehen. Die einzige Hoffnung der Menschheit wäre das Fenster, als die antarktische Eisdecke noch intakt war, was zu massiven Migrationen in die südliche Hemisphäre führte. Als die Temperaturen auf der ganzen Welt stiegen und die Erdoberfläche unbewohnbar wurde, würde all unsere Energie darauf verwendet werden, antarktisches Eis im Untergrund zu sammeln, wo es vor Verdunstung geschützt wäre. Wir könnten versuchen, unterirdisch eine Art sich selbst erhaltende Biosphäre aufzubauen, aber die Abgeschiedenheit der Antarktis würde es schwierig machen. Es wäre schon schwer genug, dorthin zu gelangen. Und die Überlebenden würden ein überflutetes Ödland und keine Infrastruktur oder Ressourcen vorfinden – keine Minen, keine Straßen, keine Nahrung. Es ist unwahrscheinlich, dass genug Menschen überleben würden, um das Projekt abzuschließen. Die wenigen verbleibenden Nachzügler würden in unterirdischen Bunkern wohnen.

Die Dinge würden noch schlimmer werden. Auf der Oberfläche des Planeten ist jegliches Pflanzenleben verschwunden. Als die Welt brannte, würde die Atmosphäre immer weniger mit Sauerstoff angereichert werden, was für Menschen vielleicht unmöglich werden würde, selbst wenn sie die extremen Oberflächentemperaturen irgendwie ertragen könnten. Das Land würde braten.

Angenommen, Menschen könnten viel länger in unseren antarktischen Bunkern überleben, gäbe es keine Möglichkeit, einen gesunden Kohlenstoffkreislauf neu zu starten oder die Temperaturen wieder auf ein vernünftiges, lebenswertes Niveau zu senken. Als den Menschen die spärlichen Ressourcen ausgingen, die wir in die Antarktis mitgenommen hatten, würden wir aussterben. Die einzigen Überlebenden der Erde wären kleine Kolonien chemosynthetischer Bakterien, die unterirdisch in heißen Quellen versteckt sind. Ohne Ozeane sterben alle anderen.

Zum Thema passende Artikel