Mit erdölliebenden Massen und steuerbegeisterten Regierungen, die endlich in die Entwicklung alternativer Kraftstoffe einsteigen, hat das Rennen begonnen, die sauberste, umweltfreundlichste und vor allem billigste Alternative zu fossilen Kraftstoffen zu finden . Aber es war nicht einfach.
Viele wurden hochgespielt und schließlich aufgegeben ( Wasserstoffbrennstoff irgendjemand?), und immer mehr füllen die Pipeline. Der neue Öko-Liebling? Kohlendioxid.
Als Nebenprodukt der Verbrennung und berüchtigtes Treibhausgas beklagen Ökologen seit Jahrzehnten die ständige Freisetzung von CO2 in unsere Atmosphäre. Warum also nicht all dieses überschüssige, frei schwebende Gas nehmen und es in etwas Nützliches verwandeln: den perfekten alternativen Kraftstoff. Und genau das tun mehrere Unternehmen.
CO2-Kraftstoff gleich um die Ecke?
Sind also CO2-betriebene Fahrzeuge in unserer unmittelbaren Zukunft? Ja. Und nein. Es hängt davon ab, wen Sie fragen. Diejenigen, die CO2-Kraftstoffe entwickeln, behaupten, dass die Technologie seit Jahren existiert und das Ergebnis ein viel saubererer, umweltfreundlicherer Kraftstoff als Erdöl ist.
Laut Byron Elton, Präsident und COO von Carbon Sciences , hat sein Unternehmen eine bahnbrechende Technologie entwickelt, die CO2 aufnehmen und zusammen mit Methan und einem Katalysator verwenden kann, um ein synthetisches Gas (Syngas) in einem als Gas-to-Liquid bekannten Prozess zu erzeugen oder GTL. Das resultierende Synthesegas kann und wurde zur Herstellung sauberer Dieselkraftstoffe verwendet. Elton sagt, dass nach Diesel Düsentreibstoffe und sogar ein CO2-Kraftstoff kommen werden, der bestehende Benzinmotoren antreiben wird. Keine Nachrüstung oder kostspielige Umbauten nötig.
Obwohl es die GTL-Technologie schon seit Jahrzehnten gibt – Elton stellt fest, dass das Fischer-Tropsch- Verfahren, eine Schlüsselkomponente der GTL-Technologie, bei der Kohlenmonoxid und Wasserstoff kombiniert werden, um einen Erdölersatzstoff herzustellen, während des Zweiten Weltkriegs als Treibstoff für die Kriegsanstrengungen verwendet wurde –, hat es nicht getan. Es war nicht konkurrenzfähig oder überlegen gegenüber Rohöl. Elton sagt, das hat sich geändert.
Er fügt hinzu: „Die Technologie von Carbon Science kann uns nicht nur eine praktikable, saubere Alternative zu fossilen Brennstoffen bieten, sondern auch dazu beitragen, die Menge an CO2 in unserer Atmosphäre erheblich zu reduzieren.“ Während es einige Zeit dauern wird, bis es auf den Markt kommt, sagt Elton, dass Dieselkraftstoffe aus CO2 relativ schnell verfügbar sein werden. Und er weist auf ein geplantes gemeinsames 10-Milliarden-Dollar-Projekt zwischen dem Bundesstaat Louisiana und dem südafrikanischen Energieunternehmen Sasol hin, um eine riesige GTL-Anlage in der Nähe von Lake Charles, LA, zu bauen, als Beweis dafür, dass dieser alternative Kraftstoff angenommen wurde und schnell auf dem Vormarsch ist.
Sollen wir also anfangen, Tankstellen abzureißen und den Bau von CO2-Stationen fordern? Nicht so schnell, sagt die auf der anderen Seite des Zauns. Sie sagen, dass man zwar absolut sauberen Kraftstoff aus CO2 herstellen kann, das Endergebnis jedoch viel teurer und weniger effizient ist als fossile Brennstoffe . Also tauschen wir nur Schlechtes gegen weniger Schlechtes ein. Oder alternativ schlecht.
Einfach „Schlecht“ gegen „Weniger schlecht“ tauschen?
Ozzie Zehner, Gastprofessor an der UC-Berkely und Autor des in Kürze erscheinenden Buches Green Illusions (Lincoln und London: Bison Books, 2012), sagt, all dieses CO2-als-Kraftstoff-Gerede erinnere ihn an den gescheiterten Wasserstofftraum einiger weniger Jahre zuvor. Diese Technologie nutzte überschüssige Sonnenwindenergie , um Wasserstoff für den Antrieb von Autos zu erzeugen. Das einzige Problem war, dass man, um das zu erreichen, mehr Energie in die Erzeugung von Wasserstoffbrennstoff stecken musste , als man herausbekam. Es ist, als hätte man eine Maschine, die 20-Dollar-Scheine erstellt, aber es kostet 23 Dollar, jeden einzelnen zu erstellen.
Und Zehner sagt, dass die Herstellung von CO2-Brennstoffen genauso energieintensiv ist. „Das Verfahren kann verwendet werden, um Wärme oder elektrische Energie in einer verteilbaren flüssigen Form für eine spätere Verwendung zu speichern“, sagt er, „aber CO2 an sich ist kein Brennstoff.“ Es muss zu anderen Stoffen veredelt werden, die als Brennstoffe verwendet werden können, wie Methan, das der Hauptbestandteil von Erdgas ist. Und das Problem, bemerkt Zehner, ist, dass man eine endotherme Reaktion braucht, um das zu erreichen. Sie müssen viel Wärme und Energie bereitstellen, um den daraus resultierenden Brennstoff zu erhalten, und Sie erhalten einen Teil, aber nicht die gesamte Energie zurück. „Bis sie herausfinden, wie man die Gesetze der Thermodynamik ändert“, sagt Zehner, „bleiben wir bei dem, was wir haben.“
Und am Ende des Tages kann es einfacher und billiger sein, nur vorhandene Erdgasressourcen zu fördern und zu nutzen. „Wir haben jetzt eine Tonne Methan“, sagt Zehner. „Warum dafür bezahlen, CO2 aus der Luft zu extrahieren und es mit Wasserstoff und Wärme zu mischen, um Methan und Wasser zu erzeugen? Niemand tut das.“ Und auf das Argument, dass der CO2-Brennstoff sauberer als fossile Brennstoffe sei, sagt Zehner, dass dies per Definition nicht der Fall sei. „Sie brauchen Energie, um den CO2-Brennstoff entweder herzustellen oder um ihn zu reformieren“, sagt er. „Möglicherweise müssen Sie Atomkraft nutzen, um genügend Energie zu gewinnen, um CO2 in Methan umzuwandeln. Ob Atomkraft sauberer als fossile Brennstoffe ist, ist also eine politische Frage.“
Am Ende sagt Zehner, dass wir vielleicht nur ein Negativ für ein anderes eintauschen. „Es ist nicht akzeptabel, dass Ärzte für Zigaretten mit niedrigem Teergehalt werben“, sagt er. „Warum sollten Umweltschützer für Autos mit alternativen Antrieben werben?“
Das mag für einen großartigen Soundbite sorgen, aber die sehr reale und bleibende Frage ist im Fall der Umwelt, ist eine Alternative mit „niedrigerem Teer“ eine praktikable Lösung? Teilen Sie mir Ihre Gedanken in den Kommentaren unten mit.
