Wie die Hollywood-Buchhaltung funktioniert

Kennen Sie den alten Witz über das Führen von zwei Büchern, eine für die IRS und eine für sich selbst? In Hollywood sind es eher drei Bücher: eines für die IRS, eines für das Filmstudio und eines für die Nettogewinnteilnehmer, die Personen oder Organisationen, die einen Prozentsatz des Gewinns eines Projekts schulden, sobald die Kosten wieder hereingeholt sind. Es ist kein Geheimnis, dass in Hollywood die Teilnehmer am Nettogewinn niemals einen Cent sehen werden. Es ist alles Teil von etwas, das als Hollywood-Buchhaltung bekannt ist.

Wenn Sie sich wirklich glamouröse Buchhalter vorstellen, die im Sonnenschein Zahlen knirschen – nun, das ist wahrscheinlich ein genaues Bild. Aber bei der Buchhaltung in Hollywood geht es wirklich nicht um den Standort; Es ist ein Buchhaltungsstil, den Film- und Unterhaltungsstudios verwenden, um die Gewinne eines Projekts für sich zu behalten. Die Hollywood-Buchhaltung kann einige der umsatzstärksten Filme eines bestimmten Jahres oder sogar aller Zeiten unrentabel erscheinen lassen.

Die Zahlen sind lächerlich. Wie ist es zum Beispiel möglich, dass "Die Rückkehr der Jedi-Ritter" unrentabel ist? Der Film gehört zu den 20 größten Blockbustern aller Zeiten und hat mit einem Budget von 32 Millionen US-Dollar mehr als 500 Millionen US-Dollar verdient – ​​aber laut Hollywood-Buchhaltung schreibt er immer noch rote Zahlen [Quelle: Rowles ]. Natürlich machte und verdient der Film weiterhin Geld für das Studio. Aber die Vorstellung, dass es unrentabel ist, ist Teil des Systems.

Unterhaltungsstudios erzählen eine Geschichte über Kosten, die nicht wirklich existieren, um irgendwelche Gewinne zurück in ihren Weg zu leiten. Am Ende kommen sie damit durch. Trotz einiger hochkarätiger Fälle, die die Rechnungslegung in Hollywood in Frage stellen, erhalten die meisten Nettogewinnteilnehmer niemals Gewinne [Quelle: Abelson ]. Dennoch werden "Nettopunkte" von den Studios weiterhin kostenlos vergeben.

Auf den nächsten Seiten wird untersucht, wie die Buchhaltung in Hollywood funktioniert, welche Arten von Filmen betroffen sind – und warum das System wahrscheinlich bestehen bleibt.

1. Hinter den Kulissen der Hollywood-Buchhaltung
2. Warum funktioniert Hollywood so?
3. Berühmte Buchhaltungsschlachten in Hollywood

Der große Unterschied zwischen der Hollywood-Buchhaltung und der typischen Unternehmensbuchhaltung besteht darin, wie Menschen bezahlt werden. Anteile des Films oder "Punkte" können an Produzenten , Regisseure, Schauspieler, Autoren oder alle Personen vergeben werden, die an der Produktion mitgewirkt oder maßgeblich mitgeholfen haben. Die meisten Spieler in Hollywood erhalten Nettopunkte; Mit anderen Worten, sie sollen etwas von dem erhalten, was übrig bleibt, nachdem das Studio die Kosten wieder hereingeholt hat [Quelle: Snyder ].

Die Sache ist die, diese Leute sehen nie wirklich Geld von diesen Aktien. Der Grund, warum Nettopunkte so großzügig vergeben werden, liegt darin, dass sie im Wesentlichen bedeutungslos sind. Damit es in Hollywood keine Nettogewinne gibt, werden Filme vertraglich so gestaltet, dass sie unrentabel sind, egal wie viel sie verdienen.

Es ist wirklich ein Papierkramspiel. Jeder Film ist wie ein Unternehmen aufgebaut, das darauf ausgelegt ist, Geld zu verlieren. Innerhalb des Unternehmens gibt es Scheinfirmen , die nur dem Namen nach existieren und darauf ausgelegt sind, alle Gewinne aus dem Film abzuschöpfen und sie zurück in das Studio zu leiten. Diese Briefkastenfirmen kümmern sich um Dinge wie Werbung, Marketing und Vertrieb. Sie können sogar eingerichtet werden, um allgemeinere Ausgaben für Buchhalter, Manager, Reisen und Unterhaltung für Studioleiter usw. zu decken.

Einige der Gebühren, die sich Studios über diese Briefkastenfirmen selbst zahlen, mögen legitim sein, aber sie können auch unverschämt sein. Eine Vertriebsgebühr von 30 bis 35 Prozent von jedem Cent, den ein Film verdient, geht direkt an das Studio [Quelle: Davidson ]. Das Studio berechnet dem Film exorbitante Summen für Werbung und Öffentlichkeitsarbeit sowie Finanzierung und Zinsen durch Briefkastenfirmen. Jeder Vorteil, der mit der Arbeit in einem Studio einhergeht, wird anscheinend von einem Film oder einer Fernsehsendung bezahlt. Führungskräfte sollen den Großteil ihrer Ausgaben dem Film in Rechnung stellen, der die meisten Einnahmen erzielt [Quelle: Daniels et al. ].

Klar, Briefkastenfirmen sind nicht neu. Unternehmen in anderen Branchen verwenden sie ständig, um Buchhaltungstricks zu spielen. In anderen Geschäftsarten werden Briefkastenfirmen jedoch typischerweise verwendet, um Verluste zu verbergen, um die Gewinne eines Unternehmens für Aktionäre und Investoren größer erscheinen zu lassen. Es ist das Ziel, Gewinne und nicht Verluste zu verbergen, das die Hollywood-Buchhaltung einzigartig macht.

Da es in Hollywood keine Nettogewinne gibt, verlangen eine Handvoll der größten Spieler der Branche einen Prozentsatz der Bruttopunkte oder genauer gesagt den ersten Dollar brutto. Das bedeutet, dass diese Leute eine Kürzung der Gewinne erhalten, bevor die meisten anderen Kosten wieder hereingeholt werden. Diesen seltenen Deal soll Sandra Bullock für ihre Rolle im Film „Gravity“ ausgehandelt haben. Sie erhielt 20 Millionen Dollar im Voraus und 15 Prozent des ersten Dollars brutto. Die Schauspielerin verdient mit dem Deal mindestens 70 Millionen Dollar [Quelle: Galloway ].

Hollywood hat dieses Abrechnungssystem nicht gerade entworfen. Stattdessen scheint es sich im Laufe der Zeit so entwickelt zu haben. Es gibt widersprüchliche Geschichten darüber, welcher Star sich als erster gegen das traditionelle Studiosystem gewehrt hat, in dem Talente mit dem Studio für eine feste wöchentliche oder monatliche Rate unter Vertrag standen. Rita Hayworth soll einen William-Morris -Agenten gehabt haben , der 1946 25 Prozent Nettogewinn aus ihren Filmen erhielt, zusammen mit der Genehmigung des Drehbuchs. Jimmy Stewart verzichtete auf seine üblichen Vorauszahlungen, um in dem Film „Winchester '73“ von 1950 für einen Teil des Netto-Back-End-Gewinns mitzuspielen [Quelle: Daniels et al. ]. Da diese Deals neu waren, wussten die Studios nicht genug, um die Verträge zu manipulieren, und sie erwiesen sich als lukrativ für beide Schauspieler.

In den 1960er und 1970er Jahren waren Schauspieler, Produzenten, Regisseure und sogar Autoren an den Brutto- und Nettogewinnen erfolgreicher Filme beteiligt. Warren Beatty zum Beispiel leitete die Produktion von „Bonnie and Clyde“ und spielte die Hauptrolle in „ Bonnie and Clyde “. Er verdiente nicht nur 200.000 US-Dollar im Voraus für seine Arbeit, sondern nahm auch 40 Prozent des Bruttogewinns ein. Als der Deal abgeschlossen wurde, wurde nicht erwartet, dass der Film viel einbringen würde, aber seitdem hat er mehr als 150 Millionen US-Dollar eingespielt. Damit hat er ungefähr so ​​viel verdient, wie Sandra Bullock fast 45 Jahre später bei „Gravity“ verdienen würde.

Beatty ging bei dem Film ein Risiko ein und es machte ihn zu einem sehr reichen Mann. Sein Erfolg veranlasste die Studios sogar dazu, die übermäßige Großzügigkeit ihrer Verträge genauer unter die Lupe zu nehmen. Zwei Lektionen wurden gelernt: Die Teilnahme motivierte die am Film Beteiligten, und die Studios mussten ihre vertraglichen Zügel straffer ziehen. In den Jahrzehnten seitdem hat Tinseltown die Gewinnbeteiligung für immer mehr Menschen wie einen verlockenden Traum erscheinen lassen, während gleichzeitig die tatsächliche Gewinnbeteiligung reduziert wurde [Quelle: Stafford ].

Wie Beatty könnten die heutigen Power-Produzenten, Regisseure und Schauspieler, die den ersten Dollar brutto verdienen, es tun, um ein Risiko bei einem riskanteren Film oder einem unabhängigen Film einzugehen. Leonardo DiCaprio soll eine Gehaltskürzung in Kauf genommen haben, um in „Inception“ zu spielen, aber sein Anteil am ersten Dollar brutto brachte ihm rund 50 Millionen Dollar ein [Quelle: Bacardi ]. Tom Cruise erhielt keine Vorauszahlung für die Produktion und Schauspielerei in „Mission: Impossible II“, aber seine Produktionsfirma erhielt einen seltenen Deal für 30 Prozent des bereinigten Bruttos des Films [Quelle: Epstein ]. Diejenigen, die nicht den ersten Dollar brutto bewerten, erhalten möglicherweise stattdessen eine Bonuszahlung, die unabhängig vom Gewinn erfolgt.

Das ist der andere Vorteil der Hollywood-Buchhaltung: Niemand weiß genau, wie viel jemand verdient. Es ist ein System, das auf Gerüchten und Anspielungen basiert und die Leute in Hollywood darüber spekulieren lässt, wie viel alle anderen tatsächlich verdienen, verglichen mit dem, was im Vertrag steht. Sogar die Auszeichnung für einen Spieler, der den ersten Dollar brutto erzielen kann, kann für den Aufbau und die Aufrechterhaltung einer Karriere erheblich sein.

Es gibt viele lustige Beispiele berühmter Blockbuster-Filme, von denen die Studios behaupten, dass sie immer noch rote Zahlen schreiben: Peter Jacksons überaus erfolgreiche „Der Herr der Ringe“-Trilogie soll ein Nettoverlierer sein, obwohl sie an den Kinokassen fast 3 Milliarden Dollar einspielte. Der ursprüngliche „Batman“ weist trotz Einnahmen von 411 Millionen US-Dollar immer noch ein Defizit von 36 Millionen US-Dollar auf. (Vor langer Zeit im Jahr 1991 nannte die Los Angeles Times es „den Film, der möglicherweise niemals einen Gewinn erzielt“, und mehr als 25 Jahre später hat sich die Vorhersage anscheinend bewahrheitet [Quelle: McDougal ].) Sogar ein kleiner Film wie z „My Big Fat Greek Wedding“, dessen Herstellung nur 6 Millionen Dollar kostete und mehr als 350 Millionen Dollar einbrachte, soll das Studio 20 Millionen Dollar an Verlusten gekostet haben [Quelle: Rowles ].

Nicht jeder in Hollywood unterstützt jedoch die lokalen Buchhaltungspraktiken. Im Laufe der Jahre gab es Anzeichen dafür, dass die cleveren Tricks der Studios sie einholen würden.

Der Filmemacher Michael Moore verklagte die Produzenten Harvey und Bob Weinstein wegen Gewinns für seinen äußerst erfolgreichen Dokumentarfilm „Fahrenheit 9/11“ aus dem Jahr 2004. Der Film spielte in den Kinos mehr als 228 Millionen US-Dollar ein, möglicherweise doppelt so viel, wenn man DVD-, Fernseh- und andere Verkäufe berücksichtigt. Moore sagte, er solle 50 Prozent des Gewinns bekommen; die Weinsteins sagten, er sei ein Gewinnteilnehmer. Moore verdiente 19,8 Millionen Dollar mit seinem Film und klagte auf weitere 2,7 Millionen Dollar Gewinn [Quelle: Garrahan ]. Die Parteien einigten sich 2012 außergerichtlich über einen nicht genannten Betrag.

Der Autor Art Buchwald gewann 900.000 US-Dollar von Paramount für seine Arbeit an der Behandlung der Geschichte, die 1988 die Eddie-Murphy-Komödie „Coming to America“ inspirierte. Der Film hatte 288 Millionen Dollar eingespielt, als Buchwald 1990 klagte, aber noch immer keinen Nettogewinn erzielt.

Die Hollywood-Buchhaltung erstreckt sich über Filme hinaus auf Fernsehen, Videos, Bücher, Musik und andere Projekte, die darauf abzielen, Nettogewinne zu verbergen. Schauspieler Don Johnson verklagte die Firma Rysher Entertainment im Jahr 2010 wegen seines Gewinnanteils aus der Show „Nash Bridges “. Das Unternehmen behauptete, die Produktion sei so teuer, dass die Show 40 Millionen Dollar in den roten Zahlen blieb. Die Jury war anderer Meinung und sprach Johnson mehr als 23 Millionen Dollar zu, die der Richter auf 50 Millionen Dollar erhöhte, um die Zinsen zu berücksichtigen. Der Vergleich wurde schließlich im Berufungsverfahren reduziert. Am Ende soll Johnson 19 Millionen Dollar erhalten haben [Quelle: Gardner ].

Und im Jahr 2008 beschwerte sich Deborah Gregory, Autorin der beliebten Jugendliteraturserie „Cheetah Girls“, dass sie nie einen Cent der 4 Prozent Nettogewinn gesehen hatte, die ihr von Disney aus den Filmen, DVDs und dem Merchandising rund um ihr Buch versprochen wurden .

Trotz des Murrens gibt es keine wirklichen Anzeichen dafür, dass sich die Buchhaltungspraktiken in Hollywood in absehbarer Zeit ändern werden. David Geffen, Jeffrey Katzenberg und Steven Spielberg gründeten Mitte der 1990er Jahre das Studio Dreamworks SKG mit dem Plan, die Art und Weise, wie Studiogewinne geteilt wurden, wirklich zu ändern [Quelle: Abelson ]. Aber Geffen ist inzwischen gegangen, und das Studio hatte es schwer, mit dem Cashflow Schritt zu halten [Quelle: Epstein ]. Heute verlässt sich das Studio für den größten Teil seines Vertriebs auf Disney, und die Reform der Hollywood-Buchhaltung scheint im Rahmen der Dreamworks-Geschichte keine Erwähnung mehr zu finden [Quelle: Dreamworks ].

Tatsächlich wäre es für Hollywood-Außenstehende schwierig, viele lautstarke Kritiker aus dem Hollywood-Buchhaltungssystem zu finden. Aber wenn Sie Insider-Podcasts und Interviews genau verfolgen, können Sie Geschichten wie die von Scott Derrickson, dem Regisseur von „The Exorcism of Emily Rose“, finden. In einem Interview mit seinem Regisseurkollegen Kevin Smith erklärte Derrickson, dass sein Nettogewinn-Deal für die Regie des erfolgreichen Horrorfilms weniger wert war als ein Schinkensandwich [Quelle: Masnick ]. Unabhängig davon, ob das System geändert werden kann, sollte es für seine Nahaufnahme bereit sein.

Anmerkung des Autors: Wie die Hollywood-Buchhaltung funktioniert

The most bittersweet part of reporting this story was learning about David Prowse, the actor who played Darth Vader in first three "Star Wars" movies in the 1970s and 1980s (James Earl Jones played the voice, Prowse was the body). He owns a percentage of "Return of the Jedi," but because they are net points, he routinely gets letters explaining that the movie still has not turned a profit [source: Sciretta].

Related Articles