Wie geht es weiter mit dem Green New Deal?

Der Green New Deal ist nichts als wild, stolz, kompromisslos ehrgeizig. Es ist eine große Herausforderung für alle, die an der Ernsthaftigkeit des Klimawandels zweifeln , und für alle, denen das Gefühl der Dringlichkeit – oder der Mut – fehlt, darauf zu reagieren .

Also, nachdem der von den Republikanern kontrollierte US-Senat Ende März für die Aufhebung des Green New Deal gestimmt hatte (obwohl es sich technisch gesehen um eine unverbindliche Resolution handelte, was bedeutet, dass sie in keiner Weise zum Gesetz geworden wäre; der Senat schoss sogar ab, wenn er darüber sprach ). , dass diese Idee mit einem sauberen Himmel für immer in den Keller gegangen ist, gibt ihr nicht annähernd genug Anerkennung. Der Green New Deal, in sich oft ändernden, aber immer kühnen Formen, führt nirgendwohin.

"Ich denke, die Beltway-Mentalität, die besagt: 'Nun, die Resolution wurde nicht angenommen, also geht das weg'... die meisten Leute verfolgen nicht unbedingt, was im Kongress passiert", sagt Nicole Ghio , Managerin für fossile Brennstoffe der Umweltgruppe Freunde der Erde , sagt. „Was [die Leute] fordern, basiert nicht auf einer Abstimmung – einer sehr zynischen Abstimmung – die im Senat stattgefunden hat. Was wir sehen werden, ist, dass die Menschen im ganzen Land weiterhin für sinnvolle Maßnahmen zum Klimaschutz mobilisieren Debatte und wird die Debatte weiter verändern."

Was ist der Green New Deal?

Der Green New Deal, wie ihn viele heute kennen, ist eine Resolution , die im Senat vom erfahrenen Demokraten-Kongressabgeordneten Ed Markey aus Massachusetts und im Repräsentantenhaus von der Neuling-Demokratin Alexandria Ocasio-Cortez aus New York unterstützt wurde. Sie fordert die Schaffung eines neuen Bundesprogramms, eines Green New Deal, der den Klimawandel bekämpfen und nichts weniger tun würde, als die Wirtschaft des Landes neu zu gestalten und eine Vielzahl nationaler Missstände anzugehen – von Einkommensungleichheit über soziale und rassistische Ungerechtigkeit bis hin zur Gesundheitsversorgung zu einem existenzsichernden Lohn – dabei.

Es dauert auch mehr. Weg, viel mehr. Der Green New Deal ist wahnsinnig ehrgeizig und in dieser Hinsicht seinem Namensvetter Franklin D. Roosevelts " New Deal " der 1930er Jahre nicht unähnlich , der Amerika aus der Weltwirtschaftskrise befreien sollte.

„In der Vergangenheit, als wir uns als Land mit dieser Art von Stagnation und systemischer Bedrohung konfrontiert sahen, war die Antwort eine ehrgeizige und gezielte Mobilisierung der amerikanischen Wirtschaft, um unsere größten Probleme zu lenken und zu lösen“, sagte Ocasio- Cortez erzählte auf MSNBC einem Rathaus-ähnlichen Treffen . „Um uns aus dieser Situation zu befreien, unsere Wirtschaft umzugestalten, würdige Arbeitsplätze für arbeitende Amerikaner zu schaffen, die Gesundheitsversorgung zu garantieren und unsere Bildungschancen und -leistungen zu verbessern, müssen wir unsere gesamte Wirtschaft mobilisieren, um uns selbst zu retten und für uns zu sorgen.“ dieser Planet."

Der Green New Deal ist für viele Kritiker naiv unpraktisch und unerschwinglich teuer. Es fordert eine völlig saubere Energiezukunft für Amerika, kohlenstoffneutral, bis 2030. Das bedeutet: Auf Wiedersehen Kohle , Auf Wiedersehen fossile Brennstoffe, Auf Wiedersehen Atomkraft, Auf Wiedersehen Alles, was mit "schmutziger" Energie betrieben wird (einschließlich insbesondere der Wirtschaft wie wir jetzt) es wissen).

Der Teufel des Green New Deal steckt natürlich im Detail. Aber die Auflösung enthält einfach und zugegebenermaßen nicht viele davon. Um noch einmal fair zu sein, es ist nur eine Resolution, keine Gesetzgebung. Es wird von vielen als Ausgangspunkt angesehen.

Dennoch ist der Green New Deal in seinen Zielen klar, darunter:

Es sollte darauf hingewiesen werden, dass dieser aktuelle Green New Deal nur die neueste, heißeste Inkarnation eines Green New Deal ist. Der Kolumnist der New York Times, Thomas Friedman , hat den Begriff möglicherweise 2007 geprägt . Präsident Barack Obama brachte die Idee 2008 kurzerhand auf sein Podium. Die Grünen-Kandidatin Jill Stein kandidierte 2016 mit einem Green New Deal für das Präsidentenamt. Die Sunrise-Bewegung drängte nach den Zwischenwahlen 2018 in den Büros der Sprecherin des Demokratenhauses, Nancy Pelosi, auf einen Green New Deal.

Diese in den Nachrichten erscheinende Version hat ihre bestimmenden Merkmale, aber sie ist ähnlich wie andere in Vergangenheit und Gegenwart, da sie enorme, beispiellose wirtschaftliche Investitionen erfordern würde. Oder, wie Friedman es 2007 formulierte :

„Wir werden die Welt nur grüner machen, wenn wir die Natur des Stromnetzes ändern – weg von schmutziger Kohle oder Öl hin zu sauberer Kohle und erneuerbaren Energien. Und das ist ein riesiges Industrieprojekt – viel größer, als dir irgendjemand gesagt hat. Wie beim New Deal hat die grüne Version das Potenzial, eine ganz neue saubere Energieindustrie zu schaffen, um unsere Wirtschaft ins 21. Jahrhundert zu bringen."

Was ist mit diesem Green New Deal passiert?

Am 26. März 2019 drängte der republikanische Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, auf eine Abstimmung über die Resolution des Markey Green New Deal und versuchte, Senatoren zu einem Plan zu bringen, den einige auf unverschämte Weise lächerlich gemacht haben. (Der republikanische Senator Rob Bishop aus Utah aß einen Hamburger vor der Kamera, bevor, wie er sagte, der GND Kühe verbietet ! Der republikanische Senator Rick Scott aus Florida sagte, der Green New Deal ziele darauf ab, den Flugverkehr zu beenden ! .)

In einer rein politischen Demonstration der Solidarität – und mit der Erkenntnis, dass im Senat mit republikanischer Mehrheit die Resolution abgelehnt werden würde (wiederum, bevor sie überhaupt in Erwägung gezogen oder in Ausschüsse debattiert oder debattiert wurde) – Demokraten (von denen die meisten die Resolution unterstützten) stimmten stattdessen für "anwesend", als McConnell die Abstimmung erzwang. Die Auflösung ist natürlich trotzdem gestorben .

Im Parlament lebt die begleitende Resolution von Ocasio-Cortez immer noch weiter, obwohl ihre Zukunft ungewiss ist. Ocasio-Cortez ihrerseits gibt nicht nach. Sie griff Gesetzgeber an, die den Green New Deal lächerlich machten, nannte sie " Dummköpfe " und warnte in ihrer Rede davor, dass die Kosten eines Green New Deal nichts im Vergleich zu dem sind, was ohne einen solchen bevorsteht.

"Wir werden dafür bezahlen, egal ob wir einen Green New Deal verabschieden oder nicht" , sagte sie auf der Etage des Repräsentantenhauses. „Denn wenn Städte unter Wasser gehen, wenn Waldbrände unsere Gemeinden verwüsten , werden wir zahlen. Und wir werden entweder entscheiden, ob wir zahlen, um zu reagieren, oder ob wir zahlen, um proaktiv zu sein. "

Was als nächstes, dann?

"Ich denke, vieles davon ist politisches Posieren" , sagt Nathaniel Keohane , der Senior Vice President of Climate des Environmental Defense Fund , in Bezug auf die Abstimmung im Senat. "Am auffälligsten finde ich, dass das Denken dahinter bereits überholt ist, in dem Sinne, dass es eine überwältigende und zunehmende Unterstützung für den Klimaschutz in der Bevölkerung gibt."

Eine Gallup-Umfrage vom März 2019 ergab, dass die Mehrheit der Amerikaner zum ersten Mal seit 2001 das sind, was Gallup als „ besorgte Gläubige “ bezeichnet; das heißt, sie sind "sehr besorgt über die globale Erwärmung, glauben, dass sie in ihrem Leben eine ernsthafte Bedrohung darstellen wird, glauben, dass sie das Ergebnis menschlicher Aktivitäten ist, und glauben, dass Nachrichtenberichte darüber richtig sind oder das Problem unterschätzen".

Mehr als 60 Prozent der Amerikaner sagten Gallup-Umfrageforschern im Jahr 2018, dass die Regierung zu wenig tue, um die Umwelt zu schützen . Das ist ein 12-Jahres-Hoch zu diesem Thema.

Diese Art von Basisgefühl, sagt Ghio von Friends of Earth, beginnt sich zu verbreiten. Politiker beginnen, trotz der Ereignisse im Senat, die Botschaft zu verstehen. Praktisch jeder Demokrat, der 2020 für das Präsidentenamt kandidiert, hat die Idee eines Green New Deal unterstützt, wenn nicht sogar die aktuelle Resolution des Kongresses. Die Republikaner des Repräsentantenhauses haben mindestens eine Resolution zum Klimawandel eingebracht .

„Ich denke, was wir sehen, ist, dass sich die Menschen im ganzen Land engagieren und Maßnahmen fordern. Sie fordern Maßnahmen, weil sie von den Ideen eines Green New Deal begeistert sind, aber sie sind und fordern auch Maßnahmen, weil die Amerikaner die Schäden des Klimawandels aus erster Hand sehen, sei es durch Dürre, Überschwemmungen oder zunehmende Stürme", sagt Ghio. "Sie erkennen, dass wir jetzt handeln müssen."

Viele Gruppen arbeiten an Blaupausen, um Details zu einem neuen GND zu liefern, einschließlich dessen, was die neueste Resolution des Kongresses vielleicht besser gemacht hat als jede frühere Version – eine Verbindung einer Zukunft mit sauberer Energie mit Arbeitsplätzen und einer neuen Wirtschaft, die viele Probleme der Gesellschaft lösen würde.

Der Trick, jetzt wo die Idee Fahrt aufnimmt, besteht darin, Pläne zu entwickeln, die für die Mehrheit der Amerikaner akzeptabel sind ... und dann die Politiker zu überzeugen, sie umzusetzen.

"Im Moment denken wir, dass wir uns in einer Zeit befinden, in der es entscheidend ist, mehr Stimmen in die Diskussion und mehr Ideen auf den Tisch zu bekommen", sagt Keohane. "Ich denke, der Green New Deal hat erstaunliche Arbeit geleistet, um die Diskussion so zu beleben, wie es seit einem Jahrzehnt nicht mehr der Fall war. Ich denke, das kann nur gut für die Sache der Klimapolitik sein."

Um wirkliche Veränderungen zu bewirken, braucht es jedoch mehr als nur Gespräche. Es werden diese Ideen aus allen Ecken der Wirtschaft benötigt, sagt Keohane, Ideen, die zu einer gestalteten Politik führen, die wirtschaftliche Anreize für Einzelpersonen und Unternehmen bietet.

Zeit ist das Wesentliche

Eine Falte: Es darf wenig Zeit zu verlieren sein . Im November 2018 enthielt ein behördenübergreifender Regierungsbericht , der vor den Gefahren des Klimawandels warnte, diese Zeile: „Ohne signifikantere globale Treibhausgasminderungs- und regionale Anpassungsbemühungen wird der Klimawandel voraussichtlich erhebliche Verluste an Infrastruktur und Eigentum verursachen und die Wirtschaftswachstum in diesem Jahrhundert."

Doch Präsident Donald Trump reagierte so : "Eines der Probleme, die viele Leute wie ich haben, ist, dass wir einen sehr hohen Intelligenzgrad haben, aber wir sind nicht unbedingt solche Gläubigen."

Das ist die Art des Denkens, die diejenigen, die einen Green New Deal unterstützen – den gerade im Kongress vorgestellten oder andere Versionen davon – immer noch kämpfen. Zumindest vorerst.

"Ich möchte nicht ausschließen, wie schnell sich dies angesichts der Trends in der öffentlichen Meinung, der Begeisterung für den Green New Deal und der Tatsache, dass wir beginnen, überparteiliche Stimmen zu bekommen , entwickeln könnte", Keohane sagt. „Aber wenn man sich solche Bemühungen ansieht, um wichtige neue Gesetze zu verabschieden, braucht es oft die Führung des Präsidenten, und ich glaube nicht, dass wir das bei dieser Regierung sehen.

"Ich denke, da müssen wir hingehen, was die nationale Diskussion angeht ... was werden die Prioritäten für den nächsten Präsidenten sein, wer auch immer das ist."

DAS IST JETZT ANGST

Der vierte National Climate Assessment , dieser ernüchternde Regierungsbericht, der im November 2018 veröffentlicht wurde, enthält eine Fülle von Informationen über unseren sich erwärmenden Planeten. Ein Highlight, das man gesehen haben muss: ein interaktives Diagramm der " Indicators of Change ", das alarmierende Bewegungen wie die Schneedecke im Westen der USA (weit nach unten), einen fast neunfachen Anstieg des US-Meeresspiegels im letzten Jahrhundert und einen zehnfachen Anstieg im Laufe des letzten Jahrhunderts zeigt letzten 10 Jahren in Hektar, die durch Waldbrände in den USA verloren gegangen sind.