全国の自衛法に関する議論を再燃させた2週間の裁判で、ウィスコンシン州の陪審員は、ケノーシャでの人種的正義の抗議中に3人、2人を射殺したとしてカイルリッテンハウスを無罪とした。
ウィスコンシン州の陪審員は、イリノイ州アンティオークの自宅から約20マイルを運転した後、ケノーシャでAR-15スタイルのセミオートマチックライフルを手に取った後、自分の命を恐れて護身術を行ったというリッテンハウスの主張を信じました。主張されたのは、暴力的な抗議の際に財産を保護するための努力でした。 10万人の湖畔の街は、白人の警官が非武装の29歳の黒人男性、ジェイコブブレイクを腰から下に麻痺させたまま撃った後、混沌としたデモのシーンでした。
ウィスコンシン州の陪審員は、その評決を下す際に、リッテンハウスの行為は正当であると判断しましたが、検察は彼が暴力的な出会いを引き起こしたため、自己防衛の教義に避難することはできないはずだと主張しました。
検察官のトーマス・ビンガーは最終弁論で次のように述べています。「被告がこの事件を引き起こしたとき、彼は自衛権を失います。あなたが作成した危険に対して自衛を主張することはできません。」
ウィスコンシン州の陪審員は反対し、ジョージア州での別の有名な事件で同様の結果がもたらされる可能性があります。 。リッテンハウスのように、3人の男性は彼らが自己防衛で行動していると主張しました。
自己防衛の議論は、多くの場合、人命の損失を伴う裁判中に提起されます。次に陪審員は、被告の行為が自己防衛の原則によって正当化されるかどうか、または犯罪者が殺人に対して刑事責任を負うかどうかを判断するよう求められます。
問題を複雑にしているのは、各州が独自の殺人法と護身法を持っていることです。一部の州は、ジョージア州のように、またはウィスコンシン州のように、物議を醸している「正当防衛」の教義を観察し、致命的な力の適切な使用を構成するものについての国民の理解をさらに曇らせています。
自己防衛の5つの要素
私は刑法の教授として、アメリカの護身術は重要な概念から進んでいることを生徒に教えています。人間の生命は神聖であり、法律は狭い範囲でのみ人間の生命を奪うことを正当化するものです。
自己防衛の法則は、攻撃者ではない人が、死または重大な人身傷害の差し迫った危険にさらされていると合理的に信じる場合、敵に対して致命的な力を行使することは正当であるとしています。これは、すべての州が自己防衛を定義するために使用する標準です。
この基準が満たされているかどうかを判断するために、法律は5つの中心的な概念を検討しています。
まず、力の使用は、攻撃者が使用する力に比例する必要があります。たとえば、攻撃者が犠牲者の腕を軽く殴った場合、犠牲者はそれに応じて致命的な力を使用することはできません。比例していません。
第二に、自己防衛の使用は差し迫った危害に限定されています。侵略者による脅威は即時でなければなりません。たとえば、暴行を受けた人は現場を離れることができず、後で復讐を計画し、最初の攻撃者を殺すことによって自警行為を行うことができません。
第三に、彼が死または深刻な身体的傷害の差し迫った危険にさらされているかどうかの人の評価は合理的でなければなりません。この恐怖に対する個人の主観的な見方は、自己防衛の基準を満たすのに十分ではありません。
第四に、法律は、最初の侵略者が自己防衛の正当化から利益を得るのを許可していません。「きれいな手」を持っている人だけがこの正当化の恩恵を受け、刑事責任を回避することができます。
最後に、人はそれが安全に行われることができる限り、致命的な力を使用する前に後退する義務があります。これは、人間の生命の神聖さに対する法律の信念を再確認し、致命的な力が最後の手段の選択肢であることを保証します。
あなたの立場を主張をする
近年、「正当防衛」法を採用している州の急増により、撤退義務を伴う自衛の分析が複雑になっています。
初期の英米法にまでさかのぼり、撤退する義務は、歴史的に「城の原則」と呼ばれる重要な例外の対象となってきました。人は自分の家で撤退する義務はありません。この原則は、「男の家は彼の城である」という17世紀の格言から生まれました。
「城の原則」は、家に退却する義務を課すことなく、自衛のために致命的な力を使用することを許可します。時が経つにつれて、州は非撤退規則を家の外のスペースに拡大し始めました。
「スタンドユアグラウンド」法は、トレイボンマーティンの2012年の銃撃死で無罪となったジョージジマーマンの裁判中に全国的な監視下に置かれました。
その場合、17歳のマーティンは近くのコンビニエンスストアでスキットルズを購入した後、家に歩いていました。当時、ジマーマンは警戒見回りのボランティアで、マーティンを見つけた後に警察に通報しました。911オペレーターから、警官が到着するまで車内に留まるように言われたにもかかわらず、Zimmermanは代わりにMartinと対峙しました。
攻撃者である戦いが続いたかどうか、そしてジマーマンがマーティンに殴打されたという彼の主張と一致する怪我をしたかどうかは不明である。Zimmermanが唯一の生存者でした。武装していないマーティンは銃創で亡くなりました。
たとえば、ジマーマンの場合、伝統的な自衛法の下では、最初の侵略者の制限と撤退の義務の組み合わせは、ジマーマンがマーティンを追いかけ、殺人の責任を負わずに彼を殺すことを可能にしなかったでしょう。
しかし、フロリダのような正当防衛法では、ジマーマンはマーティンの家の近くの近所をパトロールする合法的な権利を持っていました。その結果、彼の裁判の間、ジンマーマンが証明しなければならなかったのは、彼が死または深刻な身体的傷害を合理的に恐れていることだけでした。
ウィスコンシンでは、リッテンハウスは彼が死を合理的に恐れていたという証拠を提出することもできました。「私は何も悪いことをしなかった」とリッテンハウスは証言した。「私は自分を守りました。」
検察は、リッテンハウスが彼の安全を合理的に恐れていなかったことを合理的な疑いを超えて証明することができませんでした。これは、起訴の高い基準を表しています。彼らはそれを乗り越えることができませんでした。
この記事は、クリエイティブコモンズライセンスの下で会話から再発行されています。元の記事はここにあります。
ロナルドサリバンはハーバードロースクールの法学教授です。彼は、刑法、刑事手続、裁判の実践と技術、法曹倫理、人種理論の分野で有数の理論家です。
