Por que as pessoas votam?

A astrafobia, ou medo de relâmpagos , pode parecer bobagem, mas as chances de ser atingido durante a vida são relativamente altas: 1 em 10.000 [fonte: National Oceanic and Atmospheric Administration ]. A selacofobia, em comparação, é muito mais infundada, já que as chances de se tornar isca de tubarão na praia são muito menores: cerca de 1 em 11,5 milhões [fonte: Reilly ]. Mas estatisticamente falando, pelo menos, nenhuma dessas fobias é tão irracional quanto o ato de votar.

Em 2008, um trio de analistas de números do National Bureau of Economic Research calculou a probabilidade de um único voto em uma eleição presidencial realmente fazer a diferença e determinar quem termina no cargo. Os resultados não tão inspiradores cívicos? Um em 60 milhões [fonte: Gelman, Silver and Edlin ]. Em uma nota um pouco mais brilhante, os cidadãos dos estados políticos do Novo México, Virgínia, New Hampshire e Colorado têm mais poder nas pesquisas, com uma probabilidade de 1 em 10 milhões de resultados oscilantes, o que está longe de ser uma certeza, mas pelo menos supera o risco de encontrar Jaws [fonte: Rampell ].

No entanto, mais americanos votaram na eleição presidencial de 2008 do que nunca [fonte: CBS News ]. Contrariando a irracionalidade estatística, uma multidão politicamente heterogênea de 131 milhões de adultos exerceu seu direito democrático de lançar seus dois centavos sobre quem deveria governar o país. Possivelmente devido à presença de um candidato negro, os eleitores minoritários compareceram em números especialmente altos naquele ano, com cerca de 5 milhões a mais indo às urnas do que durante a eleição de 2004. Os eleitores mais velhos entre 65 e 75 anos também bateram recordes anteriores de votação [fonte: Kronholtz ].

Não é uma grande surpresa que esses idosos em 2008 tenham realmente balançado a votação, no entanto. Pessoas com mais de 65 anos são a faixa etária mais propensa a votar, provavelmente porque benefícios cruciais como Previdência Social e Medicaid são administrados pelo governo [fonte: Brandon ]. Frequentadores regulares de igrejas, casais e até mesmo pessoas com glândulas sudoríparas especialmente ativas também são mais aptas a votar, de acordo com vários estudos [fonte: Lawrence ]. Correlações gerais à parte, no entanto, cientistas políticos, psicólogos e estatísticos ainda estão coçando a cabeça sobre exatamente por que esses grupos de idosos, religiosos e suadores de palma são motivados internamente a ir às urnas.

Enquanto as pessoas podem ter um interesse mais profundo em corridas locais que chegam mais perto de casa, uma eleição presidencial nacional não é uma venda tão fácil. Claro, existem os discursos patrióticos que enfatizam o valor da democracia , dever cívico e fidelidade a um partido político ou candidato. Mas ao comparar a retórica com o impacto do mundo real, o impacto de um único voto, puxar essa alavanca a cada quatro anos nos Estados Unidos faz tão pouco sentido lógico que os psicólogos apelidaram isso de ilusão do eleitor [fonte: Munsey ].

A teoria da ilusão do eleitor descreve a verificação de uma urna como um exercício de altruísmo [fonte: Munsey ]. Consequentemente, o que leva as pessoas às urnas não é tanto o desejo de beneficiar um candidato, partido ou questão, mas sim manter um efeito cascata cívico e, assim, beneficiar toda a nação. Como os fãs de esportes fazendo "a onda" em um estádio, os eleitores ativos supostamente inspiram aqueles ao seu redor a seguir o exemplo. E assim como um fã solo pode não querer parecer um desmancha-prazeres recusando-se a pular e agitar os braços no ar, votar também é uma maneira de se encaixar em uma identidade nacional e evitar a culpa social acumulada em não-eleitores que são orgulhosamente ostentando "eu votei" adesivos. Em outras palavras, as pessoas votam porque parece bom e faz com que se sintam bem.

Ou, a decisão de votar pode simplesmente correr no sangue das pessoas. Estudos publicados em 2008 comparando os hábitos cívicos de gêmeos idênticos e fraternos realizados na Universidade da Califórnia, em San Diego, calcularam que a genética é responsável por cerca de 60% do registro eleitoral de uma pessoa [fonte: Choi ]. Outras pesquisas de genética comportamental também sugerem que os pais, principalmente quando têm afiliações partidárias e perspectivas políticas em comum, transmitem seus hábitos de voto aos filhos [fonte: Alford et al.]. E unindo os fundamentos biológicos e psicológicos do voto, um estudo de 2009 da Duke University demonstrou como os eleitores do sexo masculino se tornam emocionalmente envolvidos no resultado de uma eleição presidencial. Amostras de saliva mostraram níveis elevados de testosterona em homens que votaram no vencedor, enquanto o hormônio caiu naqueles que apoiaram o perdedor, possivelmente provocando sentimentos de vitória e derrota, respectivamente [fonte: Kanazawa ].

Finalmente, se alguém simplesmente não sente tanta emoção ao cumprir seu dever cívico, os resultados das eleições também desempenham um papel significativo para decidir se as pessoas voltarão às urnas quatro anos depois. De acordo com vários estudos, as pessoas que votam são muito menos propensas a fazê-lo novamente se seu candidato perder. Enquanto isso, se alguém se abstém de votar e seu candidato preferido vence, também é menos provável que ele vote na próxima vez, porque o eleitorado aparentemente fez o trabalho sem essa cédula adicional. O melhor cenário para transformar não-eleitores em eleitores é que seus candidatos percam, permitindo-lhes talvez experimentar traços de culpa que podem levá-los às urnas na próxima rodada [fonte: Kanazawa]. Nesse caso, as pessoas podem não votar tanto porque isso as faz se sentir bem, mas porque se sentirão mal se não o fizerem.

Eu sou, reconhecidamente, um viciado em eleições presidenciais. Eu sintonizo os debates, ouço os especialistas e suas projeções e vejo os retornos rolarem até que todos os estados sejam coloridos em vermelho ou azul. Mas duvido que eu gostasse tanto do processo se não votasse. Uma vez que eu soco minha cédula e coloco meu adesivo "Eu votei", um leve peso é tirado de meus ombros, sabendo que fiz tudo ao meu alcance democrático para trazer meu candidato desejado ao cargo. Mas por que me sinto um santo quando meu voto tem apenas uma chance de 1 em 60 milhões de fazer uma diferença real em uma eleição presidencial? Ao pesquisar essa mesma questão, verifica-se que o voto é um produto de fatores socioculturais, biológicos e psicológicos que são muito mais complexos do que o simples ato de puxar uma alavanca ou marcar uma caixa. Algumas pessoas são literalmente programadas para aparecer nas assembleias de voto, enquanto outras se abstêm sem remorso. De qualquer forma, é incrível que, por todo o tempo, esforço e dinheiro investidos no sistema de votação americano, continue sendo um dos hábitos mais irracionais que mantemos.

Artigos relacionados

Origens