บุคลิกภาพคืออะไร?

ปรัชญา ศาสนา กฎหมาย วิทยาศาสตร์ และแม้กระทั่งธุรกิจ ล้วนแต่ได้สำรวจคำถามเกี่ยวกับบุคลิกภาพ แม้ว่าคำจำกัดความของ "บุคคล" อาจดูเหมือนเป็นเรื่องของเทววิทยาเก้าอี้นวม แต่ก็มีนัยยะหลายอย่างในโลกแห่งความเป็นจริง ซึ่งหลายๆ ประเด็นขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น การอภิปรายเกี่ยวกับบุคลิกภาพขององค์กร -- ความคิดที่ว่าธุรกิจมีสิทธิเช่นเดียวกับบุคคล -- ในสหรัฐอเมริกาเป็นเรื่องที่ร้อนแรง คำจำกัดความของ "บุคคล" ยังเป็นประเด็นสำคัญในการถกเถียงเรื่องการทำแท้ง

คำถามเกี่ยวกับบุคลิกภาพมีสององค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกัน: เมื่อชีวิตมนุษย์เริ่มต้น - หรือสิ้นสุด - และการมีชีวิตอยู่ก็เหมือนกับมนุษย์หรือไม่ แม้ว่าทุกคนจะตกลงกันเมื่อชีวิตเริ่มต้น แต่ก็ยังมีความขัดแย้งกันอย่างกว้างขวางว่าการมีชีวิตอยู่ทำให้มีบุคลิกที่เป็นมนุษย์โดยอัตโนมัติหรือไม่

ในการใช้การอภิปรายเรื่องการทำแท้งเป็นตัวอย่าง บางคนโต้แย้งว่าชีวิตเริ่มต้นที่การปฏิสนธิ เนื่องจากDNAของมนุษย์ถูกสร้างขึ้นและมีอยู่ทันทีที่สเปิร์มเข้าร่วมกับไข่ การแบ่งเซลล์ในขั้นต้นหมายความว่ามีชีวิต การเติบโต และการตอบสนองต่อสิ่งเร้าภายนอกในไม่ช้า ในทางกลับกัน คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าไซโกตนั้นไม่รับรู้ในตนเองหรือมีเหตุผล และไม่มีสิ่งที่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นลักษณะของมนุษย์อย่างสมบูรณ์ ไม่มีบุคลิกภาพ ความสามารถในการตัดสินใจ หรือความสามารถในการใช้ความคิดทางปัญญาในรูปแบบอื่น ด้วยเหตุผลนี้ ไซโกตในการตั้งครรภ์ระยะแรกอาจยังมีชีวิตอยู่ แต่ยังไม่ใช่บุคคล: เป็นผู้ที่มีศักยภาพ คล้ายกับแนวคิดที่ว่าเด็กก่อนวัยรุ่นไม่ถือว่าเป็นผู้ใหญ่โดยพิจารณาจากศักยภาพที่จะเป็นหนึ่งเดียว

การอภิปรายที่คล้ายกันมุ่งเน้นไปที่จุดจบของชีวิต มาดูตัวอย่างของบุคคลที่กำหนดให้ตนเองเป็นผู้บริจาคอวัยวะ เขาได้ยินยอมให้เอาอวัยวะและเนื้อเยื่อออกเพื่อปลูกถ่ายเป็นมนุษย์อีกคนหนึ่งหลังจากสมองตาย ร่างกายของเขาอาจยังคงทำงานโดยใช้เครื่องช่วยชีวิต แต่เขาและเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ที่เก็บเกี่ยวอวัยวะของเขาได้ตกลงกันว่าบุคลิกภาพของเขาจบลงด้วยการเสียชีวิตของสมอง

นอกเหนือจากประเด็นของชีวิตและความตายคือคำถามที่ว่าคนที่ไม่ใช่มนุษย์สามารถเป็นคนได้หรือไม่ ตัวอย่างเช่น นักวิจัยบางคนที่ทำงานกับโลมาและลิง ได้โต้แย้งว่าสัตว์เหล่านี้ควรได้รับการปฏิบัติเหมือนมนุษย์ หากวานรใช้ภาษามือเพื่อเรียกร้องสิทธิที่เพิ่มขึ้นหรือทำคะแนนสอบจริยธรรมได้สูงกว่ามนุษย์ จะเป็นกรณีที่ดีพอหรือไม่? ข้อโต้แย้งคือมนุษย์เท่านั้นที่สามารถเป็นคนได้ ลิงที่พัฒนาเต็มที่ มีสติสัมปชัญญะ และรู้จักตนเองอาจมี "หมวกลิง" แต่สำหรับหลาย ๆ คน การถกเถียงถึงสถานะความเป็นตัวของสัตว์นั้นเป็นเรื่องที่ต้องยืดยาว

ณ จุดนี้ ไม่มีคำจำกัดความเดียวของคำว่า "บุคคล" ที่ทุกฝ่ายของการอภิปรายสามารถตกลงกันได้ แต่คำถามนั้นมีความสำคัญโดยพื้นฐานต่อวิธีที่เราประพฤติตนในสังคม เมื่อเราจัดกลุ่มมนุษย์เป็น "บุคคล" และ "ไม่ใช่บุคคล" เราจะเปิดประตูสู่การปฏิบัติเช่นสุพันธุศาสตร์และการเป็นทาส ดังนั้นในขณะที่มนุษยชาติยังไม่สามารถตอบคำถามที่ว่า "คนคืออะไร" คำตอบสามารถช่วยชี้นำจริยธรรมของเราได้

บทความที่เกี่ยวข้อง