เหตุใดพระราชบัญญัติตราประทับจึงถูกประจานในอาณานิคมของอเมริกา

กล่าวง่ายๆคือการกระทำดังกล่าวเป็นภาษีการขายสำหรับธุรกรรมทางกฎหมายและเอกสารบางอย่าง (เช่นโฉนด) เช่นเดียวกับการขายกระดาษหนังสือพิมพ์ไพ่และสินค้าอื่น ๆ

พระราชบัญญัติแสตมป์คืออะไร?

"พ่อค้าเจ้าของร้านเครื่องพิมพ์หนังสือพิมพ์และหน่วยงานทางกฎหมายจะจ่ายเงินให้รัฐบาลอังกฤษเป็นค่าแสตมป์เพื่อที่จะนำเงินเข้าคลังของอังกฤษ" บาร์บาราคลาร์กสมิ ธ ภัณฑารักษ์แผนกประวัติศาสตร์การเมืองของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์อเมริกันแห่งชาติกล่าวที่สถาบันสมิ ธ โซเนียนในการสัมภาษณ์ทางอีเมล "จากนั้นผู้คนที่ซื้อสินค้าเหล่านี้หรือทำธุรกรรมทางกฎหมายต่างๆจะต้องจ่ายค่าแสตมป์นอกเหนือจากราคาขายปลีกหรือต้นทุนการทำธุรกรรมพื้นฐาน"

อังกฤษได้ออกกฎหมายภาษีที่คล้ายกันซึ่งใช้กับประชากรอังกฤษก่อนหน้านี้ในช่วงทศวรรษที่ 1700 ตามข้อมูลของ Smith "เนื่องจากหน่วยงานที่เป็นตัวแทนของอาณาจักร - สภาของรัฐสภาเป็นผู้เรียกเก็บภาษีนี้ผู้คนในอังกฤษจึงยอมรับว่าภาษีนั้นถูกต้องตามกฎหมายหากไม่จำเป็นต้องได้รับการต้อนรับ" เธอกล่าว "แต่การกระทำของปี 1765 มุ่งเป้าไปที่ประชากรในอาณานิคมอเมริกาเหนือมากกว่าที่จะอาศัยอยู่ที่บ้านของผู้คนในสหราชอาณาจักร"

กระทรวงการคลังของอังกฤษได้สะสมหนี้ไว้ในช่วงสงครามเจ็ดปีกับฝรั่งเศสซึ่งสิ้นสุดในปี 1763 ในอเมริกาเหนือสงครามนี้ (เรียกว่าสงครามฝรั่งเศสและอินเดียในสหรัฐฯ) ได้ส่งกองกำลังจากอังกฤษและกองกำลังอาณานิคมเพื่อต่อต้านกองกำลังฝรั่งเศสและชนพื้นเมืองของตน พันธมิตรอเมริกัน

“ ในตอนท้ายของสงครามฝรั่งเศสได้ยกการอ้างสิทธิเหนือดินแดนให้เป็นอาณานิคมแก่บริเตน” สมิ ธ กล่าว "ตอนนี้ทางการอังกฤษจะต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเพื่อรักษาความปลอดภัยและบริหารดินแดนใหม่เหล่านั้นบางคนในอังกฤษเห็นว่าสงครามส่งผลให้ชาวอาณานิคมที่มีอยู่ได้รับประโยชน์ (และภาษีในอังกฤษก็สูงพอสมควรแล้ว) รัฐสภาจึงคิดภาษีที่จะลดลง เจ้าอาณานิคมเหล่านั้น”

ปฏิกิริยาของชาวอาณานิคมต่อพระราชบัญญัติตราประทับคืออะไร?

ชาวอาณานิคมคัดค้านการที่รัฐสภาอังกฤษเก็บภาษีพวกเขาเขียนจดหมายและคำร้องถึงหน่วยงานในอังกฤษและเผยแพร่ข้อโต้แย้งในหนังสือพิมพ์และจุลสารในอาณานิคมรวมทั้งในลอนดอน กลุ่มอาณานิคมต่างๆเขียนประท้วงและเก้าในกลุ่มเหล่านั้นได้ส่งผู้แทนไปนิวยอร์กเพื่อเข้าร่วม " Stamp Act Congress "

นอกจากนี้ยังมีการเดินขบวนประท้วงตามกฎหมาย "ขัดรัฐธรรมนูญ" ฉบับใหม่โดยมีกลุ่มช่างฝีมือพ่อค้าและคนงานจัดตั้งกลุ่มและเรียกตัวเองว่า "Sons of Liberty" เพื่อต่อต้านการดำเนินการตามพระราชบัญญัติตราประทับตามสมิ ธ "ในเมืองท่าต่างๆในอาณานิคมฝูงชนต่างเรียกร้องให้ปรมาจารย์แสตมป์ (ผู้ชายที่ได้รับการแต่งตั้งให้แจกจ่ายตราประทับและเก็บอากรแสตมป์) ให้ลาออกแทนที่จะบังคับใช้พระราชบัญญัตินี้" เธอกล่าว "ในบางแห่งฝูงชนได้จับและเผาแสตมป์เพื่อยืนยันว่าพวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับว่าพระราชบัญญัติแสตมป์ถูกต้องตามกฎหมายพ่อค้าและเจ้าของร้านในอาณานิคมยังตัดสินใจที่จะหยุดนำเข้าสินค้าบางส่วนของอังกฤษและผู้บริโภคตกลงที่จะไม่ซื้อสินค้าเหล่านั้นเพื่อเป็นการกดดัน พ่อค้าและผู้ผลิตของอังกฤษ”

แม้แต่ผู้หญิงในอาณานิคมก็มีส่วนร่วมในการคว่ำบาตร (หรือข้อตกลงห้ามนำเข้า) สินค้าของอังกฤษและในการผลิตสินค้าที่ผลิตในบ้านเพื่อทดแทนพวกเขา "ดังนั้นปฏิกิริยาดังกล่าวจึงเกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมของนักล่าอาณานิคมอิสระหลายกลุ่มซึ่งไม่ใช่แค่นักทฤษฎีทางการเมืองหรือผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ชายธรรมดาและผู้หญิงบางคนหรือ 'Daughters of Liberty' ด้วยเช่นกันสำหรับคนเหล่านี้จำนวนมากการเปิดเผยต่อสาธารณะ และจุดยืนทางการเมืองเป็นสิ่งที่ผิดปกติ "สมิ ธ กล่าว

เหตุใดพวกเขาจึงคิดว่าการกระทำไม่เป็นธรรม?

ปัญหาหลักไม่ได้อยู่ที่ภาษีสูงเกินไปแม้ว่าผู้คนอาจคิดเช่นนั้นเช่นกันตามที่ Smith กล่าว ถูกต้องยิ่งกว่านั้นชาวอาณานิคมถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญของอังกฤษซึ่งเป็นรูปแบบการปกครองปกติและเป็นที่ยอมรับ

"พูดง่ายๆก็คือชาวอาณานิคมไม่ได้ 'ต่อต้านภาษี' มากเท่ากับพวกเขาเป็น 'รัฐบาลมืออาชีพ'” สมิ ธ กล่าว "พวกเขาคัดค้านรัฐสภาโดยสันนิษฐานว่ามีเขตอำนาจศาลพวกเขาปกป้องสิทธิของสภานิติบัญญัติที่มาจากการเลือกตั้งของตนเอง (สภาล่าง) ให้เป็นหน่วยงานเดียวที่อาจเก็บภาษีพวกเขาพวกเขาต้องการตัวแทน - ผู้อยู่อาศัยในเขตที่พวกเขาเป็นตัวแทนภายใต้กฎหมายที่พวกเขาผ่าน ในกลุ่มอาณานิคมและรับผิดชอบต่อเพื่อนบ้านของพวกเขาทั้งในการเลือกตั้งครั้งต่อไปและในชีวิตประจำวัน - เพื่อเป็นกลุ่มเดียวที่มีอำนาจในการเก็บภาษีหรือผ่านกฎหมายอื่นที่มีผลผูกพันพวกเขา

"สมาชิกรัฐสภา (ส.ส. ) ไม่ได้อาศัยคะแนนเสียงของชาวอาณานิคมและไม่ได้อยู่ร่วมกับพวกเขาหรือตอบคำถามพวกเขา" เธอกล่าวเสริม "ในความเป็นจริงตามที่บางคนตั้งข้อสังเกตว่ามันจะทำหน้าที่เลือกตั้ง ส.ส. ได้ดีที่สุดหากรัฐสภาส่งภาระภาษีทั้งหมดให้กับชาวอาณานิคมแทนที่จะเก็บภาษีประชาชนในสหราชอาณาจักรนั่นไม่ใช่วิธีที่ควรจะเป็นตัวแทนของการเป็นตัวแทน"

เหตุใดพระราชบัญญัติตราประทับจึงมีความสำคัญมาก

พระราชบัญญัติตราประทับนำมาสู่ประเด็นพื้นฐานว่าเจ้าหน้าที่ของอังกฤษในมือข้างหนึ่งและผู้อยู่อาศัยในอาณานิคมอีกฝ่ายหนึ่งมุ่งมั่นที่จะเป็นตัวแทนของรัฐบาลหรือไม่สมิ ธ กล่าว "การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่ว่ารัฐสภาเป็นตัวแทนของชาวอาณานิคมหรือไม่เพื่อที่จะสามารถอ้างอำนาจในการพิจารณาคดีได้อย่างถูกต้องตามกฎหมายโดยการส่งผ่านภาษีและกฎหมายอื่น ๆ ที่จะมีผลผูกพัน" เธออธิบาย "การเรียกร้องของรัฐสภาในการ 'แทบจะ' เป็นตัวแทนของชาวอาณานิคมที่คุกคามอำนาจของสภาที่มาจากการเลือกตั้งของแต่ละอาณานิคมหรือสภาล่างของสภานิติบัญญัติในแต่ละอาณานิคม"

นั่นหมายความว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติที่มาจากการเลือกตั้งของชาวอาณานิคมไม่สามารถใช้อำนาจของกระเป๋าเงินเป็นแหล่งประโยชน์ในการเจรจากับสภาบนอาณานิคมและผู้ว่าการที่กษัตริย์แต่งตั้งโดยทั่วไป นอกจากนี้ยังหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในอาณานิคมจะสูญเสียความสามารถในการมีอิทธิพลและแจ้งการตัดสินใจเกี่ยวกับภาษีที่พวกเขาจะเรียกเก็บหรือนโยบายภาษีเหล่านั้นได้รับการสนับสนุน

“ ชาวอาณานิคมไม่ได้เลือกสมาชิกคนใดคนหนึ่งเข้ารัฐสภาและพวกเขาตระหนักดีว่าแม้ว่าพวกเขาจะสามารถเลือกผู้แทนหรือสองคนให้รัฐสภาได้ แต่ร่างนั้นก็ยังไม่สะท้อนถึงความต้องการและผลประโยชน์ของพวกเขา” สมิ ธ กล่าว "สิ่งที่สำคัญสำหรับพวกเขา - และสิ่งที่สะท้อนอยู่ในวิกฤตการณ์ทางการเมืองในปัจจุบันของเรา - คือการยืนหยัดในความรับผิดชอบของ 'ผู้แทน' ของประชาชนในรัฐบาลผ่านอำนาจที่แท้จริงของการลงคะแนนเสียงเพียงกว่าทศวรรษหลังจากพระราชบัญญัติตราประทับพร้อมกับคำประกาศ ของอิสรภาพชาวอเมริกันเริ่มตั้งรัฐบาลใหม่โดยอิงจากการเป็นตัวแทนของประชาชนโดยสิ้นเชิงและในระดับที่แตกต่างกันพวกเขาก็ขยายการลงคะแนนเพื่อให้การเป็นตัวแทนนั้น 'เป็นจริง' มากขึ้นแนวความคิดเรื่องการปกครองโดยความยินยอมของประชาชนซึ่งเป็นพื้นฐานของอำนาจรัฐบาลทั้งหมดได้ถูกรวมไว้ในรัฐธรรมนูญของรัฐใหม่เหล่านี้และในที่สุดก็อยู่ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ประเด็นสำคัญยังคงอยู่ที่ลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างผู้ว่าการและผู้อยู่ภายใต้การปกครอง ผู้ที่ได้รับเลือกให้ปกครองเราต้องรับผิดชอบต่อประชาชนจริงแค่ไหน "

ที่สำคัญยิ่งคือ "บุตรแห่งเสรีภาพ" หรือ "ผู้รักชาติ" (ชื่อที่พวกเขาตั้งให้เอง) ซึ่งคัดค้านพระราชบัญญัติตราประทับยืนยันว่าไม่เพียง แต่เป็นตัวแทนในกฎหมายของพวกเขาเท่านั้นที่ผ่านภาษีและกฎหมายเท่านั้น แต่ยังอยู่ในสถาบันแห่งความยุติธรรมของพวกเขาด้วย “ พระราชบัญญัติตราประทับยังข้ามระบบการบังคับใช้กฎหมายตามปกติของชาวอาณานิคมอีกด้วย” สมิ ธ กล่าว "ผู้ที่สงสัยว่าละเมิดการกระทำดังกล่าวจะไม่ได้รับการพิจารณาคดีในศาลทั่วไปซึ่งคณะลูกขุนในท้องถิ่นของเพื่อนร่วมงานจะตัดสินความผิดหรือความบริสุทธิ์ แต่ในศาล 'รองพลเรือเอก' ซึ่งไม่มีคณะลูกขุนมีเพียงผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งเท่านั้น จะตัดสินใจ "

ดังนั้นการคัดค้านที่สำคัญอีกประการหนึ่งของพระราชบัญญัติตราประทับคือการข้ามระบบลูกขุนซึ่งชาวอาณานิคมคิดว่าตัวเองเป็นตัวแทนในการบริหารความยุติธรรมในห้องพิจารณาคดี "ประเด็นสำคัญคือชาวอาณานิคมต้องการเป็นตัวแทนทั้งในสถาบันที่ผ่านภาษีและกฎหมายและในสถาบันที่บังคับใช้ภาษีและกฎหมายเหล่านั้น" สมิ ธ กล่าว

สิ่งที่เกี่ยวกับการยกเลิก?

รัฐสภาได้รับการสนับสนุนและยกเลิกการกระทำดังกล่าวเนื่องจากการคัดค้านของอาณานิคมที่เข้มแข็งและกว้างขวาง (อาณานิคมของอังกฤษบางแห่งในทะเลแคริบเบียนประท้วงเช่นเดียวกับคนบนแผ่นดินใหญ่) ถึงกระนั้นรัฐสภาก็ไม่เคยยอมรับข้อเรียกร้องของชาวอาณานิคมอย่างแท้จริง "โดยทั่วไปสมาชิกรัฐสภายังคงคิดว่าพวกเขามีสิทธิ์เก็บภาษีอาณานิคม" สมิ ธ กล่าว "ดังนั้นพวกเขาจึงมีปัญหาในการคิดภาษีในรูปแบบอื่น ๆ ในปีต่อ ๆ ไป"

ตอนนี้ที่น่าสนใจ

หลายคนคิดว่าการปฏิวัติเป็นเพียง "การต่อต้านภาษี" เมื่อไม่ใช่ตามที่สมิ ธ กล่าว “ ส่วนหนึ่งมันเป็นเพียงความผิดพลาดง่ายๆที่จะทำให้เข้าใจผิดมากเกินไป” เธอกล่าว "คนที่ต่อต้านภาษีในยุคต่อมาบางครั้งได้ส่งเสริมความเข้าใจผิดนี้เพื่อชี้ให้เห็นว่าคณะปฏิวัติเห็นด้วยกับจุดยืนของตนเองพวกเขาเบลอเส้นแบ่งระหว่างมุมมองของชาวอาณานิคมอเมริกันกับมุมมองที่พวกเขาต้องการในฐานะชนชั้นที่มีประโยชน์ ในขณะที่คนรุ่นปฏิวัติไม่ชอบจ่ายภาษีมากกว่าคนอื่น ๆ แต่พวกเขายอมรับว่าภาษีที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือตามรัฐธรรมนูญที่เรียกเก็บโดยรัฐบาลอาณานิคมของพวกเขาและบางครั้งรัฐบาลท้องถิ่นก็เป็นตัวแทนของพวกเขา "