เหตุใด Solar Geoengineering จึงควรเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาวิกฤตสภาพภูมิอากาศ

นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศDavid Keithแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดได้พยายามชักชวนให้ผู้คนทำการวิจัยอย่างจริงจังมาเป็นเวลาหลายทศวรรษเขาเป็นผู้บุกเบิกด้านgeoengineeringซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศผ่านการแก้ไขทางเทคโนโลยีที่หลากหลาย ตลอดหลายปีที่ผ่านมา แนวคิดต่างๆ ได้รวมถึงการโรยธาตุเหล็กในมหาสมุทรเพื่อกระตุ้นแพลงก์ตอนให้ดูดคาร์บอนจากชั้นบรรยากาศมากขึ้นหรือดักจับคาร์บอนจากอากาศโดยตรง

คี ธ ก่อตั้ง บริษัท ที่พัฒนาเทคโนโลยีเพื่อลบคาร์บอนไดออกไซด์จากอากาศ แต่พิเศษของเขาคือ geoengineering แสงอาทิตย์ที่เกี่ยวข้องกับการสะท้อนแสงแดดออกไปจากโลกเพื่อลดปริมาณความร้อนที่ได้รับการติดอยู่ในชั้นบรรยากาศโดยก๊าซเรือนกระจกกลยุทธ์นี้ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ แต่การสร้างแบบจำลองแนะนำว่าจะใช้ได้ผล และเนื่องจากการปะทุของภูเขาไฟครั้งใหญ่อาจมีผลเช่นเดียวกัน มีข้อมูลจริงบางส่วนที่จะยึดแนวคิดนี้ไว้

ในอนาคตอันใกล้ Keith และเพื่อนร่วมงานของเขาหวังว่าจะเริ่มการทดสอบแนวความคิดนี้เป็นครั้งแรก นั่นคือบอลลูนระดับสูงที่จะฉีดอนุภาคขนาดเล็กที่สะท้อนแสงเข้าไปในชั้นบรรยากาศชั้นบนที่เรียกว่าสตราโตสเฟียร์ สถานที่และเวลาสำหรับการทดลองยังคงต้องกำหนด แต่มันจะเป็นขั้นตอนแรกในการแสดงให้เห็นว่าอนุภาคสตราโตสเฟียร์เทียมสามารถช่วยทำให้โลกเย็นลงเหมือนการปะทุตามธรรมชาติหรือไม่

แต่แนวคิดในการใช้การแก้ไขทางเทคโนโลยีสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ เมื่อพูดถึง - ไม่ต้องพูดถึงการวิจัย - geoengineering ถือเป็นข้อห้ามมานานแล้วเพราะกลัวว่าจะทำให้ความพยายามต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในรูปแบบอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานที่สำคัญในการลดการปล่อยคาร์บอน นั่นทำให้วิศวกรรมภูมิศาสตร์อยู่ในขอบของการวิจัยสภาพภูมิอากาศ แต่ทัศนคติของผู้คนอาจเปลี่ยนไปได้ Keith กล่าว เขาให้เหตุผลว่าแม้ว่า geoengineering ด้วยตัวเองไม่สามารถแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ แต่ก็สามารถช่วยบรรเทาความเสียหายได้หากดำเนินการอย่างรอบคอบควบคู่ไปกับการลดการปล่อยมลพิษ

ในปี 2000 Keith ได้ตีพิมพ์ภาพรวมของงานวิจัย geoengineeringในการทบทวนพลังงานและสิ่งแวดล้อมประจำปี ซึ่งเขาตั้งข้อสังเกตว่าการประเมินสภาพภูมิอากาศที่สำคัญจนถึงจุดนั้นได้เพิกเฉยเป็นส่วนใหญ่ เมื่อต้นปีนี้ เขาพูดในซีแอตเทิลเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของสนามในการประชุมประจำปีของ American Association for the Advancement of Science Knowable Magazine พูดคุยกับ Keith เกี่ยวกับความเปลี่ยนแปลงของภูมิทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และภูมิรัฐศาสตร์ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา

การสนทนานี้ได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน

ยี่สิบปีที่แล้ว คุณเรียกว่า geoengineering ว่า "เป็นการโต้เถียงอย่างสุดซึ้ง" ความขัดแย้งเปลี่ยนไปตั้งแต่นั้นมาอย่างไร?

ย้อนกลับไปตอนนั้น กลุ่มเล็กๆ ที่คิดว่าเรื่องสภาพอากาศรู้ดีอยู่แล้ว และส่วนใหญ่ก็เห็นด้วยว่าจะไม่พูดถึง และนั่นคือมัน ตอนนี้มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางมากขึ้น ฉันคิดว่าข้อห้ามจะลดลงอย่างแน่นอน มันยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่อย่างแน่นอน แต่ความรู้สึกของฉันคือมีการเปลี่ยนแปลงจริง ผู้คนจำนวนมากขึ้นซึ่งอยู่ในวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศหรือในนโยบายสาธารณะเกี่ยวกับสภาพอากาศหรือในกลุ่มสิ่งแวดล้อมเห็นด้วยว่านี่คือสิ่งที่เราควรพูดถึง แม้ว่าหลายคนคิดว่าไม่ควรนำมาใช้ มีการตกลงกันมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าการวิจัยควรเกิดขึ้น รู้สึกแตกต่างจริงๆ

เหตุใดจึงมีข้อห้ามในการพูดคุยเกี่ยวกับ geoengineering และคุณคิดว่าถูกต้องหรือไม่

ฉันคิดว่ามันเป็นความตั้งใจที่ดี ผู้คนมีสิทธิ์ที่จะกังวลว่าการพูดถึง geoengineering อาจลดความพยายามในการลดการปล่อยมลพิษ ฉันไม่คิดว่าความกังวลเกี่ยวกับอันตรายทางศีลธรรมนี้เป็นเหตุผลที่ถูกต้องที่จะไม่ทำวิจัย มีคนแย้งว่าเราไม่ควรอนุญาตให้จำหน่ายค็อกเทลยาสามตัวสำหรับโรคเอดส์ในแอฟริกา เพราะจะนำไปใช้ในทางที่ผิด ทำให้เกิดการต่อต้าน บางคนแย้งว่าไม่ใส่ถุงลมนิรภัย เพราะคนจะขับเร็วกว่า มีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการโต้เถียงกับเทคโนโลยีที่อาจลดความเสี่ยงทุกประเภท เนื่องจากอาจมีการชดเชยความเสี่ยง — ความเป็นไปได้ที่ผู้คนจะเปลี่ยนพฤติกรรมโดยรับความเสี่ยงมากขึ้น ฉันคิดว่ามันเป็นข้อโต้แย้งที่สับสนทางจริยธรรม

สำหรับฉัน ความกังวลที่ร้ายแรงที่สุดคือบางหน่วยงาน เช่น บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลขนาดใหญ่ที่มีความสนใจทางการเมืองในการสกัดกั้นการลดการปล่อยมลพิษ จะพยายามใช้ประโยชน์จากศักยภาพของวิศวกรรมภูมิศาสตร์เพื่อเป็นข้อโต้แย้งในการลดการปล่อยมลพิษ ความกังวลนี้น่าจะเป็นเหตุผลหลักที่กลุ่มประชาสังคมขนาดใหญ่บางกลุ่มต้องการปิดกั้นหรือจำกัดการอภิปรายในเรื่องนี้ เพื่อไม่ให้เข้าสู่การอภิปรายเรื่องสภาพอากาศในวงกว้างมากขึ้น สำหรับฉันข้อกังวลนั้นสมเหตุสมผลทั้งหมด แต่ฉันคิดว่าคำตอบที่ถูกต้องคือการเผชิญหน้ากันโดยตรงแทนที่จะหลีกเลี่ยงการอภิปราย ฉันไม่ต้องการโลกที่การตัดสินใจของชนชั้นสูงพูดคุยกันแบบปิดประตู

จำนวนการวิจัย geoengineering เพิ่มขึ้นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาหรือไม่?

อย่างมากแม้กระทั่งในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา เมื่อฉันเขียนรายงานการวิจารณ์ประจำปีในปี 2543 การวิจัยที่จัดระบบแทบไม่มี มีนักวิจัยสองสามคนเป็นครั้งคราวที่สนใจและใช้เวลาราว 1 เปอร์เซ็นต์ของเวลาทั้งหมด

ขณะนี้มีโครงการวิจัยเล็กๆ น้อยๆ เกือบทุกแห่งที่คุณต้องการพูดถึง มีรายการภาษาจีนที่ค่อนข้างจริงจัง มีชาวออสเตรเลียที่ได้รับทุนสนับสนุนดีกว่าประเทศใดในสหรัฐอเมริกา มีหลายแห่งในยุโรป

อะไรคือความประหลาดใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาว่า geoengineering แสงอาทิตย์อาจทำงานอย่างไร

ความประหลาดใจครั้งใหญ่คือผลลัพธ์ล่าสุด รวมถึงการศึกษาสองชิ้นที่ฉันเกี่ยวข้อง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของโครงการวิศวกรรมธรณีภูมิพลังงานแสงอาทิตย์ทั่วโลกจะไม่ไม่เท่าเทียมกันในทางภูมิศาสตร์อย่างที่คิด สิ่งที่สำคัญสำหรับนโยบายสาธารณะที่แท้จริงคือใครกันแน่ที่แย่กว่า

สำหรับบทความหนึ่งที่ตีพิมพ์ในวารสาร Nature Climate Change เมื่อปีที่แล้ว เราใช้แบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่มีความละเอียดสูงมาก และเราเปรียบเทียบโลกสองใบกับพื้นผิวโลกทั้งหมด: โลกหนึ่งที่เรามีคาร์บอนไดออกไซด์ในระดับก่อนอุตสาหกรรมถึงสองเท่าและอีกโลกหนึ่ง ที่ซึ่งเรามีวิศวกรรมธรณีสุริยะมากพอที่จะลดการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิลงครึ่งหนึ่ง สำหรับแต่ละภูมิภาคการศึกษาทางภูมิศาสตร์ 33 แห่งที่กำหนดโดยคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราพยายามดูว่าวิศวกรรมภูมิศาสตร์สุริยะจะย้ายตัวแปรสภาพภูมิอากาศบางอย่างกลับไปสู่ระดับก่อนอุตสาหกรรมหรือไม่ ซึ่งเราเรียกว่า "พอประมาณ" หรือย้ายให้ห่างจากยุคก่อนอุตสาหกรรม ซึ่งเราเรียกว่า "รุนแรงขึ้น"

เรามุ่งเน้นที่ตัวแปรสภาพอากาศที่สำคัญที่สุดบางประการ ได้แก่ การเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิสุดขั้ว การเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิเฉลี่ย การเปลี่ยนแปลงความพร้อมใช้ของน้ำ และการเปลี่ยนแปลงของปริมาณน้ำฝนที่รุนแรง และสิ่งที่เราพบดูเหมือนจะดีเกินกว่าจะเป็นจริง ไม่มีตัวแปรตัวเดียวในภูมิภาคเดียวที่ทวีความรุนแรงขึ้น นั่นเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ

ในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนมีนาคมใน Environmental Research Letters เราทำการวิเคราะห์แบบเดียวกันกับแบบจำลองอื่น และเราพบว่าด้วยวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์ ทุกอย่างได้รับการควบคุมในทุกภูมิภาคยกเว้นสี่แห่ง แต่ทั้งสี่นั้นเป็นพื้นที่แห้งที่เปียกชื้น ดังนั้นการเดาของฉันคือผู้อยู่อาศัยในภูมิภาคเหล่านั้นจำนวนมากชอบผลลัพธ์นั้นมากกว่า เพราะโดยทั่วไปแล้ว คนทั่วไปกังวลเรื่องความแห้งมากกว่าความชื้น

สิ่งที่ตัวแบบแสดงให้เห็นอาจจะจริงหรือไม่จริงในโลกแห่งความเป็นจริง แต่ถ้ามีเหตุผลเดียวที่จะพิจารณาเทคโนโลยีเหล่านี้จริงๆ และประเมินเทคโนโลยีเหล่านี้ในการทดลอง ผลลัพธ์เช่นนี้แสดงว่าคุณสามารถลดการรบกวนของสภาพอากาศได้เกือบทั้งหมดหรือหลายๆ อย่างโดยไม่ทำให้ภูมิภาคใดแย่ลงไปอีก นั่นเป็นสิ่งที่ค่อนข้าง

การทดลองในโลกแห่งความเป็นจริงที่คุณวางแผนไว้ซึ่งรู้จักกันในชื่อ Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx) ทำงานอย่างไร

SCoPEx เป็นการทดลองบอลลูนสตราโตสเฟียร์เพื่อใส่ละอองลอยในสตราโตสเฟียร์และวัดปฏิสัมพันธ์ของพวกมันในชั่วโมงแรกและกิโลเมตรแรกหรือประมาณนั้นหลังจากปล่อยในขนนก มันเกี่ยวข้องกับบอลลูนระดับความสูงที่จะยกเรือกอนโดลาที่บรรทุกชุดเครื่องมือวิทยาศาสตร์ขึ้นไปที่ระดับความสูง 20 กิโลเมตร มันจะปล่อยสารออกมาจำนวนเล็กน้อย เช่น น้ำแข็ง แคลเซียมคาร์บอเนต (หินปูนที่เป็นผง) หรือหยดกรดซัลฟิวริกที่เรียกว่าซัลเฟต เรือกอนโดลาจะติดตั้งใบพัดที่ทำขึ้นสำหรับเรือแอร์โบ๊ท เพื่อให้สามารถบินผ่านขนนกของวัสดุที่ปล่อยออกมาเพื่อทำการวัดได้

ปริมาณของวัสดุที่ปล่อยออกมาจะอยู่ที่ 1 กิโลกรัม ซึ่งน้อยเกินไปที่จะมีผลกระทบโดยตรงต่อสุขภาพหรือสิ่งแวดล้อมเมื่อปล่อยออกมา เป้าหมายคือไม่เปลี่ยนสภาพอากาศหรือแม้แต่ดูว่าคุณสามารถสะท้อนแสงอาทิตย์ได้หรือไม่ เป้าหมายคือเพียงเพื่อปรับปรุงแบบจำลองของเราเกี่ยวกับวิธีที่ละอองลอยก่อตัวในสตราโตสเฟียร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขนนก ซึ่งมีความเกี่ยวข้องมากในการทำความเข้าใจว่าวิศวกรรมภูมิพลังงานแสงอาทิตย์ทำงานอย่างไร เราหวังว่าจะเปิดตัวการทดสอบในเร็วๆ นี้ แต่เมื่อใดและที่ไหนที่จะเกิดขึ้นขึ้นอยู่กับความพร้อมของบอลลูนและคำแนะนำจากคณะกรรมการที่ปรึกษา

เรารู้ว่ามีความเสี่ยงต่อสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับมลพิษกรดซัลฟิวริกในบรรยากาศด้านล่าง มีความเสี่ยงต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นจากการฉีดละอองซัลเฟตเข้าไปในสตราโตสเฟียร์หรือไม่?

ทุกสิ่งที่เราใส่ในสตราโตสเฟียร์จะจบลงที่พื้นผิว และนั่นเป็นหนึ่งในความเสี่ยงที่เราต้องพิจารณา โปรแกรม geoengineering แสงอาทิตย์เต็มรูปแบบอาจเกี่ยวข้องกับการฉีดกำมะถันและกรดซัลฟิวริกประมาณ 1.5 ล้านตันลงในสตราโตสเฟียร์ต่อปี สามารถทำได้โดยใช้ฝูงบินของเครื่องบิน เครื่องบินประมาณ 100 ลำจะต้องบินอย่างต่อเนื่องโดยบรรทุกสินค้าที่ระดับความสูงประมาณ 20 กิโลเมตร (12 ไมล์) คุณจะไม่ผิดที่จะคิดว่ามันฟังดูบ้า เรารู้ว่ามลพิษของกรดซัลฟิวริกในบรรยากาศชั้นล่างคร่าชีวิตผู้คนจำนวนมากทุกปี ดังนั้นการใส่กรดซัลฟิวริกเข้าไปในสตราโตสเฟียร์จึงเป็นความเสี่ยงอย่างเห็นได้ชัด แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าจริงๆ แล้ว 1.5 ล้านตันต่อปีมีมากแค่ไหน

การปะทุของภูเขาไฟปินาตูโบในปี 1991 ในประเทศฟิลิปปินส์ ส่งผลให้ปริมาณกำมะถันประมาณ 8 ล้านตันในหนึ่งปีไหลลงสู่ชั้นบรรยากาศสตราโตสเฟียร์ มันทำให้สภาพอากาศเย็นลงและมีผลกระทบต่อระบบทุกประเภท การปล่อยกำมะถันทั่วโลกในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 50 ล้านตันต่อปีสู่บรรยากาศชั้นล่าง และคร่าชีวิตผู้คนหลายล้านคนทุกปีจากมลพิษทางอากาศที่เป็นอนุภาคละเอียด ดังนั้นความเสี่ยงสัมพัทธ์จากวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์จึงค่อนข้างน้อย และต้องชั่งน้ำหนักเทียบกับความเสี่ยงที่จะไม่ทำวิศวกรรมภูมิศาสตร์ด้วยแสงอาทิตย์

โปรแกรม geoengineering พลังงานแสงอาทิตย์เต็มรูปแบบสามารถออกจากพื้นดินได้เร็วแค่ไหน?

อาจเกิดขึ้นเร็วมาก แต่ทุกวิถีทางที่มันเกิดขึ้นเร็วมากคือกรณีที่ไม่ดี โดยพื้นฐานแล้วประเทศหนึ่งจะก้าวข้ามมันไปอย่างรวดเร็ว เห็นได้ชัดว่าสิ่งที่ดีที่สุดคือสำหรับประเทศต่างๆ ที่ไม่เพียงแต่เริ่มทำแต่ต้องระบุแผนงานที่ชัดเจน และสร้างการตรวจสอบและถ่วงดุล และอื่นๆ

หากมีการวิจัยในวงกว้างกว่ามากในช่วงครึ่งทศวรรษถึงทศวรรษหน้า ซึ่งเป็นไปได้เพราะทัศนคติกำลังเปลี่ยนแปลงไปจริงๆ มีความเป็นไปได้ที่กลุ่มพันธมิตรของประเทศบางกลุ่มอาจเริ่มดำเนินการอย่างจริงจังด้วยแผนการที่จริงจังและมองเห็นได้ ซึ่งสามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้โดย ชุมชนวิทยาศาสตร์เริ่มตั้งแต่ปลายทศวรรษนี้ ฉันไม่คิดว่ามันจะเกิดขึ้นเร็วขนาดนั้น แต่ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้

geoengineering เหมาะสมกับความพยายามอื่น ๆ ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเช่นการลดการปล่อยเชื้อเพลิงฟอสซิลและการกำจัดคาร์บอนออกจากอากาศอย่างไร

สิ่งแรกและที่สำคัญที่สุดคือ สิ่งที่เราทำเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการทำให้เศรษฐกิจปลอดคาร์บอน ซึ่งทำลายการเชื่อมโยงระหว่างกิจกรรมทางเศรษฐกิจกับการปล่อยคาร์บอน ไม่มีอะไรที่ฉันสามารถพูดได้เกี่ยวกับวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์ที่เปลี่ยนความจริงที่ว่าเราต้องลดการปล่อยมลพิษ ถ้าเราไม่ทำอย่างนั้นก็จบ

จากนั้นการกำจัดคาร์บอนซึ่งเกี่ยวข้องกับการจับและกักเก็บคาร์บอนที่ปล่อยออกมาแล้ว อาจทำลายการเชื่อมโยงระหว่างการปล่อยก๊าซและปริมาณคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศ การกำจัดคาร์บอนในวงกว้างนั้นสมเหตุสมผลจริงๆ เมื่อการปล่อยมลพิษมุ่งไปที่ศูนย์อย่างชัดเจน และเรากำลังเข้าสู่ส่วนที่ยากกว่าของเศรษฐกิจเพื่อบรรเทา จากนั้นวิศวกรรมภูมิศาสตร์สุริยะก็เป็นสิ่งที่อาจลดลงบางส่วนและไม่สมบูรณ์ แต่ไม่แตกหัก ความเชื่อมโยงระหว่างปริมาณคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ — การเปลี่ยนแปลงของระดับน้ำทะเล การเปลี่ยนแปลงในเหตุการณ์รุนแรง การเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิ ฯลฯ

ดังนั้น หากคุณดูที่เส้นโค้งของก๊าซเรือนกระจกโดยรวมในชั้นบรรยากาศ คุณอาจนึกได้ว่าการลดการปล่อยมลพิษเป็นการทำให้เส้นโค้งแบนราบ การกำจัดคาร์บอนจะนำคุณไปสู่อีกด้านหนึ่งของเส้นโค้ง จากนั้นวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์ก็สามารถตัดส่วนโค้งด้านบนออกได้ ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่อยู่ในอากาศได้แล้ว

บางคนคิดว่าเราควรใช้เป็นบัตรออกจากคุกในกรณีฉุกเฉินเท่านั้น บางคนคิดว่าเราควรใช้มันเพื่อพยายามกลับสู่สภาวะแวดล้อมก่อนยุคอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็ว ฉันกำลังเถียงว่าเราใช้ geoengineering แสงอาทิตย์เพื่อตัดส่วนบนออกจากส่วนโค้งโดยค่อยๆ เริ่มและค่อยๆ สิ้นสุด

คุณรู้สึกมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับโอกาสที่วิศวกรรมสุริยะจะเกิดขึ้นและสามารถสร้างความแตกต่างในวิกฤตสภาพภูมิอากาศหรือไม่?

ตอนนี้ฉันไม่ใช่คนมองโลกในแง่ดีเพียงเท่านั้น เพราะดูเหมือนว่าเราจะอยู่ห่างไกลจากสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศที่เอื้อให้เกิดนโยบายที่สมเหตุสมผล และนั่นไม่ใช่แค่ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่เป็นทั้งกลุ่มประเทศในยุโรปที่มีระบอบประชานิยมมากกว่า มันคือบราซิล เป็นอินเดียและจีนที่เผด็จการมากกว่า มันเป็นโลกที่ชาตินิยมมากขึ้นใช่ไหม? เป็นเรื่องยากเล็กน้อยที่จะเห็นความร่วมมือระดับโลกในระยะใกล้ แต่ฉันหวังว่าสิ่งเหล่านั้นจะเปลี่ยนไป

เรื่องราวนี้เดิมปรากฏในKnowable Magazineและตีพิมพ์ซ้ำที่นี่โดยเป็นส่วนหนึ่งของCovering Climate Nowซึ่งเป็นความร่วมมือด้านนักข่าวระดับโลกที่ช่วยเสริมความแข็งแกร่งในการรายงานข่าวเกี่ยวกับสภาพอากาศ