ผู้พิพากษาศาลฎีกาสามารถถอดถอนได้หรือไม่?

แต่ถึงแม้เขาจะสาบานแล้วก็ตามการโต้เถียงก็ไม่เคยหยุดหมุนไปรอบ ๆ คาวานอห์ ออนไลน์ฎีกากระตุ้นให้บ้าน reinvestigate คาวานเนาและผ่านบทความของการฟ้องร้องกับดึงดูดเกือบ 176,000 ลายเซ็น

ข้อกล่าวหาต่อคาวานอห์

และตอนนี้คาวานอห์ได้ดำรงตำแหน่งสกอตัสใน "ศาลที่สูงที่สุดในแผ่นดิน" เป็นเวลาไม่ถึง 12 เดือนข่าวลือใหม่เกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องเพศก็วนเวียนอยู่รอบตัวเขาอีกครั้ง เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2019 The New York Timesเผยแพร่ข้อความที่ตัดตอนมาของหนังสือเล่มใหม่ " The Education of Brett Kavanaugh: An Investigation " โดยผู้สื่อข่าวของ Times Robin Pogrebin และ Kate Kelly รวมถึงรายละเอียดของข้อกล่าวหาก่อนหน้านี้จาก Deborah Ramirez ซึ่งเธอรายงานในระหว่างการพิจารณาคดีของ Kavanaugh ในปี 2018

ในเวลานั้นรามิเรซกล่าวหาว่าคาวานอห์เปิดเผยตัวเองกับเธอในงานปาร์ตี้ของเยลเมื่อเขายังเป็นน้องใหม่แม้ว่าคาวานอห์จะปฏิเสธข้อกล่าวหาหลายครั้งก็ตาม ตามหนังสือทนายความของรามิเรซให้รายชื่อเอฟบีไอมากถึง 25 คนที่สามารถยืนยันเรื่องราวของเธอได้ แต่ไม่มีใครให้สัมภาษณ์ หนึ่งในนั้นตามเรื่องราวของ The Times อาจเป็นเพื่อนร่วมชั้นคนแรกของ Max Stier ของ Kavanaugh รายงานของ The Times เปิดเผยว่าStier บอกกับวุฒิสมาชิกและ FBIเกี่ยวกับเรื่องราวที่จะยืนยันข้อกล่าวหาของ Ramirez แต่ FBI ไม่เคยสอบสวน

ข้อกล่าวหาใหม่นี้อาจคุกคามต่อการยืนยันของ Kavanaugh พรรคเดโมแครตหลายคนรวมถึงผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี Kamala Harris (D-Calif.) วุฒิสมาชิก Elizabeth Warren (D-Mass.), Julián Castro และ Bernie Sanders (I-Vermont) ต่างเรียกร้องให้มีการฟ้องร้อง

ผู้พิพากษาศาลฎีกาสามารถถูกฟ้องร้องได้หรือไม่?

แต่ถ้าคุณไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์หรือกฎหมายรัฐธรรมนูญ ณ จุดนี้คุณอาจสงสัยว่า: ผู้พิพากษาศาลฎีกาสามารถฟ้องร้องได้จริงหรือ? มันทำงานเหมือนการฟ้องร้องประธานาธิบดีหรือไม่? และเคยเกิดขึ้นจริงมาก่อนหรือไม่?

คำตอบสำหรับทั้งสามคำถามคือใช่มาตรา 2 มาตรา 4ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯระบุว่าประธานาธิบดีรองประธานาธิบดีและ "เจ้าหน้าที่พลเรือน" ทั้งหมดเช่นผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางและผู้พิพากษาศาลฎีกาสามารถถูกฟ้องร้องพยายามและถอดถอนออกจากตำแหน่งในข้อหากบฏติดสินบนหรืออาชญากรรมขั้นสูงอื่น ๆ ที่ไม่ระบุรายละเอียดและ อาบัติ .

แต่ประโยคการฟ้องร้องถูกนำมาใช้เพียงครั้งเดียวเพื่อต่อต้านการพิพากษาของศาลฎีกาและนั่นก็มากกว่าสองศตวรรษที่ผ่านมา ในฐานะบัญชีจากรายละเอียดของสำนักงานประวัติศาสตร์วุฒิสภาสหรัฐผู้พิพากษาซามูเอลเชสผู้ได้รับการแต่งตั้งของจอร์จวอชิงตันเป็นรัฐบาลกลางที่แข็งกร้าวด้วยท่าทีที่หน้าด้านและไม่เปิดเผยความคิดเห็นทางการเมืองของเขาเป็นความลับแม้หลังจากที่พรรคประชาธิปัตย์ - รีพับลิกันของประธานาธิบดีโทมัสเจฟเฟอร์สันเข้าควบคุม สภาคองเกรสในปี 1801 แนะนำที่เจฟเฟอร์สัน, สภาลงมติ 73-32 จะฟ้องร้องเชส

ผู้ถูกกล่าวหาทั้งแปดคนที่ถูกกล่าวหาว่าเชสซึ่งชอบผู้พิพากษาคนอื่น ๆ ในเวลานั้นเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในฐานะผู้พิพากษาวงจรและบางครั้งก็เป็นประธานในการพิจารณาของคณะลูกขุนใหญ่ - ปฏิเสธที่จะไล่คณะลูกขุนที่มีอคติไม่รวมพยานฝ่ายจำเลยในคดีที่อ่อนไหวทางการเมืองและให้ "ต่อคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางในบัลติมอร์ ในเดือนกุมภาพันธ์ปี 1805 เชสเข้ารับการพิจารณาคดีในวุฒิสภาซึ่งทนายความของเขาแย้งว่าพฤติกรรมของเขาไม่ได้เป็นเหตุให้ถูกถอดถอนจากบัลลังก์

"Chase และผู้ปกป้องของเขา (Federalists ในวุฒิสภา) โต้แย้งว่า (1) Chase ไม่ได้ละเมิดกฎหมายใด ๆ (ตามทฤษฎีไม่ถูกต้องทั้งหมด แต่พยายามโดยเจ้าหน้าที่ที่ถูกฟ้องร้องเสมอว่ามีเพียงอาชญากรรมที่ไม่สามารถคาดเดาได้เท่านั้นที่ไม่สามารถเอาชนะได้) และที่สำคัญกว่านั้น (2 ) ว่าข้อกล่าวหาที่มีต่อ Chase นั้นส่งผลต่อความคิดเห็นอย่างมืออาชีพของเขาเกี่ยวกับบทบาทของผู้พิพากษาในห้องพิจารณาคดีและการตัดสินใจของเขาในระหว่างการพิจารณาคดีโดยเฉพาะ " Randall Calvertศาสตราจารย์ด้านกิจการสาธารณะและรัฐศาสตร์ของ Thomas F. เซนต์หลุยส์เขียนในอีเมล

“ การกระทำและการตัดสินใจหลายอย่างของ Chase น่าจะเกินหน้าซีดในวันนี้ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องผิดปกติในสมัยของพวกเขา” Calvert กล่าว "โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักการเมืองจากเฟเดอรัลลิสต์หลายคนคิดว่าหน้าที่อย่างหนึ่งของผู้พิพากษาคือชี้นำประชาชนและปกป้องรัฐธรรมนูญจากความผิดพลาดและความตะกละของพวกเขาในขณะที่มีการโต้เถียงกันการกระทำของเขาก็ไม่ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าไร้สาระอย่างที่เห็นในปัจจุบันเมื่อ คาดว่าผู้พิพากษาจะเป็นบุคคลที่เป็นกลางมากกว่าในห้องพิจารณาคดี "

ในเดือนมีนาคมปี 1805 Chase พ้นผิดเมื่อไม่มีการนับแปดคนที่ได้รับการสนับสนุน 2 ใน 3 ในวุฒิสภา

ผลของการฟ้องร้อง SCOTUS

แต่การฟ้องร้องของ Chase ยังคงมีผลอย่างมากโดยการช่วยกำหนดว่าการฟ้องร้องทางศาลควร จำกัด เฉพาะกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าทุจริตหรือการกระทำที่ผิดกฎหมายอื่น ๆ ในขณะเดียวกันก็กำหนดข้อห้ามอย่างไม่เป็นทางการต่อผู้พิพากษาที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมของพรรค "หลังจากนั้นก็ไม่มีใครถูกฟ้องร้องสำหรับวิธีที่พวกเขาตัดสินคดี แต่ผู้พิพากษาหยุดแสดงความคิดเห็นทางการเมือง" จอห์นแฮร์ริสันศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่โดดเด่นของมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียอธิบายในช่วงทศวรรษ 1980 ซึ่งดำรงตำแหน่งคณะกรรมาธิการกระทรวงยุติธรรมว่า ศึกษาประเด็นการฟ้องร้อง "ทั้งสองฝ่ายได้อะไรบางอย่างออกมา"

นั่นไม่ได้หยุดยั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาจากการมีส่วนร่วมทางการเมืองโดยสิ้นเชิงตราบใดที่พวกเขาไม่ได้แสดงความคิดเห็นในศาลผู้พิพากษาสมิ ธ ธ อมป์สันวิ่งไปหาผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กในปีพ. ศ. 2371 แม้ว่าเขาจะยังอยู่ในศาลก็ตาม (เขาแพ้) ชาร์ลส์อีแวนส์ฮิวจ์ผู้สมัครรับเลือกตั้งที่มีความยุติธรรมอีกคนหนึ่งลาออกจากศาลเพื่อต่อสู้กับวูดโรว์วิลสันไม่ประสบความสำเร็จในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี พ.ศ. 2459 และกลับเข้าสู่ศาลเมื่อเขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าผู้พิพากษาโดยประธานาธิบดีเฮอร์เบิร์ตฮูเวอร์ในปีพ. ศ. 2473 ประธานาธิบดีแฟรงคลินรูสเวลต์ใกล้จะเลือกผู้พิพากษาวิลเลียมโอดักลาสเป็นเพื่อนร่วมงานของเขาในปี 2487 ดังบทความในปี 2546จากรายละเอียดของ The Nation

แต่เนื่องจากเชสไม่มีผู้พิพากษาศาลฎีกาได้รับการ impeached แต่บทความที่ได้รับการโหวตให้กับ 13 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตามที่เว็บไซต์ของบ้าน เจ็ดคนถูกพิจารณาคดีถูกตัดสินและถูกปลดออกจากตำแหน่งในขณะที่สามคนลาออกจากตำแหน่งก่อนที่จะมีการตัดสินคำตัดสิน สามคนพ้นผิด

พิธีสารการฟ้องร้องวันนี้

การฟ้องร้องและการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาศาลฎีกาโดยพื้นฐานแล้วจะเป็นไปตามกระบวนการเดียวกับที่เห็นในคดีความตามที่แฮร์ริสันกล่าว คดีนี้จะเริ่มต้นด้วยการสอบสวนในคณะกรรมการตุลาการประจำบ้านซึ่งจะนำไปสู่การลงคะแนนโดยสภาเต็มเกี่ยวกับบทความการฟ้องร้องซึ่งจะนำเสนอต่อวุฒิสภา

เมื่อวุฒิสภามีข้อกล่าวหาก็สามารถเลือกที่จะแต่งตั้งคณะกรรมการของสมาชิกวุฒิสภาซึ่งจะรับฟังพยานและรวบรวมเอกสาร บ้านจะแต่งตั้งผู้จัดการการฟ้องร้อง - โดยพื้นฐานแล้วอัยการ - และผู้พิพากษาและทนายความของเขาหรือเธอจะมีส่วนร่วมในกระบวนการและมีโอกาสเรียกพยานของพวกเขาเองเช่นกัน "ดูเหมือนการพิจารณาคดีทางอาญา" แฮร์ริสันอธิบาย ในท้ายที่สุดคณะกรรมการจะรวบรวมบันทึกโดยไม่มีข้อเสนอแนะเกี่ยวกับข้อกล่าวหาแล้วส่งต่อไปยังวุฒิสภาเต็มรูปแบบซึ่งสามารถรับฟังคำให้การเพิ่มเติมก่อนการลงคะแนน

หรืออีกวิธีหนึ่งวุฒิสภาสามารถเลือกที่จะพิจารณาคดีทั้งหมดก่อนที่จะเต็มห้องแฮร์ริสันกล่าว หลังจากนั้นบางครั้งสมาชิกวุฒิสภาจะเขียนความคิดเห็นอธิบายการลงคะแนนเช่นเดียวกับผู้พิพากษาทำหลังจากตัดสินคดี

ในกรณีที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ Kavanaugh จะถูกฟ้องร้องจะมีการประชด ในฐานะที่เป็นรายละเอียดบทความของ New York Timesในฐานะทนายความหนุ่ม Kavanaugh ได้ช่วยจัดทำที่ปรึกษาอิสระคดีของ Kenneth Starr ในการฟ้องร้องอดีตประธานาธิบดี Bill Clinton ซึ่งในที่สุดวุฒิสภาก็พ้นผิดในปี 2542

ตอนนี้น่าสนใจ

ในบทความของวอชิงตันโพสต์นี้ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยชิคาโก Aziz Huq ได้เสนอวิธีการสองวิธีที่ Kavanaugh สามารถนำออกจากศาลได้โดยไม่ต้องมีการฟ้องร้อง ประธานาธิบดีพรรคเดโมแครตในอนาคตสามารถแต่งตั้งคาวานอห์ให้ดำรงตำแหน่งศาลล่างได้และวุฒิสภาที่ควบคุมด้วยระบอบประชาธิปไตยสามารถยืนยันตัวเขาได้ดังนั้นจึงลดระดับเขา อีกทางหนึ่งเขาเขียนว่าสภาคองเกรสสามารถผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้คณะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินว่าคาวานอห์ละเมิดมาตรฐานความประพฤติที่ดีหรือไม่และอาจลบเขาออก

เผยแพร่ครั้งแรก: 13 พ.ย. 2018