1991 Körfez Savaşı öncesinde, ABD Ordusu Generali Colin Powell, diğer ülkelerde askeri güç kullanmayı düşünen ABD'li politika yapıcılara rehberlik edecek bir çerçeve tasarladı. Gazetecilerin Powell doktrini olarak adlandırdıkları bu çerçeve, Powell'ın kıdemli askeri asistan olarak görev yaptığı eski Savunma Bakanı Caspar Weinberger tarafından önerilen benzer bir taslaktan ilham aldı. (Powell daha sonra Genelkurmay Başkanlığı ve dışişleri bakanı oldu .)
Kısacası doktrin, Foreign Policy köşe yazarı Stephen M. Walt'ın sıraladığı gibi , aşağıdaki sorulara "evet" diyemedikçe ABD'nin savaşa girmemesi gerektiğini söylüyor :
- Hayati bir ulusal güvenlik çıkarı tehdit altında mı?
- Açık ve ulaşılabilir bir hedefimiz var mı?
- Riskler ve maliyetler tam ve açık bir şekilde analiz edildi mi?
- Diğer tüm şiddet içermeyen politika araçları tamamen tükendi mi?
- Sonsuz karışıklıktan kaçınmak için makul bir çıkış stratejisi var mı?
- Eylemimizin sonuçları tam olarak değerlendirildi mi?
- Eylem Amerikan halkı tarafından destekleniyor mu?
- Gerçek geniş uluslararası desteğimiz var mı?
"Savaş son çare siyaset olmalı," Powell "yaptığı 1995 anı yazdığı My American Journey olarak," Washington Post tarafından rapor . "Ve savaşa gittiğimizde, halkımızın anladığı ve desteklediği bir amacımız olmalı; ülkenin kaynaklarını bu görevi yerine getirmek için seferber etmeli ve sonra kazanmak için girmeliyiz. Vietnam'da, gönülsüz bir yarı savaşa girmiştik, ulusun büyük bir kısmı karşı çıktı ya da kayıtsız kaldı, küçük bir kısmı ise yükü taşıdı."
Powell sözlerine şöyle devam etti: "Vietnam'da herhangi bir savaşta görmeyi umduğum kadar cesarete tanık oldum. ... Bütün bu kahramanlık ve fedakarlık tam da meseledir; cesaretinizi boşa harcamazsınız ve ülkenin çıkarları olmadan net bir amaç olmadan yaşarsınız. destek ve tam taahhüt olmadan."
Başkan George HW Bush , Körfez Savaşı sırasında Powell'ın tavsiyesini , sınırlı bir hedefle hızlı bir zafer için izlediğini iddia ediyor: Saddam Hüseyin'in Irak güçlerini işgal ettikleri Kuveyt'ten çıkarmak. Ama olaylardan sonra 9/11 , Powell doktrini gözden düştü , ulus-inşası için askeri müdahalesinin daha agresif politika ile değiştirilir. Ve tarihçiler ve askeri uzmanlar, bu doktrini tüm askeri çabalar için bir kılavuz olarak kullanmanın artılarını ve eksilerini tartıştılar . Nitekim Powell , Başkan George W. Bush'un Irak'ta savaşa girme kararını desteklediğini söyledi . Ama Afganistan'ın hızlı çöküşü ve ardından gelen kaos, Powell doktrinine ikinci bir bakış vermenin zamanının geldiğini söylüyor.
"Afganistan'daki savaş (2001-) doktrinin işgal öncesi ilkelerini karşılarken (ulusal güvenlik tehlikedeydi, askeri olmayan yöntemler denendi, geniş bir iç ve uluslararası destek vardı), savaşın nasıl olduğuna dair yönergeleri takip edemedi. ücretlendirilmeli," diye yazdı Artur KalandarovMarcellus Policy Analysis'in sonbahar 2020 sayısında. "ABD ve müttefikleri, o zamanki Dışişleri Bakanı Powell'ın savunduğu gibi, Taliban'ı devirdikten sonra ülkeyi güvence altına almak için belirleyici bir kuvvet büyüklüğü kullanmak yerine, büyüyen bir isyana tepki olarak asker varlığını adım adım artırdı. 2002 yılında, Taliban toplanıyor ve yeniden gruplaşıyordu, Afganistan'da sadece 9.000 ABD askeri vardı. Ayrıca, Washington Post tarafından yayınlanan Afganistan Belgeleri, hem askeri hedefleri hem de çıkış stratejisini değerlendirmekte başarısız olan çok sayıda politika yapıcı kuşağı gösterdi."
Şu anda Afganistan'da gelişen olaylarla birlikte sergilenmekte olduğumuz belki de son iki noktanın başarısızlığıdır.
sitemizdeki bağlantılar aracılığıyla satın aldığınızda küçük bir ortaklık komisyonu kazanır.
