Amerikan Kolonilerinde Pul Yasası Neden Hakaret Edildi?

Basit bir ifadeyle, yasa, belirli yasal işlemler ve belgeler (tapular gibi) ile kağıt, gazete, oyun kartları ve diğer öğelerin satışları için bir tür satış vergisiydi .

Pul Yasası Neydi?

National Museum of American History'nin siyasi tarih bölümünün küratörü Barbara Clark Smith, "Tüccarlar, esnaflar, gazete matbaaları ve yasal makamlar pullar için İngiliz hükümetine para ödeyecek, böylece parayı İngiliz Hazinesine yatıracak," diyor. Smithsonian Enstitüsü'nde bir e-posta röportajında. "Daha sonra bu ürünleri satın alan veya çeşitli yasal işlemler yapan kişiler, perakende fiyatına veya temel işlem maliyetine ek olarak damga için ödeme yapacaklardır."

Smith'e göre İngiltere, 1700'lerin başlarında İngiliz nüfusuna uygulanan benzer bir vergiyi kabul etmişti. "Bölgenin temsilci organı - Parlamentonun Avam Kamarası - bu vergiyi oluşturduğundan, İngiltere'deki insanlar vergiyi, hoş karşılanmasa da meşru olarak kabul etti" diyor. "Ancak 1765 yasası, memleketteki Britanya halkından çok, Koloni Kuzey Amerika'daki nüfusu hedefliyordu."

İngiliz Hazinesi, 1763'te sona eren Fransa ile Yedi Yıl Savaşları sırasında borcunu biriktirmişti. Kuzey Amerika'da, bu savaş (ABD'de Fransız ve Hint Savaşı olarak adlandırılır), Britanya ve Sömürge güçlerinden Fransız birliklerine ve onların Yerlilerine karşı birlikler başlattı. Amerikan müttefikleri.

Smith, "Savaşın sonunda, Fransa toprak haklarını kolonilere bıraktı," diyor Smith. "İngiliz yetkililer şimdi bu yeni bölgeleri güvence altına almak ve yönetmek için daha fazla masrafa girecekler. Britanya'daki bazıları savaşın mevcut sömürgecilere bir fayda sağladığını gördü (ve Britanya'daki vergiler zaten oldukça yüksekti), bu nedenle Parlamento üzerine düşecek bir vergi tasarladı. o sömürgeciler. "

Kolonistlerin Pul Yasasına Tepkisi Neydi?

Sömürgeciler Britanya Parlamentosunun onları vergilendirmesine, İngiltere'deki yetkililere mektup ve dilekçe yazmasına ve Londra'nın yanı sıra Kolonilerdeki gazete ve broşürlerde argümanlar yayınlamasına itiraz ettiler. Çeşitli Sömürge meclisleri protestolar yazdı ve bu meclislerden dokuzu delegeleri New York'a bir " Damga Yasası Kongresi " için gönderdi .

Smith'e göre, yeni ve tartışmaya açık bir şekilde "anayasaya aykırı" yasaya karşı sokak gösterileri de ortaya çıktı; zanaatkar, esnaf ve işçi grupları gruplar oluşturdu ve kendilerine "Özgürlük Oğulları" adını vererek Damga Yasası'nın uygulanmasına karşı çıktılar. "Kolonilerdeki çeşitli liman kentlerinde, kalabalıklar Stamp Masters'ı (pulları dağıtmak ve damga vergilerini toplamakla görevlendirilen adamlar) yasayı uygulamak yerine istifa etmeye çağırdı" diyor. "Bazı yerlerde, kalabalıklar Damga Yasasını meşru olarak tanımayı reddettiklerini kanıtlamak için pulları yakaladılar ve yaktılar. Sömürge tüccarları ve depocular da bazı İngiliz mallarının ithalatını durdurmaya karar verdi ve tüketiciler, üzerlerine baskı yapmanın bir yolu olarak bu malları satın almamayı kabul etti İngiliz tüccarlar ve üreticiler. "

Sömürge kadınları bile İngiliz mallarına yönelik bu boykotlara (veya ithalat dışı anlaşmalara) ve bunların yerine ev yapımı mallar üretmeye katıldı, diye ekliyor. "Bu nedenle, tepki bir dizi özgür sömürgecinin katılımını sağladı - sadece siyaset teorisyenleri veya seçilmiş liderler değil, daha sıradan erkekler ve ayrıca bazı kadınlar veya 'Hürriyetin Kızları'. ve politik duruş alışılmadık bir şeydi, "diyor Smith.

Neden Eylemi Haksız Gördüler?

Smith'e göre asıl mesele, insanlar muhtemelen böyle düşünse bile verginin çok yüksek olması değildi. Daha doğrusu, sömürgeciler bunun normal ve yerleşik hükümet biçimleri olan İngiliz Anayasasına aykırı olduğunu düşündüler.

Smith, "Basitçe ifade edersek, sömürgeciler basitçe" vergi karşıtı "değillerdi," temsilci yanlısı hükümet "diyorlar. "Parlamentoya yargı yetkisini varsayarak itiraz ettiler. Kendi seçtikleri yasama meclislerinin (alt meclislerin) kendilerine vergilendirebilecek tek organlar olmasını savundular. Temsilci erkekler istediler - çıkardıkları yasalara tabi olarak temsil ettikleri ilçelerde ikamet edenler istediler. sömürge meclislerinde ve hem bir sonraki seçimde hem de günlük yerel yaşamda komşularına karşı sorumlu - kendilerini bağlayan diğer yasaları vergilendirmeye veya geçirmeye yetkili tek grup olmak.

"Milletvekilleri (milletvekilleri) sömürgecilerin oylarına güvenmediler ve aralarında yaşamadılar veya onlara cevap vermediler." "Aslında, bazılarının gözlemlediği gibi, parlamentonun Britanya'daki insanları vergilendirmek yerine tüm vergi yükünü sömürgecilere devretmesi milletvekillerinin seçmenlerine daha iyi hizmet ederdi. Temsilin böyle işlemesi beklenmiyordu."

Pul Yasası Neden Bu Kadar Önemlidir?

Smith, Damga Yasası'nın bir yanda İngiliz makamlarının ve diğer yanda Sömürge sakinlerinin temsili hükümete bağlı olup olmadıklarına ve ne kadar ileri gittiğine dair temel bir meseleyi su yüzüne çıkardı. "Tartışma, Parlamentonun sömürgecileri temsil edip etmediğine odaklandı, böylece bağlayıcı olacak vergiler ve diğer yasalar çıkararak onlar üzerinde yasal olarak yargı yetkisi talep edebilsin," diye açıklıyor. "Parlamentonun sömürgecileri 'sanal olarak' temsil etme iddiası, her bir Koloninin seçilmiş meclisinin veya her Kolonideki yasama meclisinin alt meclisinin yetkilerini tehdit ediyordu."

Bu, sömürgecilerin seçilmiş yasa koyucularının, kolonyal üst meclisler ve genellikle kral tarafından atanan valilerle müzakerelerde bir kaldıraç kaynağı olarak cüzdan güçlerini kullanamayacakları anlamına geliyordu. Aynı zamanda, sömürge seçmenlerinin, verilecek vergiler veya bu vergilerin finanse ettiği politikalar hakkındaki kararları etkileme ve bilgilendirme yeteneklerini kaybedecekleri anlamına geliyordu.

Smith, "Sömürgeciler Parlamento'ya herhangi bir üye seçmediler ve Parlamento'ya bir veya iki temsilci seçebilseler bile, bu organın yine de ihtiyaçlarını ve çıkarlarını yansıtmayacağını fark ettiler" diyor. "Onlar için önemli olan ve bugünkü siyasi krizimizde yankı uyandıran şey, hükümetteki halkın 'temsilcilerinin' oylamanın gerçek gücü yoluyla hesap verebilirliği konusundaki ısrarıydı. Damga Yasası'ndan on yıldan biraz daha uzun bir süre sonra, Bildirge ile Amerikalılar, tamamen halkın temsiline dayalı yeni hükümetler kurmaya başladılar ve bu temsili daha 'gerçek' hale getirmek için oylarını değişen derecelerde genişlettiler.Tüm hükümet otoritesinin temeli olarak halkın rızası yoluyla hükümet fikri, bu yeni eyalet anayasalarında ve nihayetinde ABD Anayasasında somutlaştı. Esas mesele, yöneticiler ile yönetilenler arasındaki ilişkinin doğasıdır. Bizi yönetmek için seçilenler, halka karşı gerçekte ne kadar sorumlu olacak? "

Damga Yasasına itiraz eden "Özgürlük Oğulları" veya "yurtseverler" de (kendilerine verdikleri isimler), yalnızca vergi ve yasaları kabul eden yasama organlarında değil, aynı zamanda adalet kurumlarında da temsil edilmesinde ısrar ettiler. Smith, "Damga Yasası, kolonistlerin olağan yasaları uygulama sistemini de atladı" diyor. "Eylemi ihlal ettiğinden şüphelenilenler, meslektaşlarından oluşan yerel bir jürinin suç veya masumiyete karar vereceği olağan teamül hukuku mahkemelerinde değil, jürinin bulunmadığı 'admiralty' mahkemelerinde yargılanacak. Yalnızca atanmış bir yargıç karar verirdi. "

Öyleyse, Damga Yasası'na bir diğer önemli itiraz, sömürgecilerin kendilerini mahkeme salonlarında adalet yönetiminde temsil edildiklerini düşündükleri jüri sistemini atlamasıydı. Smith, "Kilit nokta, sömürgecilerin hem vergileri ve kanunları kabul eden kurumlarda hem de bu vergileri ve kanunları uygulayan kurumlarda fiilen temsil edilmek istemeleriydi," diyor.

Kaldırılması Ne Olacak?

Parlamento geri adım attı ve güçlü ve kapsamlı sömürge itirazları göz önüne alındığında yasayı yürürlükten kaldırdı. (Karayipler’deki bazı İngiliz kolonilerinin yanı sıra anakaradaki koloniler de protesto etti.) Yine de Parlamento kolonistlerin iddialarını hiçbir zaman gerçek anlamda kabul etmedi. "Parlamento üyeleri genel olarak kolonileri vergilendirme hakkına sahip olduklarını düşündüler," diyor Smith, "bu yüzden sonraki yıllarda onları başka vergilendirme biçimleriyle başları belaya girdi."

ŞİMDİ İLGİNÇ

Smith'e göre, pek çok insan Devrim'in "vergi karşıtı" olmadığını düşünüyor. "Kısmen, bu sadece yapması kolay bir hata, sadece aşırı basitleştirme," diyor. "Daha sonraki zamanlarda vergilere karşı çıkan insanlar, Devrimcilerin kendi konumlarıyla aynı fikirde olduklarını öne sürmek için bazen bu yanılgıyı teşvik ettiler. Amerikalı sömürgecilerin bakış açıları ile yararlı bir taktik olarak kendi tercih ettikleri bakış açıları arasındaki çizgiyi bulanıklaştırıyorlar. Devrimci nesil, vergi ödemeyi herkesten daha fazla sevmezken, gerçekte temsil edildikleri sömürge ve bazen yerel yönetimler tarafından alınan meşru veya anayasal vergileri tanıdılar. "