10 berühmte gefälschte Antiquitäten und die Sauger, die sie gekauft haben

Eine echte Handtasche von Louis Vuitton hat ein LV-Logo, das auf dem Reißverschlusszug eingraviert ist ; eine Fälschung nicht. Und die Formen des Buchstaben O auf einem echten Louis Vuitton sind rund, nicht oval. Die kleinen Details des Artikels bewahren seine Geheimnisse, und diese Geheimnisse werden oft gut gehütet – der Verkauf gefälschter Louis Vuitton-Taschen ist nicht das einzige zwielichtige Geschäft, das boomt. Die International Anti-Counterfeiting Coalition schätzt, dass Fälschungen eine Industrie von 600 Milliarden Dollar pro Jahr sind, etwa 7 Prozent aller weltweit gehandelten Waren [Quelle: Elliot ].

So wie die Details einer Alma-Tasche verraten, ob sie echt ist oder nicht, steckt der Teufel auch bei der Bestimmung einer gefälschten Antiquität im Detail . Fälschungen zu erkennen ist gar nicht so einfach – nicht nur für diejenigen unter uns, die beiläufig in Immobilienauktionen oder Vintage-Läden stöbern. Selbst für die Profis ist es schwierig, und selbst wenn sie sich auf Experten und Kohlenstoff-14-Tests verlassen können. Hier haben wir 10 berühmte Fälschungen und diejenigen, die sich täuschen ließen, diese Fälschungen seien echt. Lassen Sie uns zuerst darüber sprechen, wie das Henry Ford Museum herausfand, dass der Unterschied zwischen The Brewster Chair und The Great Brewster Chair mehr als nur ein einziges Wort ist.

1. Der Brewster-Stuhl
2. Die liegenden Steine ​​des Dr. Beringer
3. Hitlers Tagebücher
4. Amarna-Prinzessin
5. Christus und seine Jünger in Emmaus
6. Das Grabtuch von Turin
7. Die Jungfrau und das Kind mit einem Engel
8. Livre des Sauvages
9. Spende von Konstantin
10. Der Getty Kouros

1970 erwarb das Henry Ford Museum in Dearborn, Michigan, einen Stuhl, der vermutlich von William Brewster stammte, einem der Männer, die 1620 die Massachusetts Bay Colony gründeten.

Aber wie sich herausstellte, wurde der Stuhl nicht im 17. Jahrhundert hergestellt. Er wurde 1969 von einem Künstler namens Armand LaMontagne hergestellt, der den Stuhl in seiner Werkstatt baute und alterte . Der Great Brewster Chair, den LaMontagne ihm nannte, ist aus grüner Eiche (die sich verzieht, wenn das Holz austrocknet) und mit den gleichen Holzstiften zusammengebaut, die während dieser Zeit verwendet wurden. Aber die Entstehung des Stuhls kam aus Trotz nach einem Zusammenstoß mit einem Antiquitätenhändler, der LaMontagnes Hintergrund in Frage stellte, nicht aus praktischen Gründen des 17. Jahrhunderts.

Der Geschichte nach gab LaMontagne die Fälschung preis und hielt seine Kreation jahrelang geheim. 1975 hörte er, dass das Henry Ford Museum seinen Stuhl für 9.000 Dollar gekauft hatte, weil er glaubte, er sei authentisch aus der Zeit Neuenglands [Quelle: Reif ]. Bis 1977 war das Wort heraus; Der Stuhl war eine Fälschung, die durch Röntgenaufnahmen bestätigt wurde, um mit modernen Werkzeugen hergestellt worden zu sein.

Das Henry Ford Museum bewahrt und zeigt den Stuhl weiterhin, aber eher als Lehrmittel als als Antiquität.

An der Universität Würzburg, Deutschland, war Dr. Johann Bartholomäus Adam Beringer Professor für Medizin, aber er interessierte sich besonders für Fossilien. 1725 kam Beringer in die Hände, was möglicherweise der Fund des Jahrhunderts war – drei Jugendliche hatten seltsame Steine ​​gefunden, jeder mit einer Gravur (wie Tiere, Vögel, Insekten , astronomische Symbole und hebräische Buchstaben), und angeboten, sie zu verkaufen sie zu Beringer. Er kaufte sie und viele weitere, die die Jungen in den nächsten Monaten fanden und an ihn verkauften. 1726 veröffentlichte Beringer ein Werk mit dem Titel Lithographia Wirceburgensis, in dem 204 der Steine ​​in seiner Sammlung detailliert beschrieben und eine Reihe von Theorien über die Herkunft der Steine ​​präsentiert wurden.

Es stellte sich jedoch heraus, dass die Herkunft der Steine ​​nichts weiter als eine Fälschung war. Die Steine ​​wurden fabriziert, von Hand gemeißelt und als Schwindel an Beriginer verkauft .

Im April 1983 gelangte Gerd Heidemann, Londoner Korrespondent des deutschen Wochenmagazins Stern, in die Hände von Adolf Hitlers Tagebüchern. Die Tagebücher, angeblich zwischen 1932 und 1945 geschrieben, wurden in der DDR offenbar in den Trümmern eines Flugzeugabsturzes gefunden, wo sie seitdem versteckt waren.

Stern zahlte geschätzte 6 Millionen Dollar für die Tagebücher, und der Plan war, sie in Partnerschaft mit der Sunday Times of London zu veröffentlichen [Quelle: Levy ]. Die Times (zusammen mit Newsweek) holte Experten hinzu, um die Echtheit des Dokuments zu bestätigen – dem Historiker Hugh Trevor-Roper die Tagebücherwirkte echt, zumindest die Handschrift. Aber als Stern begann, die Dokumente zu teilen, wurde klar, dass sie nicht authentisch waren – tatsächlich waren sie eine moderne Fälschung mit historischen Fehlern, geschrieben in teebefleckten Kompositionsbüchern – und wie sich herausstellte, Trevor-Roper, der überprüfte die Dokumente auf ihre Echtheit, konnte kein Deutsch lesen. Die Dokumente seien zwar aus Deutschland gekommen, aber nicht von Hitler; Heidemann hatte die gefälschten Tagebücher von einem Kunsthändler (und Fälscher) namens Konrad Kajau gekauft.

Im Jahr 2003 haben sowohl das British Museum als auch Christie's eine altägyptische Statue der Enkelin von König Tutanchamun authentifiziert, die die Amarna-Prinzessin auf 3.300 Jahre datiert.

Das Bolton Museum kaufte das Stück im selben Jahr, aber kurz nachdem es 2004 ausgestellt wurde, wurde es als Fälschung entdeckt. Die Prinzessin ist, wie sich herausstellt, keine echte Antiquität. Sie kam wirklich aus Bolton, Greater Manchester, England, und wurde von Shawn Greenalgh im Schuppen seiner Eltern hergestellt. Greenalgh und seine Eltern haben mehr als 17 Jahre lang Fälschungen hergestellt und verkauft und dabei mehr als eine Million Dollar verdient.

Greenhalgh wurde wegen Betrugs und Geldwäsche zu vier Jahren Gefängnis verurteilt, und seine Eltern, George und Olive, wurden wegen Verschwörung zum Betrug zu Bewährungsstrafen verurteilt.

Die Amarna-Statue ist jetzt Eigentum der London Metropolitan Police und wurde in einer Ausstellung über Fälschungen im Bolton Museum ausgestellt.

Der niederländische Künstler Han van Meegeren ist bekannt für seine Fälschungen von Johannes Vermeers Gemälden, und „Christus und seine Jünger in Emmaus“ ist vielleicht die berühmteste – oder berüchtigtste – Fälschung in seinem Repertoire.

Van Meegeren war selbst ein begabter Künstler, aber er leugnete seine Fälschungen nie, selbst nachdem sie an die Kunstwelt verkauft worden waren (angeblich als Teil einer Sammlung alter Meister). Sein Werk „Christus und seine Jünger in Emmaus“ wurde wahrscheinlich 1936 gemalt und 1937 vom Kunsthistoriker Abraham Bredius als legitimes Vermeer zertifiziert, der den Fund nach zweitägiger Betrachtung zu einem unberührten Meisterwerk von Vermeers Hand erklärte. Das Urteil von Bredius wurde im Burlington Magazine veröffentlicht.

„Christus und seine Jünger in Emmaus“ wurde später für einen hohen Preis verkauft, ebenso wie viele von van Meegerens Fälschungen zu dieser Zeit – er soll etwa 30 Millionen Dollar (bereinigt um den heutigen Dollar) verdient haben [Quelle: NPR ]. Die gefälschten Vermeers wurden erst 1945 entlarvt, als der Verkauf der Fälschung „Die Frau beim Ehebruch “ an Hermann Goerin von der NSDAP die Behörden zu van Meegeren führte, aber nicht für das, was Sie vielleicht denken. Er wurde nicht als Fälscher geoutet; er wurde wegen Kollaboration mit dem Feind angeklagt. Überraschenderweise gab der Künstler während seiner Aussage selbst zu, dass er das Gemälde sowie andere gefälscht hatte.

Das Grabtuch von Turin ist seit Jahrhunderten ein umstrittenes Stück Stoff. Das Leichentuch wird von Katholiken als eine der heiligsten Reliquien angesehen , die glauben, dass das Tuch das Grabtuch Jesu war und das Bild seines Gesichts trägt. Aber es gibt nichts als Glauben als Bestätigung seiner Legitimität, und im Jahr 1988 fanden Kohlenstoff-14- Datierungstests, dass Fasern im Leinentuch aus dem Mittelalter stammten, was für die wissenschaftliche Gemeinschaft bestätigte, dass das Leichentuch eine Fälschung war und nicht aus der Zeit von Jesus stammte. Kreuzigung.

Im Jahr 2005 wurden jedoch in Thermochimica Acta [Quelle: BBC News ] neue Erkenntnisse veröffentlicht, wonach der Stoff tatsächlich zwischen 1.300 und 3.000 Jahre alt ist . Dies deutet darauf hin, dass das Leichentuch viel älter war als die Schätzungen aus den 1980er Jahren, die das Grabtuch zwischen 1260 und 1390 n. Chr. Datierten – ein Fehler, der auf Proben zurückgeführt wird, die von einem Fleck im Leinen genommen wurden, und nicht vom Originalstoff für das Jahr 1988 Kohlenstoffprüfung.

Während die Legitimität des Leichentuchs noch unbekannt ist, lässt die Kirche seltene Erscheinungen zu, selbst nach den Fälschungsansprüchen von 1988. Das Leichentuch wurde 2013 im Fernsehen gezeigt, aber davor war es seit 1973 nicht mehr öffentlich gezeigt worden.

Im Jahr 2010 entdeckte die National Gallery in London, dass ein Gegenstand ihrer Sammlung, ein Ölgemälde aus dem 15. Jahrhundert, eine Fälschung war.

„The Virgin and Child with an Angel“, das als frühes Werk des Künstlers Francesco Francia gilt, wurde 1924 von der Galerie erworben. 1954 tauchte ein nahezu identisches Werk auf einer Auktion in London auf und sorgte für Aufsehen Authentizität beider Gemälde. Als das Londoner Gemälde 1988 als authentisch bestätigt wurde, nahm die National Gallery das Gemälde in ihrer Sammlung genauer unter die Lupe.

Das Stück war vielleicht nicht so alt , wie sie dachten. Tatsächlich war es wahrscheinlicher aus dem 19. Jahrhundert, nicht aus dem Jahr 1490, wie zuvor angenommen. Aufgrund moderner wissenschaftlicher Tests konnten Experten mehrere Mängel aufdecken, darunter Farbpigmente, die während der Renaissance nicht verfügbar waren, und eine mit Bleistift gezeichnete Skizze (die im 15. Jahrhundert nicht existierte) unter der Farbschicht. Das Gemälde wurde auch mit Harz beschichtet und Risse wurden simuliert, was der Kunst ein gealtertes Aussehen verleiht.

Emmanuel Domenech war ein französischer Missionar, der 1846 nach Amerika reiste, 1848 in San Antonio, Texas, zum katholischen Priester geweiht wurde und seine Missionsarbeit und Reisen durch den amerikanischen Südwesten und Mexiko fortsetzte, bis er 1850 nach Frankreich zurückkehrte. Er veröffentlichte Bücher über seine Erfahrungen mit der Kultur der amerikanischen Ureinwohner und seine Grenzabenteuer, darunter ein Werk mit dem Titel "Manuscrit pictographique Americain, prece d'une Notice sur l'ideographie des Peaux-Rouges", eine Veröffentlichung, in der Domenech versuchte, eine Sammlung zu erklären von Symbolen und groben Zeichnungen, die ihm ein Bibliothekar der Bibliotheque de l'Arsenal in Paris gegeben hatte.

Domenech considered the document, which he referred to as "Livre des Sauvages," to be important in Native American culture , but when revealed to the public, it was quickly debunked as pages of doodlings and gibberish created by a German child.

The Donation of Constantine was a letter thought to be written by Roman Emperor Constantine, gifting land (parts of the western Roman Empire , which today would be northern Italy) to Pope Sylvester I for curing his leprosy and for converting him to Christianity.

As it turns out, the lands acquired in 756 by the papacy were more likely due to Pope Stephen II's negotiations with Pepin the Short and political games between the church and the Frankish Empire than any alleged donation.

The Donation of Constantine was revealed as a forgery in 1440, after Lorenzo Valla pointed out several factual errors in the document, including references to temples that did not yet exist when the document was allegedly drafted -- and the problem that Constantine never suffered from leprosy. The Catholic church recognized the forgery and returned the land to Italy in 1929.

A kouros is a statue of a naked youth; this boy is 6.7 feet (2 meters) tall, stands with his arms at his sides, his left foot forward, and he is looking straight ahead. The J. Paul Getty Museum in Malibu, Calif., first laid eyes on a now controversial Greek kouros in the 1980s, and is rumored to have paid as much as $12 million for what may or may not be a fake [source: Muchnic].

The museum bought the statue in 1985 from a Basel art dealer after testing and studying the piece for two years. The statue is thought to be from the Archaic Greek period, but the trouble is the Getty kouros has a few qualities that make confirming its authenticity difficult.

Scholars, art dealers and scientists have all taken a crack at the mystery. Scientifically, the statue seems as though it could come from the hands of a late 6th-century B.C. sculptor. The stone, for example, is ancient marble from the island of Thasos, and the tool markings match with the Archaic Greek period. But there is question whether or not the de-dolomitization (the way the surface of the stone has aged) is artificial, and the choice of marble during this time period is also questioned. Stylistically, the Getty kouros is a bit of a problem. It's like a quilt, blending a mix of early and late styles -- and those same stylistic problems also appear on a torso of another kouros that has since proven to be a fake.

Bis die Echtheit der Skulptur bestätigt ist, vermerken die Display-Notizen für die Getty-Kouros, dass die Skulptur möglicherweise aus dem Jahr 530 v.

Anmerkung des Autors: 10 berühmte gefälschte Antiquitäten und die Sauger, die sie gekauft haben

Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich die Mona Lisa sah. Sie schien so klein und nicht wirklich das, was ich mir vorgestellt hatte. (Was hat es mit großartigen Kunstwerken auf sich, die sie in deiner Vorstellung so groß erscheinen lassen?) Aber irgendwie war sie auch umwerfender, als ich es mir vorgestellt hatte. Als ich die Getty-Kouros in Malibu sah, war ich mir nicht sicher, was mich erwarten würde. Ist es eine Fälschung oder nicht, und wenn es sich um eine Fälschung handelt und nicht um eine große Antike, ist es wegen seines Geheimnisses immer noch interessant? Ich bin gespannt, was sie herausfinden werden.

Zum Thema passende Artikel

Weitere tolle Links