10 Dinge, die die globale Erwärmung nicht widerlegen

Aber was ist mit dem Rest? Dieselbe Umfrage stellte fest, dass 26 Prozent sagten, es gebe keine Beweise für die globale Erwärmung , und weitere 7 Prozent sagten, die Beweise seien gemischt [Quelle: Pew Research Center ].

„Die Erwärmung des Klimasystems ist jetzt eindeutig“, schloss die American Meteorological Society (AMS) in einer offiziellen Erklärung von 2012. Messungen zeigen, dass die Oberflächentemperatur der Erde zwischen 1901 und 2010 um 0,8 Grad Celsius (1,4 Grad Fahrenheit) gestiegen ist, wobei der größte Teil dieser Änderung (0,9 Grad F oder 0,5 Grad C) in den letzten 20 Jahren dieses Zeitraums und in allen 10 Jahren auftrat wärmste Jahre seit 1997 [Quelle: AMS ]. Während sich der Planet schon einmal erwärmt und abgekühlt hat, ist dies der schnellste Anstieg in den letzten 1.300 Jahren [Quelle: NASA ].

Warum glauben also so viele Menschen nicht an die globale Erwärmung? Da gibt es viele abweichende Stimmen. Laut einer Studie gab eine Reihe von Organisationen, die oft mit der Ölindustrie verbunden sind, zwischen 2003 und 2010 fast 560 Millionen US-Dollar aus, um Gruppen zu finanzieren, die den Klimawandel leugnen, viele davon mit Verbindungen zu wohlwollenden Medien und Politikern [Quelle: Drexel University ]. Als Ergebnis werden Sie, wenn Sie Talk-Radio hören oder die Kommentare auf Nachrichten-Websites lesen, die folgenden 10 Aussagen finden, die angeblich die globale Erwärmung widerlegen. Das Problem ist, dass sie nichts widerlegen. Hier ist der Grund.

1. Wir erleben kältere Winter
2. Das arktische Meereis hat tatsächlich zugenommen
3. Eisbären scheinen zu gedeihen
4. Die globale Temperatur ist seit 1998 nicht gestiegen
5. Kohlendioxid ist ein winziger Teil der Atmosphäre
6. Die Erde hat natürliche Erwärmungs- und Abkühlungszyklen
7. In den 1970er Jahren waren sich Wissenschaftler genauso sicher, dass eine Eiszeit kommen würde
8. Klimaforscher wurden beim Fälschen von Daten erwischt
9. Es gibt keinen Beweis dafür, dass die globale Erwärmung Dürren verursacht
10. Die globale Erwärmung ist keine „abgeschlossene Wissenschaft“

Immer wenn die Temperatur dramatisch sinkt und es in einigen Bundesstaaten stärkeren Schneefall als gewöhnlich gibt, werden die Menschen das arktische Wetter als Beweis dafür anführen, dass die globale Erwärmung ein Schwindel ist. Während der Kältewelle Anfang 2014 zum Beispiel twitterte der Geschäftsmann Donald Trump spöttisch: „Dieser sehr teure Stier der GLOBALEN ERWÄRMUNG ---- muss aufhören. [Quelle: Mooney ].

Das ist eigentlich nicht allzu überraschend, da psychologische Untersuchungen ergeben haben, dass die Ansichten der Menschen zum Klimawandel am Tag der Befragung tendenziell vom Wetter beeinflusst werden [Quelle: Konnikova ]. Ein Fehler bei dieser Sichtweise ist, wie Adam Sobel, Atmosphärenwissenschaftler der Columbia University, darauf hingewiesen hat, dass es einen großen Unterschied zwischen dem Wetter an einem bestimmten Tag und dem Klima gibt, das das Muster dessen ist, was über einen viel längeren Zeitraum passiert .

„In letzter Zeit wurden Hochtemperaturrekorde viel häufiger wiederholt gebrochen als Tieftemperaturrekorde“, schrieb er in einem Artikel für CNN.

Darüber hinaus, bemerkte er, glauben einige Wissenschaftler, dass die globale Erwärmung paradoxerweise härtere Winterstürme verursachen könnte, indem sie den Jetstream sich schnell bewegender Winde schwächt, die normalerweise die kalte polare Luftmasse daran hindern, nach Süden zu kriechen und die USA abzukühlen [Quelle: Sobel ].

Im September 2013 veröffentlichte die Daily Mail – eine britische Zeitung, die häufig Artikel veröffentlicht, in denen der Klimawandel als Schwindel dargestellt wird – ihre neuesten Beweise in Form von Forscherergebnissen, dass die arktische Eiskappe tatsächlich um 29 Prozent gegenüber dem Vorjahr zugenommen hatte. "Und jetzt heißt es global COOLING!" die Schlagzeile der Zeitung fröhlich proklamiert [Quelle: Rose ].

Auf den ersten Blick scheint das zunehmende polare Meereis eine starke Widerlegung des beängstigenden Szenarios zu sein, das von Mainstream-Klimawissenschaftlern präsentiert wird, wonach das schrumpfende Eis den Meeresspiegel gefährlich ansteigen lässt. Aber auch hier besteht der Fehler in der Argumentation darin, dass ein einzelnes Jahr keinen Trend ergibt. Die Menge des nördlichen Polareises variiert von Jahr zu Jahr, aber das langfristige Muster ist ein starker Rückgang. Von 1979 bis 2014 schrumpfte die durchschnittliche Eiskappe im Januar von 15,5 Millionen Quadratkilometern (6 Millionen Quadratmeilen) auf 13,7 Millionen Quadratkilometer (5 Millionen Quadratmeilen). 2013 sah nur deshalb gut aus, weil es etwas besser war als 2012, das eines der schlechtesten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen war [Quellen: Samenow , NSIDC ].

Einer der überzeugendsten Momente im Dokumentarfilm „An Inconvenient Truth“ aus dem Jahr 2006 war die animierte Sequenz, in der ein Eisbär im Arktischen Ozean gezwungen war, weiterzuschwimmen, weil er kein Eis fand, auf dem er sich ausruhen konnte [Quelle: Hammond ] . Das ist der Grund, warum Klimawandel-Ungläubige erfreut über jüngste Forschungsergebnisse sind, die darauf hindeuten, dass die Eisbärenpopulation in der Davis-Straße im Osten Kanadas trotz schrumpfendem Eis in den letzten Jahren tatsächlich bis zu dem Punkt zugenommen hat, an dem sie möglicherweise ihre Tragfähigkeit erreicht hat – das heißt , die maximale Anzahl von Bären, die das Gebiet unterstützen kann [Quelle: Crockford ].

Aber die Geschichte der Eisbären ist vielleicht etwas komplizierter als es scheint. Zum einen ist das Zählen dieser Tiere eine heikle Angelegenheit, und die Tatsache, dass das Eis Wochen früher aufbricht als in der Vergangenheit (aufgrund des Klimawandels), könnte es Wissenschaftlern tatsächlich erleichtern, sie mit dem Hubschrauber zu entdecken. Dies könnte ihre Zahl aufblähen.

Auch wenn die Bärenpopulation tatsächlich zunimmt, könnte dies auf ein europäisches Importverbot für Sattelrobbenhäute in den 1980er Jahren zurückzuführen sein, das zu einem Anstieg des Nahrungsangebots der Bären geführt hat. Aber da sich der Klimawandel verschlimmert, reicht diese momentane Bremse für den Niedergang der Eisbären möglicherweise nicht aus [Quelle: Unger ].

Für Leugner des Klimawandels ist dies das Slam-Dunk-Argument. Wenn der Anstieg der globalen Erwärmung aufgehört hat, obwohl die menschliche Zivilisation weiterhin steigende Mengen an Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre gepumpt hat, sollte das beweisen, dass die ganze Sache mit dem Treibhauseffekt Quatsch ist, oder? Radiokommentator Rush Limbaugh glaubt das jedenfalls. „Es gibt keine Erwärmung, und das seit 15 Jahren nicht mehr“, verkündete er im August 2013 in einer Sendung.

Das klingt überzeugend, nur dass es nicht stimmt. Tatsächlich zeigen Daten des Met Office, des britischen Äquivalents des US National Weather Service, und der Climate Research Unit der University of East Anglia, dass die globale Temperatur tatsächlich zwischen 1997 und 2012 gestiegen ist – ungefähr in dem Zeitraum, von dem Limbaugh spricht – um 0,09 Grad Fahrenheit (0,05 Grad Celsius) [Quelle: Parry ].

Es stimmt, dass der Anstieg im Vergleich zu anderen Perioden des vergangenen Jahrhunderts relativ flach war. Aber wie der Klimawissenschaftler und Mitglied der National Academies of Science, Peter Gleick, in einem Forbes-Artikel aufgezeigt hat , hatte die globale Oberflächentemperatur in der Vergangenheit ähnliche Plateaus. Aber der vorherrschende Trend ist immer noch, dass der Planet immer heißer wird.

Wenn Sie die Diskussion über die globale Erwärmung überhaupt verfolgt haben, wissen Sie wahrscheinlich, dass Wissenschaftler glauben, dass Autoauspuffrohre und Kraftwerksschornsteine ​​zu viel Kohlendioxid in die Atmosphäre pumpen. Das wiederum verstärkt den natürlichen Treibhauseffekt der Erde , bei dem die Wärme der Sonnenstrahlen in der Atmosphäre eingeschlossen wird, anstatt zurück in den Weltraum zu strahlen.

Menschen, die nicht glauben, dass Menschen die Erwärmung des Planeten verursachen, weisen manchmal darauf hin, dass das Gas, obwohl wir mehr Kohlendioxid als je zuvor ausstoßen, immer noch nur einen winzigen Bruchteil der Erdatmosphäre ausmacht – nur 0,04 Prozent. um genau zu sein [Quelle: Gillis ] . Wie konnte ein so kleiner Teil der Atmosphäre so viel Schaden anrichten?

Die Konzentration auf die relative Konzentration ist wie die Behauptung, dass eine winzige Menge Arsen oder Kobragift Sie unmöglich töten könnte [Quelle: Gillis ]. Und Kohlendioxid ist wirklich gut darin, Wärme einzufangen. Während das Gas nur nicht einmal ein halbes Prozent der Atmosphäre ausmacht, macht es 20 Prozent des Treibhauseffekts aus [Quelle: NASA ]. Die Erhöhung dieses winzigen bisschen atmosphärischen CO2 kann also einen unverhältnismäßig großen Effekt haben.

Einige Leute, die anerkennen, dass sich der Planet erwärmt, bestehen darauf, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass Menschen die Ursache sind. Stattdessen diskutieren sie natürliche Erwärmungs- und Abkühlungszyklen in der Erdgeschichte und warum diese Periode zufällig einer von ihnen ist.

Das wäre eine beruhigende Vorstellung, außer dass sie unvollständig ist. Im Laufe des letzten Jahrhunderts hat sich das Klima schneller erwärmt als jemals zuvor in den 11.300 Jahren zuvor, was ungefähr so ​​​​weit zurückliegt, wie Wissenschaftler zuverlässig berechnen können. Und die tatsächliche Temperatur unseres Planeten ist wärmer als je zuvor während des größten Teils dieses längeren Zeitraums [Quelle: Plait ].

Es ist schwer, sich des Verdachts zu erwehren, dass unsere moderne Industriezivilisation, die den Kohlendioxid- und Methangehalt in der Atmosphäre in den letzten 650.000 Jahren auf den höchsten Stand gebracht hat, etwas damit zu tun haben könnte [ Quelle: NASA ].

"Während natürliche Schwankungen das Klima in der Vergangenheit erheblich verändert haben, ist es sehr unwahrscheinlich, dass die seit Mitte des 20. Jahrhunderts beobachteten Klimaänderungen allein durch natürliche Prozesse erklärt werden können", erklärt der Klimawandel-Fibel auf der Website der NASA .

Klimawissenschaftler sind ein unbeständiger Haufen, behaupten die Zweifler der globalen Erwärmung. Sicher, fast alle von ihnen scheinen jetzt ziemlich überzeugt von der Idee zu sein, dass sich der Planet aufheizt. Aber hat man in den 1970er Jahren nicht genauso selbstbewusst verkündet, dass sich die Erde abkühlt? Warum sollten wir ihnen jetzt glauben?

Nun, für den Anfang, weil das Eiszeit- Mem eine Verzerrung ist. In einer Zeit, als Klimamessungen und -modellierung noch in den Kinderschuhen steckten , gab es einige Wissenschaftler, die glaubten, dass sich die Erde abkühlen könnte, aber sie waren immer in der Minderheit. Eine Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur von 1965 bis 1979, die 2008 in der Zeitschrift American Meteorological Society veröffentlicht wurde, ergab, dass 86 Prozent der Artikel Beweise für einen Erwärmungstrend enthielten und dass diese Artikel auch diejenigen waren, die am häufigsten von anderen Forschern zitiert wurden.

Die Besorgnis über die globale Erwärmung spiegelte sich auch in den Ergebnissen eines 1979 vom National Research Council einberufenen Gremiums wider, das zu dem Schluss kam, dass ein erhöhter Ausstoß von Treibhausgasen ein ernstes Umweltrisiko darstellt. Dieser Bericht erwähnt nicht einmal die Möglichkeit einer Abkühlung oder einer Eiszeit [Quelle: Peterson et al .].

Viele Ungläubige der globalen Erwärmung werfen den Klimaforschern gerne vor , ihre Ergebnisse zu fälschen, vielleicht um sich mit lukrativen staatlichen Forschungsstipendien zu bereichern oder um Einfluss auf die öffentliche Ordnung auszuüben . Wenn eine solche Verschwörung real wäre, müssten eine große Anzahl von Wissenschaftlern an Universitäten und Regierungsbehörden zusammenarbeiten.

Als Beweis führen die Klimawandel-Kritiker die 13 Jahre alten E-Mails an, die von Wissenschaftlern der Climatic Research Unit der University of East Anglia in England geschrieben, von einem Hacker aus dem Computersystem der Universität gestohlen und im Internet veröffentlicht wurden im Jahr 2009. Die Kritiker haben behauptet, dass die E-Mails unter anderem zeigten, dass die Wissenschaftler Daten manipuliert und unterdrückt hätten, um ihre Behauptung zu untermauern, dass die globale Erwärmung durch menschliche Aktivitäten verursacht wurde [Quelle: Adam ].

Aber eine unabhängige Untersuchung kam im Juli 2010 zu dem Schluss, dass es keine Beweise für eine solche grassierende wissenschaftliche Unehrlichkeit gab. Das Gremium stellte fest, dass Wissenschaftler den Peer-Review-Prozess nicht untergraben hatten und Daten zur Reproduktion ihrer Ergebnisse leicht verfügbar waren.

Als es um den vermeintlichen Beweis ging – eine E-Mail , in der der Leiter der Einheit, Phil Jones, einen datenmassierenden „Trick“ erwähnte, der in einer Grafik für die World Meteorological Organization verwendet wurde, fanden die Ermittler nur einen geringfügigen Fehler, sagten die Ermittler dass die Technik in einer Bildunterschrift oder einem Text hätte erklärt werden sollen [Quelle: CCE Review ].

Als Präsident Barack Obama im Februar 2014 Bundeshilfe für das von der Dürre heimgesuchte Kalifornien versprach, sagten er und seine Helfer, dass die Wasserprobleme des Staates darauf hindeuten könnten, was dem Rest der Nation bevorsteht, wenn die globale Erwärmung zunimmt [Quelle: Gillis ]. Das führte sofort zu einer Salve an Kritik von Skeptikern des Klimawandels, die das Weiße Haus angriffen, weil es weiter gegangen sei, als die wissenschaftlichen Erkenntnisse rechtfertigten, und diese Übertreibung anführten, um den Begriff des Klimawandels selbst zu diskreditieren.

Bis zu einem gewissen Grad hatten die Kritiker Recht, denn der Klimawissenschaftler Richard Seager von der Columbia University sagte der New York Times, dass die schwere Trockenheit in Kalifornien wahrscheinlich nur eine extreme Veränderung der natürlichen Wettervariabilität des Staates war.

Aber es ist auch wahr, dass Dürren in einigen Gebieten eine vorhergesagte Auswirkung der globalen Erwärmung sind, selbst wenn Klimaveränderungen dazu führen können, dass andere Gebiete feuchter werden [Quelle: Gillis ]. Eine 2013 in Nature Climate Change veröffentlichte Studie sagte beispielsweise voraus, dass die globale Erwärmung zu „schweren und weit verbreiteten Dürren in den nächsten 30-90 Jahren“ führen könnte [Quelle: Dai ].

„Es gibt keine etablierte Wissenschaft“ ist die letzte, beste Verteidigungslinie für diejenigen, die nicht an die globale Erwärmung glauben, weil es so, nun ja, wissenschaftlich klingt. Es wurde vielleicht am eloquentesten von Texas Gouverneur Rick Perry in einer republikanischen Präsidentschaftsdebatte 2011 artikuliert.

„Die Idee, dass wir die amerikanische Wirtschaft auf der Grundlage einer wissenschaftlichen Theorie gefährden würden, die noch nicht geklärt ist, ist für mich einfach Unsinn“, erklärte Perry. "Nur weil Sie eine Gruppe von Wissenschaftlern haben, die aufstanden und sagten, hier ist die Tatsache. Galileo wurde für einen Zauberspruch überstimmt" [Quelle: Saenz ].

Abgesehen davon, dass dieses Argument keine der Besonderheiten der Klimawandeltheorie wirklich widerlegt, gibt es ein weiteres Problem: Es ist eine Debatte auf der Suche nach Teilnehmern. Von den 4.014 wissenschaftlichen Arbeiten, die zwischen 1991 und 2011 veröffentlicht wurden und beispielsweise Stellung dazu bezogen, ob der Mensch die globale Erwärmung verursacht, befürworteten 97,1 Prozent die Idee, während nur 1,9 Prozent sie ablehnten und weitere 1 Prozent unsicher waren [Quelle: Cook et al . ].

Darüber hinaus haben fast alle großen wissenschaftlichen Akademien und Berufsorganisationen der Welt – etwa 200 von ihnen – die Position vertreten, dass sich das Klima ändert und der Mensch weitgehend dafür verantwortlich ist [Quelle: Ca.gov ]. Das ist vielleicht keine absolute Einstimmigkeit, aber es kommt ihr ziemlich nahe.

Anmerkung des Autors: 10 Dinge, die die globale Warnung nicht widerlegen

Vor ein paar Jahren besuchte ich während der Arbeit an einer Zeitschriftengeschichte die wohlhabende südkalifornische Enklave Balboa Island, wo der Meeresspiegel seit Jahrzehnten ansteigt. Die Bewohner hatten festgestellt, dass ihre Mitte der 1930er Jahre gebaute Ufermauer mit einer Höhe von 2 bis 3 Metern (7,5 bis 9,5 Fuß) nicht mehr hoch genug war, um ihre mehrere Millionen Dollar teuren Häuser bei Stürmen vor Überschwemmungen zu schützen, und sie wollten 80 Millionen US-Dollar aufbringen, um eine neue 4 Meter hohe Mauer zu bauen, um ihr Eigentum vor zukünftigen Stürmen zu schützen. Für sie war die globale Erwärmung kein abstraktes Thema mehr. Ob sie glaubten, die Menschen seien schuld oder nicht, der Trend, den sie in den Gezeitenaufzeichnungen ihres Hafens erkennen konnten, war beunruhigend, und das Risiko, nichts zu tun, war zu groß. Ich denke, das ist eine gute Metapher für die Situation, in der sich der Rest der Welt befindet.

Zum Thema passende Artikel