Hin und wieder hören Sie in einem dieser kopfbetäubenden Polizeiverfahren im Fernsehen eine Beschreibung eines Verdächtigen, der aus den 1950er Jahren stammt.
"Der Verdächtige ist ein 6-Fuß-, 180-Pfund-Kaukasier, weißes T-Shirt, Jeans ..."
Kaukasisch? "Ja wirklich?" Was bedeutet das überhaupt noch? Was bedeutete das jemals?
Es ist natürlich einfach, "Kaukasier" mit "Weiß" gleichzusetzen. Aber dieses eine Wort - Kaukasisch - berührt Themen, die viel tiefer liegen als die Hautfarbe . Es löst Fragen der Rasse und der Herkunft des Menschen aus. Es enthüllt sogar das Thema, ob Rasse außerhalb unserer neugierigen, manchmal hinterhältigen Köpfe existiert.
Spoiler: Beim Menschen gibt es keine genetische Basis, um unsere Spezies in Rassen zu unterteilen. Wenn Sie also an die "kaukasische Rasse" denken, denken Sie noch einmal darüber nach.
Was ist ein Kaukasier?
"Es gibt keine wissenschaftliche Rechtfertigung für die Verwendung dieses Begriffs" , sagt Joseph Graves , Professor für Nanoengineering und Interimsdekan an der Joint School of Nanoscience and Nanoengineering in Greensboro, North Carolina. "[Kaukasisch] ist eigentlich eine anthropologische Idee des 19. Jahrhunderts, die auf einer falschen Vorstellung beruhte, dass der Ursprung der menschlichen Spezies im Kaukasus lag."
Der Kaukasus erstreckt sich vom Schwarzen Meer (im Westen) bis zum Kaspischen Meer (im Osten) in einem Gebiet, das von vielen als Kreuzung zwischen Osteuropa und Westasien angesehen wird. Die Bereiche - zwei davon, der größere und der kleinere - liegen genau östlich von Italien (über das Mittelmeer, einen Großteil Osteuropas und das Schwarze Meer), genau nördlich des Irak (durch einige Länder) und genau westlich von Indien (durch a) wenige Länder und über den Kaspischen Ozean). Die Südspitze Russlands liegt nördlich des Kaukasus. Im unmittelbaren Süden liegt Georgien, eine ehemalige Sowjetrepublik. Hier rufen Kaukasier - echte Kaukasier - zu Hause an. Menschen aus Georgien, Russland, Aserbaidschan und Armenien stammen aus der Region.
Aber die Kaukasier , wie sie zuerst vom deutschen Anthropologen Johann Friedrich Blumenbach identifiziert wurden und wie manche heute noch an die Gruppe denken, erheben Anspruch auf viel mehr Immobilien.
In der dritten Ausgabe seines Buches mit dem Titel " De generis humani varietate nativa " (oder "Über die natürlichen Sorten der Menschheit") verwendete Blumenbach 1795 das Wort "Kaukasier". eine seiner fünf Rassen des Menschen zu beschreiben. Er bestimmte sie jeweils durch wissenschaftliche Methoden wie das Messen von Schädeln und band sie an unterschiedliche geografische Regionen. Die Kaukasier waren, wie Blumenbach sie vorstellte, die "weiße" Rasse und umfassten nicht nur Menschen aus dem Kaukasus, sondern auch aus Europa, Nordindien und Teilen Nordafrikas.
(Die anderen Gruppen, die Blumenbach identifizierte und die lose an die Hautfarbe gebunden waren, waren Malaysier, Äthiopier, Indianer und Mongolen. Jahre nach Blumenbach stellten Wissenschaftler fest, dass die frühesten Menschen im heutigen Äthiopien nicht aus dem Kaukasus, sondern aus Afrika stammten .)
Obwohl Blumenbach feststellte, dass "die vielen Arten des Menschen, von denen gegenwärtig bekannt ist, dass sie ein und dieselbe Art sind", wurde seine Arbeit dennoch als wissenschaftlich glaubwürdig für das Konzept der biologischen Rasse angesehen. Im Laufe der Jahre wurde dieser Begriff missbraucht, um Gruppen von Menschen (oft nach Hautfarbe) zu trennen und durch eine Bastardisierung der Wissenschaft die Überlegenheit einer Rasse gegenüber anderen zu erklären.
Das Problem mit "Kaukasier"
Die Einteilung der Menschen in Rassen, unabhängig von Blumenbachs Absichten, wird bis heute fortgesetzt. Der Begriff "Kaukasier" wird immer noch gelegentlich eingeführt, nicht nur in schlechten Dramen der Fernsehpolizei.
"Ich war gerade auf einer Konferenz hier in Minnesota, auf der eine Forscherin aus Südafrika sich und andere in ihrem Land immer wieder als" Kaukasier "bezeichnete", sagt Graves. "Ich denke, es ist sehr, sehr viel eine weiße supremacistische , rassistische Ideologie.
"Ich denke, es hat mit der eurozentrischen Rassenideologie zu tun. Die Menschen möchten an der besonderen Bezeichnung festhalten, die durch diesen Begriff 'Kaukasier' veranschaulicht wird."
Über das Kaukasische hinaus hat das US Census Bureau eine eigene Definition der Rasse - " die Selbstidentifikation einer Person mit einer oder mehreren sozialen Gruppen " - und fordert die Befragten auf, aus ihren eigenen Kategorien zu wählen: "Weiß, Schwarz oder Afroamerikaner, Asiatisch, Indianer" und Alaska Native, Native Hawaiian und andere pazifische Insulaner. " Die Volkszählung ermöglicht es den Befragten, auch "eine andere Rasse" zu wählen.
Die Definition der Rasse durch das Census Bureau - dass sie sich selbst identifiziert und auf sozialen Gruppen basiert - unterscheidet sich von der von Blumenbach darin, dass sie besonders unwissenschaftlich ist . Und es unterstützt die mittlerweile allgemein akzeptierte Feststellung, dass Rasse nicht von der Wissenschaft unterstützt wird. Genetisch gesehen kann jemand nicht der Weißen Rasse oder der Kaukasischen Rasse angehören. Die Menschen gehören nicht zur mongolischen Rasse. Sie sind von einer Art. Laut dem National Human Genome Research Institute sind Menschen zu 99,9 Prozent im Erbgut identisch .
Gordon Hodson, Professor für Psychologie an der kanadischen Brock University, erklärt in Psychology Today :
Die Zukunft des Kaukasiers?
Im Jahr 2013 fragte die New York Times: " Hat der Kaukasier seine Bedeutung verloren? " Doch der Begriff hat sich trotz seiner Probleme als hartnäckig erwiesen. "Wenn Sie zeigen wollen, dass Sie leidenschaftslos sind" , sagte die Historikerin Nell Irvin Painter , die Autorin von " Die Geschichte der Weißen ", gegenüber The Times, "dann verwenden Sie den wissenschaftlicheren Begriff Kaukasisch."
Wenn es jedoch verwendet wird, um einen genetischen Unterschied zwischen Menschen, einer genau definierten Rasse, aufzuzeigen, ist es klar, dass der Begriff "Kaukasier" auf den wissenschaftlichen Schrotthaufen der Geschichte gehört.
Im Jahr 2004 schrieb Graves " Der Rassenmythos: Warum wir so tun, als ob Rassen in Amerika existieren ". Aus der Einleitung:
JETZT IST DAS INTERESSANT
Johann Friedrich Blumenbach wird oft beschuldigt, Rassentrennungen wissenschaftlich glaubwürdig gemacht zu haben, aber in einem Artikel aus dem Jahr 2007 in der Fachzeitschrift The BMJ bestreitet der Autor Raj Bhopal diese Ansicht: "Seine ursprünglichen Worte ... zeigen, wie die einfache, eindeutige Klassifizierung von fünf Verschiedene menschliche Rassen verdrängten - gegen Blumenbachs wiederholte Warnungen - die komplexe Realität der Abstufungen und die Einheit der Menschheit (einschließlich des gleichen Potenzials). Blumenbachs Name wurde mit wissenschaftlichem Rassismus in Verbindung gebracht, aber seine Argumente untergruben tatsächlich Rassismus. "
Ursprünglich veröffentlicht am 24. April 2019
