Was wäre, wenn Amerika die Revolution verloren hätte?

In dem Film „The Patriot“ aus dem Jahr 2000, der 1776 spielt, schließt sich ein amerikanischer Kolonialgrundbesitzer namens Benjamin Martin, dargestellt von Mel Gibson, widerwillig der Rebellion gegen die britische Krone an, nachdem einer seiner Söhne von britischen Streitkräften als Spion festgenommen und mit Drohungen bedroht wurde die Ausführung. Für seine Mühe wird Martins Haus niedergebrannt, zwei seiner Söhne werden getötet und er verliert fast sein eigenes Leben im Nahkampf gegen einen brutal soziopathischen britischen Offizier namens Tavington. Glücklicherweise schafft es Martin sowohl durch Glück als auch durch Geschick zu überleben und tötet seinen Widersacher mit einem verzweifelten Hieb seines Bajonetts. Dann kämpft er für die Kontinentalarmee, die die Briten in Yorktown besiegt, um die Unabhängigkeit zu erlangen, und kehrt schließlich nach Hause zurück, um sein Leben wieder aufzunehmen [Quelle: Mitchell ].

Obwohl fiktiv, hat „The Patriot“ ein starkes Element der Wahrheit, indem es ein Gefühl dafür vermittelt, wie viel Mut die Kolonisten brauchten, um gegen die gewaltige Macht des britischen Empire zu rebellieren – und wie viel Glück sie hatten, sich durchzusetzen ein Sieg. Wie der Historiker David McCullough in seinem Buch „1776“ feststellte, erlitten die Amerikaner schreckliche Verluste – etwa 25.000 Opfer oder ungefähr ein Prozent der Kolonialbevölkerung . Das wäre das Äquivalent eines modernen Krieges, der mehr als 3 Millionen Menschenleben in den USA fordert. „Für diejenigen, die mit Washington zusammen waren und wussten, wie knapp es am Anfang war … das Ergebnis schien ein Wunder zu sein“, schrieb er [Quelle: McCullough ].

Tatsächlich haben moderne Historiker spekuliert, dass die Rebellion möglicherweise niedergeschlagen worden wäre und die amerikanischen Kolonien unter der Herrschaft von König George III geblieben wären, wenn die Kolonisten nicht ein paar Pausen gemacht hätten. Was wäre mit den besiegten 13 Kolonien passiert? Wenn wir uns nicht eines Tages in ein alternatives Universum wagen können, in dem Cornwallis Washingtons Kapitulation akzeptiert und nicht umgekehrt, werden wir diese Frage niemals endgültig beantworten können. Dennoch ist es auf der Grundlage der verfügbaren historischen Fakten möglich, sich mit dem zu beschäftigen, was Gelehrte als kontrafaktische Geschichte bezeichnen, und zu spekulieren, wie ein britischer Sieg die folgenden Ereignisse verändert haben könnte [Quelle: Bunzl ].

Was wäre aus Amerika geworden, wenn es nicht die Vorsehung und den Mut, die Widerstandsfähigkeit und den Einfallsreichtum vieler wahrer Helden gegeben hätte?

Wenn die Briten die Amerikanische Revolution vereitelt hätten , wären die Folgen für Amerika möglicherweise erschreckend hart gewesen. Schließlich zeigte die britische Armee während des Krieges einen Hang zur Brutalität. Als eine kleine Gruppe kolonialer Rebellen im Mai 1780 die weiße Flagge schwenkte und versuchte, sich in Waxhaws, SC, zu ergeben, schlachteten die Rotröcke sie einfach ab und töteten mehr als 100 Männer [Quelle: Ward ]. In New York, das unter loyalistischer Kontrolle blieb, pferchten die Briten amerikanische Gefangene in die Laderäume von Gefängnisschiffen , wo sie nichts als die weggeworfenen Essensreste britischer Seeleute zu essen bekamen und ihnen der Zugang zu Sonnenschein verweigert wurdeoder frische Luft. Obwohl die Bedingungen auf diesen Gefängnisschiffen nicht unbedingt so viel schlimmer waren als die Bedingungen, die die Rotröcke als Kriegsgefangene ertragen mussten, war die Zahl der Toten außergewöhnlich: Elftausend Gefangene starben dort an Krankheiten wie Gelbfieber und Ruhr [Quelle: Caliendo ]. Was könnten die Briten den etwa 100.000 Amerikanern angetan haben, die es gewagt hatten, die Waffen gegen die Krone zu erheben [Quelle: US-Armee ]?

Wären die Briten siegreich gewesen, hätte König George III. wahrscheinlich sein Versprechen von 1775 eingehalten, „die Urheber, Täter und Anstifter solcher verräterischer Entwürfe zu einer angemessenen Bestrafung zu bringen“ [Quelle: Britannia.com ]. Die Briten hatten 1747 die Anführer einer gescheiterten schottischen Rebellion hingerichtet, und es ist wahrscheinlich, dass sie auch George Washington, Thomas Jefferson und andere amerikanische Revolutionäre zum Galgen marschiert hätten [Quelle: Chadwick ].

Einer der Gründe für die Rebellion war die Angst der Kolonisten, dass die britische Regierung ihre Steuern erhöhen würde . (Das war ironisch, denn nach der Verabschiedung der US-Verfassung besteuerten die Amerikaner sich selbst mit viel höheren Sätzen als das eine Prozent der kolonialen Wirtschaftsleistung, das die Briten durch die Einführung der Navigationsgesetze einnahmen [Quelle: Baack ].) Aber hatte die Revolution scheiterte, hätten die Briten die Rebellen möglicherweise bestraft, indem sie sie zusätzliche Reparationen für die Kosten der Unterdrückung der Revolte zahlen ließen – insgesamt etwa 80 Millionen Pfund Sterling (das entspricht etwa 4,9 Milliarden US-Dollar in heutigen US-Dollar) [Quelle: Tombs , Offizier]. Das koloniale Amerika der Nachkriegszeit könnte also ein ziemlich hungriger, verarmter Ort gewesen sein, an dem Nahrungsmittelpflanzen verkauft oder nach England verschifft wurden. Das Ergebnis könnte eine weit verbreitete Hungersnot gewesen sein, ähnlich wie in Irland in den 1840er Jahren.

Darüber hinaus hätten die Briten möglicherweise amerikanische Rebellen bestraft, indem sie ihr persönliches Land und ihre Häuser beschlagnahmt hätten, so wie sie die Güter schottischer Adliger beschlagnahmt hatten, die eine Rebellion gegen die britische Herrschaft unterstützt hatten [Quelle: Sankey ]. Das hätte das Machtgefüge in der amerikanischen Gesellschaft radikal verändert. Ein Teil dieses Landes könnte an die hessischen Söldner gegangen sein, die die Briten aus Deutschland importierten, um ihnen im Krieg zu helfen. In einer Proklamation von 1778 versprachen die Briten jedem hessischen Kapitän, der 40 Männer mitbrachte, ein 800-Morgen-Anwesen, und jeder einzelne Soldat würde weitere 50 Morgen erhalten [Quelle: The New York Times ].

Die Frage der Sklaverei

Trotz all der anderen Grausamkeiten und gefühllosen Taten des britischen Empire gewannen britische Antisklaverei-Aktivisten Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts die Debatte in ihrem eigenen Land, ohne einen Schuss abgeben zu müssen. 1807 schaffte das Parlament den Sklavenhandel ab und verbot 1833 den Besitz von Sklaven in den meisten seiner Kolonialgebiete, mit Ausnahme einiger Gebiete Südasiens, die von der British East India Company kontrolliert wurden. Zwischen 1808 und 1869 führte die britische Marine sogar eine aggressive Kampagne durch, um die Sklavenschiffe anderer Nationen zu beschlagnahmen, was zur Befreiung von etwa 150.000 gefangenen Afrikanern führte. Wenn die Kolonisten den Krieg verloren hätten, wäre die Sklaverei auf amerikanischem Boden früher abgeschafft worden – und ohne die Notwendigkeit eines hässlichen Bürgerkriegs?

Wenn die Kolonisten den Krieg verloren hätten, gäbe es wahrscheinlich keine Vereinigten Staaten von Amerika, Punkt. Ein britischer Sieg in der Revolution hätte die Kolonisten wahrscheinlich daran gehindert, sich im heutigen Mittleren Westen der USA niederzulassen. Im Friedensvertrag, der 1763 den Siebenjährigen Krieg beendete, räumten die Franzosen England die Kontrolle über alle umkämpften Ländereien an den Ufern des Mississippi ein. Die britische Regierung wollte diese Region wild und unbesiedelt halten, damit sie Einnahmen aus dem lukrativen Pelzhandel erzielen konnte, den die Franzosen entwickelt hatten, und gab in diesem Jahr eine Proklamation heraus, die die Grenze für Siedler schloss. Wenn die Revolution diese Barriere nicht beseitigt hätte, hätte es vielleicht nie ein Ohio oder Minnesota gegeben, wie wir sie kennen [Quelle: Baack ].

Aber wenn die 13 Kolonien nicht ihre Unabhängigkeit erlangt hätten, hätte sich die Landkarte des Kontinents möglicherweise auch auf andere Weise verändert. Ohne eine mächtige Bundesregierung könnten das Innere Nordamerikas und die Westküste heute getrennte Nationen sein. Außerdem hätte es in den 1840er Jahren auch keinen US-Krieg mit Mexiko gegeben. Diese Nation könnte also Texas, Arizona und andere Teile des Südwestens behalten haben und als Weltmacht erheblich reicher und einflussreicher geworden sein.

Und ohne eine rasche Expansion nach Westen im 19. Jahrhundert wäre ein weiterer Nutznießer das Comanche-Reich gewesen, das die Great Plains Anfang des 19. Jahrhunderts durch die Entwicklung der Kavallerie und den Einsatz von Schusswaffen beherrschte , von denen einige Historiker sagen, dass sie einige europäische Nationen an Macht und Prestige in den Schatten stellten. Wären sie in den 1870er Jahren nicht von den Vereinigten Staaten erobert worden, wäre es denkbar, dass sie noch gewaltiger geworden wären und heute sogar ihre eigene souveräne Nation haben könnten [Quelle: Hamalainen ].

Zum Thema passende Artikel