ときCOVID-19は米国、メルRolleri、で上司を通じて普及し始めたパントリー、フェアフィールド、コネチカット、グルメ食料品店はすぐに従業員や顧客のためのマスク着用ポリシーをinstated。6,000平方フィート（557平方メートル）の店舗は、パンデミックの間ずっと開いたままである重要なビジネスと見なされていました。
最初に、Rolleriは、買い物をするときにマスクを着用する必要があることを顧客に丁寧に知らせました。彼女はドアに看板を置き、人々にそれらを適切に着用する方法を指示しました。最終的に、ドアの看板は単純化されました：マスクなし、エントリーなし。
「最近、人々が押し返すことに問題はありませんでした」とRolleriは言います。「しかし、最初は警備員を雇わなければなりませんでした。」彼女は、買い物客が彼女に悲鳴を上げ、誓い、唾を吐き、さらには彼女をファシストやナチスと呼んでいると言います。
最初の事件は印象的でした。Rolleriは、買い物客にマスクを着用するように頼んだとき、女性は健康上の理由で着用できないと言いました。それで、ロレリは彼女が彼女のために買い物をして、彼女の食料品を取り出すことを申し出たと言います。その時までに、パントリーはパンデミックに対応して重要なカーブサイドサービスを開始していました。
同意する代わりに、女性はロレリに向かって移動して叫び、そして尋ねられたときに店を出るのを拒否しました。最後に、ロレリは警察に電話するために電話を抜いたと言い、女性は店を出ました。Rolleriは念のため彼女を追いかけました。「もっとはっきりと考えていたら、全部を撮影したでしょう。」
従業員は実際にどれだけのことができますか？
また、Rolleriは、店舗のマスク着用ポリシーやその他の制限を管理することは彼女を悩ませないと言っていますが、場合によっては、従業員は彼女ほど成熟していないか、自信がありません。たとえばペンシルベニア州では、セサミプレイスの子供向けテーマパークの17歳の従業員が、 2人のゲストに2回目のフェイスマスクの着用を思い出させるために、顔を2回殴られました。十代の若者は彼の怪我を修復するために手術を必要とした。カリフォルニアのトレーダージョーズでの女性の暴動やアラスカのウォルマートの従業員に憎悪を吐き出す男性など、多くの事件のビデオが口コミで広まりました。
では、店舗のポリシーだけでなく、場合によっては市や州の健康上の義務に違反しているこの増大するアンチマスカーの問題に、従業員は実際にどれだけ対処できるでしょうか。
マスクの規制は、米国疾病予防管理センターの評価にもかかわらず、市、郡、州によって異なります。「マスクを着用すると、公共の場で大多数の人々が一貫して正しく着用した場合、およびマスクを着用した場合、コミュニティはCOVID-10の蔓延を遅らせることができます。手洗いや社会的距離のような他の予防策と一緒に使用されます。9月3日の時点で、34の州とコロンビア特別区が公の場で顔を覆うことを義務付けています。
Walmart、Target、Whole Foodsなどの大手チェーンを含む小売店には独自のポリシーがあり、それらを実施する責任があります。それはしばしばそれが彼らの従業員次第であることを意味します。たとえば、ホールフーズマーケットでは、4月13日以降、店内のすべてのチームメンバーにマスクの着用を義務付けています。ホールフーズマーケットの担当者はメールで確認しました。現在、食料品店では顧客にもマスクを着用する必要があります。
同様に、Targetは特定のマスク着用ポリシーを作成し、コロナウイルスへの対応を詳しく説明する専用ページを会社のWebサイトに掲載しています。
「ゲストがマスクを着用したくない場合は、Drive Up、Target.com、Shiptなど、Targetの多くの非接触フルフィルメントオプションの1つを使用することをお勧めします」とTargetの広報担当者は電子メールの声明で述べています。看板とオーバーヘッドのアナウンスに加えて、TargetとWhole Foodsは両方とも、コンプライアンスについて入店する買い物客を監視するために、店の前にチームメンバーを配置しました。ウォルマートにも同様のポリシーがあります。
警察はマスクの施行を手伝っていますか？
しかし、これらの最前線の従業員は、会社のポリシーを実施するために実際にどれだけのことができるでしょうか。特にジョージア州のように、知事がマスクの義務を制定することを拒否している州では、それほど多くはないようです。彼らが警察に助けを求めた時でさえ。Rolleriは経験から知っています。「委任は法律ではありません」と彼女は言います。
Rolleriは、義務は法律ではないというのは正しいことです。マンデートは、保健局などの政府機関によって発行されます。しかし、法律と同じように、それらの権限は立法府から派生しています。つまり、それらを執行することができます。それは、それらが執行されているかどうかによって異なります。
Rolleriは早い段階で、自分の店で人にマスクを着用させることは特にできないことを知りました。彼女ができる唯一のことは、差別以外の理由で人的サービスを拒否することでした。これには、マスクの着用を拒否することも含まれます。
しかし、彼女をファシストと呼んだ女性との内臓の出会いの後、ロレリは警察の緊急電話番号に電話をかけ、警官は不法侵入または不法侵入のために立ち去ることを拒否した顧客を逮捕する可能性があるため、次回は911に電話するように彼女に言いました。外乱。しかし、彼らはマスクの着用を拒否したことで顧客に何もすることができませんでした。
他の州は異なるアプローチを取っているようです。たとえば、コロラド州では、7月下旬にCOVID-19の症例が増加した後、マスク施行チームを設立しました。Voxからの報告によると、チームは7月末までに800を超えるマスク関連の警告を発しました。
ただし、場合によっては、マスクの義務に対する反発が警察署内からもたらされています。アーカンソー州の警察署長であるマーシャルであるラング・ホランドを取り上げてください。オランダはプレスリリースで、アサハッチンソン知事のマスクマンデートを「非常に大きな権力の行き過ぎ」と呼んだ。その州の他の警察署長と保安官は、彼らにはマスク着用の執行を処理するための人的資源がないだけだと主張している。
ペンシルベニア州ヨーク郡北部では、地域警察署長のデイブ・ラッシュが州のマスク着用命令を「不安定」と呼び、ヨーク・ディスパッチが報告したように「より大きな犯罪問題と問題」に焦点を当てることの重要性を強調した。
なぜマスクはそれほど分極化するのですか？
特定の方針が明確に定められていても、マスクを着用していない人は、なぜそれらを着用する必要がないのかについてさまざまな主張をしています。バイラルビデオは、健康上のリスクから宗教の自由までのあらゆる言い訳を示しています。両方とも暴かれた。
ジェニファー・アシュトン博士は「グッドモーニングアメリカ」に、あなたが健康で、怒鳴り、酸素なしで外に出ることができれば、安全にマスクを着用できると語った。イギリスの医師は、3層の布製マスクを着用して22マイル（35 km）を走り、酸素レベルに影響を与えないことを証明しました。
そして、宗教的免除の言い訳に関しては、それはおそらく1964年の公民権法に基づいており、さまざまな理由で差別を禁じています。その1つが宗教です。ただし、この法律は、パンデミック時にマスクを着用することを免除するものではありません。
8月中旬、Journal of American Medicineは、法律が「健康行動を促進するための強力なツールになり得る」ため、州がマスク法を制定することを示唆する論文を発表しました。さらに、飲酒運転法と同様に、議会が連邦資金を法律に添付できることを示唆しました。それは、十分な資金のある健康教育キャンペーンと組み合わされて、マスクの使用を大幅に増やす可能性がある、と同紙は述べています。
今それはクレイジーです
カリフォルニアの食料品店で、マスクレスの女性Lenka Kolomaが、Freedom to Breathe Agency（FTBA）というグループに所属していると主張する動画が、以前に話題になりました。コロマは若い従業員（彼女は手順に従っているだけだと言っています）に、彼女は自分の店のマスクポリシーで個人的に訴えられる可能性があることを通知します。明らかに、FTBAは存在しません。
