意識とは何ですか、そしてそれは人間にどのように現れましたか？
偉大な思想家は何年もの間これらの質問を熟考してきました–そして主題は私たちを興味をそそり続けます。私たちの精神状態が他の動物とは一線を画していることを私たちは知っています。また、私たちは進化の産物であることも知っています。私たちを今日のようにするために、時間の経過とともに徐々に変化が起こりました。それらの変化の1つは意識の出現です。
しかし、この変更はいつ正確に行われましたか？人間、またはおそらく私たちの人間以前の祖先は、いつ本能的な存在の生活から理性、反省、そして内面の複雑さの生活に移行しましたか？さらに、変更前はどうでしたか？現代の意識のない人間をどのように想像しますか？
人間の注意の限界から量子論まで、さまざまな仮説がこれらの驚異的な質問に取り組んできました。本当の答えはとらえどころのないままです。今日は、二分心という、いくぶん物議を醸す単一の仮説を検討します。
両院制：何と誰
二院制の仮説は、アメリカの心理学者ジュリアン・ジェインズ（1920-1997）の1976年の著書「二院制の崩壊における意識の起源」で提案されました。この本は当時の読者の共感を呼び、その核となるアイデアの多くが最終的に証明できないとしても、共鳴し続けています。
それらのアイデアは何ですか？まあ、それの多くはタイトル自体から収集することができます。ジェインズは、私たちが知っているように、現代の意識は、彼が二分心、または文字通り、2つの家の精神と呼んだ以前の形態の精神の崩壊から生じると提案しました。
ジェインズの結論は、およそ3、000年前まで、人間は現代の意味で意識していなかったというものでした。彼は、現代の意識がギリシャのメソポタミアで文化的発明として出現したと主張した。これをコンピューター用語で言えば、現代の意識はハードウェアよりもソフトウェアでした。この新しい考え方は世界中に広がり、以前の精神的秩序を侵食し、置き換えました。
そして、ここで仮説がさらにエキサイティングになります。ジェインズが二分心と呼んだ以前の精神的秩序は、幻覚の声の世界でした。これらの声は、私たちが新しい状況や出来事に遭遇したときに何をすべきかを私たちの先祖に伝えました。これらの声は、私たちが神々の声と考えるようになった声であると彼は主張しました。この中で、祈りや神の声を伴うすべての人間の伝統は、私たちの脳が単にこのように働いていた時代の反響です。
両院制：無意識の精神
それで、リフレッシュするために、ジェインズはおよそ3000年前まで人間は意識的な存在ではなかったと主張しました。しかし、彼は彼らが何であると思いましたか？これを理解するために、私たちは立ち止まって、ジェインズが意識的および無意識的な存在によって何を意味したのかを正確に考えなければなりません。彼が1976年の本に書いたものは次のとおりです。
言い換えれば、私たちは常に無意識のうちに行動します–そして私たちの考えや行動を意識的に考慮することは、この規範の単なる中断です。食器洗い機を降ろしている間、あなたはおそらく一種のロボットのように振る舞います。あなたはそれを何千回もやったので、あなたは一種の自動操縦をしています。自動操縦は、予期しないことが起こった場合にのみ「オフ」になります。おそらく、ガラスを割ったり、フォークを落としたり、間違った引き出しに何かを入れていることに気づいたりします。
二院制の人間にとって、人生は自動操縦の状態になります。幻覚の声は、何か新しいことが起こったときにのみ現れます。フォークを落としたり、ガラスを割ったりします。神または祖先の精神として解釈される可能性のある声応答方法を教えてください。
古代文明はこのようにどのように機能していたでしょうか？Julian JaynesSocietyの創設者兼事務局長であるMarcelKuijstenによると、人々は依然として互いにコミュニケーションを取り合っており、これらの社会は非常に階層的であったことを覚えておく必要があります。
「主要な社会的決定と方向性は、王または最高位の司祭によって聞かれた偉大な神々から来ていたでしょう」とKuijstenは電子メールのインタビューで述べています。「これらのコマンドは、今日と同じように、階層を下って口頭で伝えられます。ほとんどの人が聞いた声は、自分の日常生活に関係していました。より大きな問題に関する声が聞こえた場合、それはありそうにありません。ヒエラルキーの上位にいる人なら誰でも聞いていただろう」と語った。
両院制：スプリットブレイン
さて、この概念が興味深いのと同じくらい、あなたはこれらすべてがどのように意識の起源についての仮説に結びついているのか不思議に思うかもしれません。とにかくこの二院制の声は何ですか、そしてなぜそれは幻聴として経験されるのでしょうか？
ジェインズは、二院制の人間の脳は、右半球から左半球に経験を伝えるために言語を使用したと主張しました。
1960年代と70年代に神経科学者のロジャースペリーとマイケルガザニガの研究で調査されたように、脳の2つの半球はかなり分割されており、まるで2人の別々の個人であるかのように独立して行動できます。彼らは、動物の大脳半球を分離し、重度のてんかんを治療するために脳梁離断術を受けた人間を研究することによって、これを調査しました。この外科的処置により、2つの半球を接続し、それらの間の通信を可能にする脳梁として知られる脳の部分が切断されます。
その後、患者は精神的に完全に感じたように見えましたが、実験室での実験により、半球が独立して機能する微妙な方法が明らかになりました。これにより、ガザニーガは彼の左脳通訳理論を定式化しました。この理論では、言語中心の左半球が、支配的でない右半球が何かをした理由を説明する一種の物語を生み出します。彼は、私たちの自己の感覚はこの「解釈」から生まれると主張しました。
ガザニガの理論は現代の人間の状態に関するものでしたが、ジェインズは脳が言語を使用して古代の人間のある半球から別の半球に経験を伝えると考えていました。これは今日、幻聴と呼ばれています。
Kuijstenは、ジェインズが古代世界で文書化したものと非常によく似た、行動を指示する「コマンド幻覚」と呼ばれるものをしばしば経験することを示す現代の音声聴取者の研究を指摘しています。さらに、ジェインズは1997年に亡くなりましたが、その後の神経科学的発見は、Kuijstenを支持的なものと見なしています。
「1999年までに、脳画像技術は、幻覚を起こしている正確な瞬間に誰かの脳を画像化する研究が行われるまでに進歩しました」とKuijsten氏は言います。「それは、ジェインズの神経学的モデルが予測した幻聴中の左右の側頭葉の相互作用を示しました。それ以来、この発見は他の数十の研究によって確認されています。」
では、ジェインズによれば、およそ3、000年前から何が変わったのでしょうか。
両院制：比喩的な内訳
ジェインズは、二人の心の崩壊は比喩の使用から生じたであろうと主張した。現代の意識は、私たちが言語を使用して比喩を作成する方法に基づいた、比喩に基づく現実のモデルであると彼は書いています。進化したハードウェアではなくソフトウェアのように、この話し方や考え方が再び広まるにつれて、人間の考え方が混乱していたでしょう。
ジェインズは、古代の書物、芸術、音楽、建築を介して彼の仮説の証拠を描くことに多くの時間を費やしています。たとえば、さまざまな伝統で、時折人間に話しかけると言われていた神の彫像などです。これは、精神のくぼみからだまされ、神の言葉として解釈された、衰退する二院制の声だったでしょう。
Kuijstenに関しては、彼は二院制の夢のアイデアに特に興味をそそられます。「ほとんどの人は、古代の世界では夢は今日と基本的に同じだと思っていますが、驚くべきことにそうではありません」とKuijsten氏は言います。「古代世界の夢は、一般的に「訪問の夢」と呼ばれるもの、または「両院制の夢」と呼ばれるものでした。このような夢の中で、人はベッドで眠りにつくと、神や死んだ先祖が訪ねてきてアドバイスや命令を与えるので、古代の世界では、夢の体験は目覚めた二人の体験と非常に似ています。 。」意識が発達するにつれて、夢自体の性質が変化しました。
両院制：それは本当ですか？
ジュリアン・ジェインズの作品は読者を魅了し続けていますが、人間の意識の学術的考察に関しては議論の余地があります。彼には熱心な支持者がいますが、科学的に検証可能な方法で研究することができない仮説には多くのものがあります。このように、理論段階に決して進まない運命にある仮説のように思われるでしょう。ジェインズの古代文化の解釈は、まさにそれのままです：解釈。
ジェインズ自身は、彼が最もよく知られている文化と言語に彼の仕事を集中させたことを認めました。たとえば、彼はギリシャ文化に二院制の証拠を見つけましたが、中国文化はほとんど未踏のままでした。中国学者のマイケル・カーやチベット学者のトッド・ギブソンなどの他の学者は、仮説を探求し、前進させ続けており、中国やチベットのような場所での二院制の証拠を文書化しています。
「それは確かに物議を醸し、主流の心理学の外にありますが、私は何年にもわたって関心と受容の漸進的な増加を見てきました」とKuijstenは言います。「学界の人々が新しいアイデアや物議を醸すアイデアを受け入れていると見なされるリスクはありますが、ジェインズの理論について発表した新しい資料が多ければ多いほど、そして誤解を解き明かすほど、私たちはそれをより多く作り上げました。他の人が公然とそれをサポートするのは簡単です。」
やるべきさらなる仕事
一部のコメンテーターは、ジェインズの作品には真実があるかもしれないが、現実はもっと複雑かもしれないと示唆している。哲学者で認知科学者のダニエル・デネットによると、現代の意識への移行はそれほど劇的ではなく、複数の特徴を伴う可能性があります。しかし、Kuijstenは、ジェインズがすべての答えを持っているとは決して主張しておらず、ダーウィンの 進化論のように、最終的には他の人が構築するための基盤を築いたことを強調しています。
「一般的に言って、ジェインズの仮説は正しいと思います。私の見解では、証拠の全体的なパターンはあまりにも説得力があります」とKuijstenは言います。「そして、そうでなければ説明できないままになるものが多すぎます。」
それでも、Kuijstenは、さらに多くの作業を行う必要があると強調しています。「私たちは、ジェインズの理論のレンズを通して古代文明を再検討し、古代のテキストを再翻訳することによって、多くを学ぶことができました」と彼は言います。「たとえば、二カメラから意識への移行はもっとよく理解できると思います。それはさまざまな文化でいつ起こったのですか？移行はどのくらいの期間でしたか？意識のさまざまな特徴は徐々に現れましたか、そしてさまざまな特徴はさまざまに異なって現れましたか？文化？」
意識の研究と熟考は続いており、おそらくいつの日か、コンセンサス科学の基準を満たす理論ができるでしょう。それまで、人間は過去を振り返り、現代の意識の前に何が起こったのか疑問に思い続けます。
この記事のアフィリエイトリンクから少額のコミッションを獲得する可能性があります。
ジェインズの「バイカメラルマインドの崩壊における意識の起源」は何度か再版されています。1978年に全米図書賞にノミネートされました。ペンギンブックスによる新版は、いくつかの批判に対処した後書きで、1990年に米国で出版され、2000年に再発行されました。多くの人々がこの本を影響力として引用しています。フィリップ・K・ディック、テレンス・マッケナ、デビッド・ボウイを含む。
