Paradoks dziury

Przez całe moje dwadzieścia lat często zastanawiałem się długo i intensywnie nad kluczowym pytaniem:

Czy dobre wybory łatwo odróżnić od złych wyborów?

A im więcej o tym myślę, tym silniejsze objawienie mam w tylnej głowie, że praktycznie nie ma czarno-białej strefy w dokonywaniu wyborów.

Do wyboru są szarości.

Pozornie dobre i nieszkodliwe ścieżki mogą nagle sprowadzić na manowce. Podczas gdy to, co czasami wydaje się nie do pokonania, jest właściwą drogą. Lub jak niektórzy mogą określić to jako „przeznaczenie”.

Kilka dni temu znany indyjski gracz w krykieta, Rishav Pant, uległ wypadkowi, który był bliski śmierci, gdy podróżował swoim pluszowym mercedesem we wczesnych godzinach mroźnego zimowego grudniowego poranka. Wkrótce po wypadku popularne media zalały się insynuacjami na temat tego, jak podobno zasnął w samochodzie, stracił kontrolę i sprowadził na siebie katastrofę, której można było całkowicie uniknąć.

Odcinek dał mi do myślenia. Nie dlatego, że po raz pierwszy celebryta o randze narodowej dał się uwikłać w wypadek drogowy. Ale bardziej o tym, dlaczego Pant stracił kontrolę, jeśli w ogóle, to zrobił. Zasypianie podczas prowadzenia samochodu nie należy do rzadkości. Ludziom to się zdarza cały czas.

To, co zaraz wam opowiem, uznacie za tragicznie komiczne. Proste drogi powodują pięć razy więcej wypadków drogowych w Indiach w porównaniu z drogami zakrzywionymi lub drogami z garbami. Tak, dobrze przeczytałeś. Kierowcy mają tendencję do przekraczania prędkości na prostych drogach, często nieświadomi czyhających niebezpieczeństw. A to powoduje nieszczęścia, wypadki drogowe, a czasami możliwe do uniknięcia zgony.

W księgach metrykalnych jako przyczynę śmierci/wypadku często podaje się „nadmierną prędkość”. Chociaż można to równoważnie zastąpić czymś bardziej elementarnym, jak fałszywe poczucie komfortu. Dlatego nie zdziwi Cię wiadomość, że autostrady, które stanowią <5% sieci drogowej w Indiach, przyczyniają się do >60% ofiar śmiertelnych na drogach.

Dla mnie jako studenta ekonomii jest to bardzo kłopotliwe. Gdybym był decydentem odpowiedzialnym za budowę dróg, czy mój osąd nie byłby zakłócony przez niezachwiane dowody na to, że każdy kilometr budowanej umyślnie autostrady nieumyślnie skazuje kogoś na śmierć. Jeśli nadmierna prędkość jest tym, co zabija, to po co tworzyć coś, co promuje ją na samym początku. Wiem, że będziesz narzekać na niezliczone korzyści, jakie zapewnia gładka i prosta droga. Pozostawiam to tobie, abyś dokonał ostatecznego wyboru, ale nie przed wystarczającym zastanowieniem się nad filozoficznymi dylematami, które nasuwa ta sytuacja:

a) To wina kierowcy. Więc po co się przejmować? (Większość świata myśli w ten sposób).

b) To wina decydenta. Po co budować gładkie drogi, które prowadzą do większej liczby wypadków? W porządku jest być bardziej nieefektywnym, ale z większym prawdopodobieństwem przeżycia. (Moi rodzice tak myślą :P)

c) To wina projektanta/inżyniera. Czy w alternatywnej rzeczywistości byłoby to możliwe, gdyby ostrzegła nas gładsza droga? (Na przykład — przez częste znaczniki przydrożne) Lub utrudniał zwiększenie prędkości powyżej pewnego progu pomimo minimalnego widocznego ruchu? (Na przykład — poprzez okresowe niewielkie progi zwalniające)

Niezależnie od opcji, której się zwierzysz, pamiętaj, że takie sytuacje, które na początku wydają się nieszkodliwe, są często zawiłe i prowadzą do wyników, które są całkowicie sprzeczne z ich zamierzonymi celami.

I dlatego dobrze jest przestać patrzeć na wybory jako na absoluty lub binaria.

Nawiasem mówiąc, wciąż zastanawiam się nad odpowiedzią na pytanie, od którego zacząłem. Uderz mnie, jeśli wydaje ci się, że masz jaśniejszy umysł!