Czy zabicie mojej homoseksualnej postaci na końcu mojej książki jest obraźliwe?
W mojej powieści, podczas gdy główni bohaterowie budują fabułę i napędzają ją do przodu, jest wątek poboczny z parą gejów. Jeden z homoseksualnych partnerów jest najlepszym przyjacielem głównej bohaterki.
Pod koniec historii planuję sprawić, by antagonista i męski protagonista znaleźli się w sytuacji, w której antagonista zabije główną bohaterkę na oczach kobiecej mc, ale z cienia jej najlepsza przyjaciółka zabija antagonistę i rozwiązuje problem, ale kończy się śmiercią.
Planuję, żeby to było szczere, a powieść kończy się z perspektywy niegdyś partnera najlepszego przyjaciela, mówiącego o tym, jak się czuje i co ma nadejść, pozostawiając czytelnika z klifem.
Nagle pomyślałem o tym, ile filmów „zabija LGBTQ +”, aby nie pokazywać reprezentacji i zastanawiałem się, czy ludzie się obrażą? Proszę zauważyć, że moja historia obejmuje parę od początku do samego końca, a także, że nawet gdyby nie był gejem, zabiłbym ich, aby zakończyć powieść ze smutkiem po tej śmierci, zamiast typowego, że wszystko ładnie się kończy.
Odpowiedzi
Trochę tak? Duży problem z Bury Your Gays w literaturze polega na tym, że śmierć gejów występuje głównie po to, aby motywować lub wywoływać emocje innych postaci wokół nich i nie są one postaciami same w sobie. Twój opis fabuły sprawia, że wydaje się, że śmierć bohatera została wykorzystana jedynie do wywołania emocjonalnej reakcji publiczności, a nie dlatego, że miała lub nie miała sensu dla fabuły. Twoja fabuła mówi, że zabijasz ich dla wielkiego smutku. Nie wspominając już o fabule, którą masz teraz, brzmi jak deus ex machina, w którym postać homoseksualna zostaje poświęcona, aby uratować bohatera.
Widziałem postacie homoseksualne zabite w książce 1, ale w takich przypadkach bohaterowie są zabijani w wyniku działań w fabule i ich cech charakteru wykraczających poza homoseksualizm (TJ w Kitty and the Midnight Hour zrobił to dobrze). Aby przeanalizować, co wydarzyło się dalej w tej pracy ...
W punkcie kulminacyjnym historii Kitty ma zostać zabita przez dwa wilkołaki alfa ze swojego stada. Jej najlepszy przyjaciel i quasi-mentor, TJ, który jest gejem, wskakuje, by ją uratować w ostatniej chwili. Walczy z samcem alfa, podczas gdy Kitty walczy z kobietą, a TJ umiera.
Jak widać, istnieje wiele podobieństw między tym a twoim proponowanym wątkiem fabularnym (postać gejowska wkracza, aby uratować dzień w ostatniej chwili i umiera ratując bohaterkę), ale jest kilka dość dużych czynników, które sprawiają, że nie jest to przykład tego...
1) Powody, dla których TJ ryzykował życie dla Kitty, są bardzo dobrze znane. Najbardziej charakterystyczną cechą charakteru TJ nie jest to, że jest gejem (rzeczywiście, myślę, że jego homoseksualizm jest ustalony tylko w dwóch liniach historii), ale to, że jest bardzo opiekuńczy wobec kotka jako postaci młodszej siostry. Śmierć TJ ewoluowała w wyniku jego ustalonej charakterystyki. Niewiele więcej mógł zrobić i pozostać w roli.
2) TJ nie jest deus ex machina skaczącym znikąd, aby uratować Kitty. Nie tylko było to zapowiedziane z góry, że podążał za nią, aby upewnić się, że jest bezpieczna, ale podczas rzeczywistej ostatecznej konfrontacji wykonuje połowę pracy. Kitty jest aktywnym narzędziem własnego oszczędzania.
Mówiąc dokładniej, myślę, że największą czerwoną flagą w Twoim pytaniu jest to:
Zabiłbym ich, żeby zakończyć powieść smutkiem po tej śmierci, zamiast typowego, ładnego zakończenia wszystkiego
To dla mnie zaznacza fakt, że postać homoseksualna została zabita z powodu emocjonalnego patosu. Nie chodzi o to, aby rozwijać narrację, ale ma na celu tylko sprawienie, by bohaterowie i czytelnicy poczuli się smutni. Zwłaszcza biorąc pod uwagę sposób sformułowania pytania, podkreśla się, że heteroseksualna postać zostaje oszczędzona kosztem homoseksualisty.
Jeśli w twojej powieści jest więcej zgonów, nie stanowiłoby to problemu, ale biorąc pod uwagę kontekst, pod warunkiem, że brzmi to trochę niepokojące.
Szerszy problem z zabijaniem homoseksualnych postaci w ogóle polega na tym, że pasuje to do tej stereotypowej narracji, że homoseksualiści nie zasługują na szczęśliwe zakończenie, co wiąże się ze starszymi poglądami, że homoseksualizm jest aberracją naturalnego porządku. Jest to trochę podobne do tropu Undeath Always Ends, w którym nieumarli lub nieśmiertelni zazwyczaj albo całkowicie umierają, albo stają się normalni pod koniec historii, ponieważ reprezentują aberracje w naturalnym porządku, które muszą zostać naprawione dla wszystkiego, co dobrze się kończy. Zabicie jednej homoseksualnej postaci, ale nie obu, może być postrzegane jako „heteroseksualizujące” ocalałego partnera, ponieważ chociaż opłakują, w zasadzie nie angażują się już w otwarcie homoseksualne zachowania podczas żałoby.
Oczywiście w dzisiejszych czasach ludzie zaczynają narzekać, że postacie homoseksualne dostają coś w rodzaju spersonalizowanej zbroi fabuły, nawet jeśli przetrwanie byłoby nierealistyczne, ponieważ autorzy chcą uniknąć tych negatywnych implikacji, więc może to nastąpić w ciągu 5-10 lat. całkowicie się odwróciło.
Wygląda na to, że masz postać, która umrze pod koniec twojej historii, która jest gejem. Obiektywnie nie widzę z tym żadnych problemów - jedynym powodem, dla którego jest to pytanie, jest historia opowieści o zabijaniu postaci LGBT +. Myślę, że powiedziałbym, aby po prostu uważać, aby uczynić tego faceta prawdziwą postacią z własnym celem i nie zabijać go tylko po to, by mieć emocjonalne zakończenie (duże wybory, takie jak ten, muszą posunąć historię do przodu - ale jeśli później- skutki jego śmierci wpływają na rozwój emocjonalny twoich innych postaci i tak dalej, myślę, że to się liczy, więc wszystko zależy od twojej historii i tylko ty byś wiedział), jak mówi user2352714. Fakt, że umiera zabijając antagonistęsprawia, że wydaje mi się, że dobrze pasuje do historii, co eliminuje możliwość, że może wydawać się tania / przypadkowa (o ile ten facet ma uzasadniony powód, by poświęcić się dla MC). Jeśli chodzi o aspekt deus ex machina, niech ofiara coś znaczy. Pokaż, jak ten facet był bezinteresowny i odważny. To nie powinno się tak po prostu wydarzyć i mieć na końcu myśl „och, MC jest jasne, miłe”. Po prostu baw się dobrze i pisz mądrze. Dopóki nie ma żadnych homofobicznych zamiarów (których oczywiście nie ma) i jesteś sumienny, nic ci nie jest. Po prostu, jeśli zabijasz więcej ludzi w przyszłości, nie pozwól, aby wszyscy, którzy umierają, byli LGBT +, a wszyscy, którzy przeżyli, byli cis i hetero, prawda? xD Bo to byłby motyw, który chcesz uniknąć.
Mam nadzieję, że to trochę pomoże. Nie twierdzę, że jestem super kompetentny ani doświadczony. :)
Pytanie, które należy zadać, brzmi: czy twoje drugorzędne postacie są gejami tylko po to, aby zaznaczyć pole LGBTQ +? Sprawdzianem jest to, jak bogaci są jako bohaterowie o własnych prawach.
Jeśli są bogatymi, głębokimi postaciami, których kochamy z powodu tego, kim są, a nie tylko z powodu tego, kim są, nie są tylko ofiarami, a śmierć jest wyraźnie nie tylko bezinteresowna. ”Czy to nie smutne, że ktoś dobry umarł , ale główny bohater jest w porządku, więc to w porządku ”, wtedy masz znacznie większą szansę, że śmierć poczuje się dobrze dla czytelnika.
Zakończenie brzmi bardzo tropowo, jak muszę powiedzieć. Złoczyńca ma zamiar zabić głównego bohatera płci męskiej tuż przed swoją główną bohaterką płci przeciwnej, ale z cienia pojawia się drugorzędna postać, zabija złoczyńcę w samą porę, ale sam ginie tragicznie. Często widzimy to zakończenie. I wygodnie, mamy (dogodnie niestandardową) postać drugorzędną, na której nam zależy na tyle, by poczuć tragedię, ale nie na tyle, aby dać dużo cholerstwa, gdy zostanie zabity, ponieważ (bardziej mainstreamowi hetero) główni bohaterowie przeżyli, a złoczyńca nie żyje . Brawo.
Mówiąc w ten sposób, czy możesz lepiej zobaczyć problem?
Poproś osoby, które są na to wrażliwe, aby przejrzały Twoje leczenie bardziej dogłębnie, kiedy już nakreślisz więcej szkiców. „To będzie szczere”, „zginęli w dobrej sprawie” lub „zginęli, żeby moja historia mogła mieć emocjonalny słodko-gorzki koniec”, nie są dobrymi zabezpieczeniami przed byciem palantem w tej dziedzinie. Prawdopodobnie w ten sposób każdy, kto tak zabija homoseksualistę, prawdopodobnie pomyśli, że jest to uzasadnione.
Niezwykle łatwo jest oszukać siebie, jak sobie z tym poradziłeś, i wymyślić karykaturę / trop wbrew sobie.
Myślę, że to całkiem interesujące pytanie.
Jeśli jednakowo traktujemy osoby o wszystkich preferencjach seksualnych, preferencje seksualne bohaterów nie mają znaczenia.
Ale żyjemy w świecie, w którym historycznie było wiele uprzedzeń i bigoterii wobec osób, które nie są heteroseksualne. W związku z tym musimy być świadomi kontekstu społecznego, w którym piszemy.
Z tego powodu musimy „mieć jedno i drugie”: musimy uważać, że chcemy traktować wszystkich ludzi jednakowo, jednocześnie utrzymując, że historycznie było wiele uprzedzeń.
Miejmy nadzieję, że dzięki przemyślanej refleksji nad tą uczciwą sytuacją będziesz w stanie dojść do dobrego wniosku.
Podsumowując, nie wydaje mi się, aby było tutaj „dobre” lub „złe”, ale bycie uważnym i przemyślanym na temat tego, jak radzisz sobie ze swoimi postaciami, doprowadzi do napisania, które z dumą nazwałbyś swoim własnym.
O ile mi wiadomo, istnieją rodzaje fikcji, w których zabijanie jakichkolwiek postaci lub zwierząt jest bardzo niezwykłe, na przykład wiele rodzajów bajek dla dzieci.
I prawdopodobnie istnieje wiele pokoleń, w których większość postaci umiera, często w wyniku przemocy, jak na przykład tragedie elżbietańskie.
Są też inne rodzaje, w których liczba lub procent umierających postaci może wahać się od zera osób i od zera do stu procent postaci. Na przykład, istnieje wiele opowiadań science ficiton, w których nikt nie zostaje zabity, oraz innych opowiadań science ficiton, w których klęska żywiołowa powoduje eksterminację całego gatunku ludzkiego. Z wyjątkiem niektórych podgatunków science fiction, takich jak science fiction o tematyce wojskowej, czytelnicy science fiction mają tendencję do rozpoczynania opowieści bez żadnych uprzedzeń co do tego, jaki procent postaci zginie w trakcie opowieści, jeśli w ogóle.
Jeśli więc twoja powieść jest na przykład poważnym dramatem, czytelnicy nie mieliby z góry założonego pojęcia, ile postaci umrze. Niektóre poważne dramaty nie mają ofiar śmiertelnych, inne mają wiele. Jeśli twoja powieść to ponury melodramat, czytelnicy mogą spodziewać się, że wiele postaci zginie, wiele z nich gwałtownie.
A im poważniejsza i „poważniejsza” powinna być twoja powieść, tym silniejszy powinien być powód fabularny i uzasadnienie każdego aktu przemocy lub przypadkowej śmierci. A im bardziej subtelna powinna być zapowiedź.
Z reguły im więcej postaci zginie w opowieści, tym mniejszy będzie emocjonalny wpływ jednej śmierci i każda śmierć będzie mniej niezwykła. Tak więc w opowieści, która jest krwawą łaźnią, czytelnicy nie będą pytać, dlaczego konkretna postać została zabita tak bardzo, jak tylko zapytać, dlaczego kilka postaci, które przeżyły, przeżyło i czy miało sens, aby przeżyli.
Więc jeśli tylko złoczyńca i wesoły umrą w opowieści, czytelnicy mogą pomyśleć o obu zgonach i o tym, jak bardzo mogły one być sprawiedliwym losem bohaterów, a ile nie, a bardziej krytyczni czytelnicy mogą się zastanawiać, dlaczego autor postanowił zabić te postacie i jak wiele sensów nadały te śmierci w logice opowieści. Więc w takiej sytuacji możesz zostać uznany za homofobę.
Hmm. Z ogólnego punktu widzenia nie.
Chodzi mi o to, że ludzie cały czas umierają. Każdy mógł umrzeć i tak się złożyło, że gejowska postać była jednym z nich. Tak długo, jak jest dobrze wykonany, aby nie wyglądał jak deus ex machina, powinno być w porządku.
Ale oczywiście są ludzie, którzy powiedzą, że przyczyniasz się do metody „pogrzeb swoich gejów”… I może mają rację. W takim razie powinieneś zadać sobie pytanie, czy postać gejowska i złoczyńcy są jedynymi, którzy zginęli? Czy to jedyna postać LGBTQ + w tej historii?
Ponieważ jeśli z ogromnej obsady postaci zabiłeś tylko parę i obejmowałeś TYLKO homoseksualną postać w historii, to nieuniknione jest, że urazi to niektórych ludzi.
(Rozszerzając to na podstawie komentarza do innej odpowiedzi, ponieważ zdałem sobie sprawę, że mam więcej do powiedzenia.)
Na pierwszy rzut oka wydaje się, że istnieją dwa niezwiązane ze sobą fakty dotyczące tej postaci:
- Są gejami
- Bohatersko poświęcają się pod koniec opowieści
Posiadanie obu tych rzeczy dotyczących tej samej postaci niekoniecznie jest problemem, ale posiadanie ich jako dwóch głównych rzeczy w tej postaci jest.
Aby raczej niesprawiedliwie wybrać możliwie przypadkowy dobór słów w pytaniu, jeśli często myślisz o tej parze jako o „parze gejów”, jest to rozsądny znak, że projektujesz postać wokół tego atrybutu, a nie jako jednego z nich wiele szczegółów, które sprawiają, że czują się dobrze zaokrąglone. Może to oznaczać, że są tylko „tokenem” do zaznaczenia pola LGBT; ale może to po prostu oznaczać, że ich charakterystyka dotyczy ich seksualności - może oni lub osoby wokół nich muszą się z tym pogodzić.
Podobnie, „najlepszy przyjaciel, który poświęca się na końcu” może albo wydawać się wygodnym sposobem na zawiązanie luźnych końców, albo być prawidłowym łukiem postaci, w zależności od tego, jak dobrze napiszesz historię.
Problem pojawia się, gdy nadasz ten sam charakter obu tym łukom postaci, ponieważ ma to niezręczną implikację, że istnieje między nimi pewien związek: że postanowienie o „pogodzeniu się z byciem gejem” oznacza „heroiczne umieranie”. Miejmy nadzieję, że jest oczywiste, dlaczego homoseksualnym czytelnikom może się to nie podobać.
Niestety, ta kombinacja ról postaci (LGBT + kończy martwy) wydaje się być dość powszechna, co oznacza, że czytelnicy są bardziej skłonni to zauważyć i powiedzieć „och, zaczynamy, Bury Your Gays!”. Bez twojej winy oznacza to, że dobrze jest zachować szczególną ostrożność, aby uniknąć dopasowania tego tropu - może jeśli zachowasz postać zgodnie z zarysem, upewnij się, że jest to dobrze zaokrąglona postać i ma kilka szczęśliwych postaci LGBT, a także tragicznych jedynki.
Powieść to dzieło sztuki, a to jest twoje dzieło sztuki. Sztuka może cierpieć, gdy tworzymy ją w obawie przed tym, jak zostanie zabrana. Jeśli bardziej interesuje Cię atrakcyjność rynkowa i uważasz, że coś takiego negatywnie wpłynie na zbywalność, dokonaj wyboru na podstawie tego. Cóż to jest warte, dla każdej osoby, która może być zniechęcona czymś takim jak to, o co pytasz, może istnieć równa (lub mniejsza lub większa) liczba czytelników, którzy są zniechęceni próbą bycia zbyt nonszalanckim. -obraźliwe, zamiast po prostu opowiadać historię tak, jak chcesz.
Innymi słowy, jeśli bardziej zależy Ci na bezpieczeństwie, zbywalności i pracy w ramach określonych reguł-du-jour danej podgrupy, zlokalizuj swoich odbiorców i zapytaj ich, co o nich myślą. Jeśli chcesz po prostu napisać swoją powieść, rób to, co wydaje się słuszne i ignoruj wszelkie opinie nieznajomych lub kogokolwiek, którego opinii nie masz dobrego powodu do rozważenia. Co więcej, zastrzegaj sobie prawo do odrzucenia opinii nawet najbardziej zaufanych współpracowników. Historia wielkich dzieł twórczych obfituje w przykłady, które nigdy by nie istniały, gdyby ich twórcy oparli się na opiniach przyjaciół, rodziny i innych osób.
Warto też zwrócić uwagę, że wiele dzieł twórczych zyskało uznanie po starzeniu się poza erą, w której uznano je za budzące zastrzeżenia lub niezrozumiałe.
Dopóki zapewniasz postaci taką samą godną śmierć, jak każdej innej, nie powinno być żadnych problemów. Sam powiedziałeś, że bycie gejem nie ma wpływu na ich śmierć. Jeśli nagle boisz się zabić homoseksualnych postaci (lub dowolnego typu postaci n ), publiczność nie musi już martwić się, że tego rodzaju postać umiera, obniżając dramatyczne stawki, jednocześnie utrudniając to, co możesz, a czego nie możesz zrobić. jako pisarz.
Tak więc, spraw, aby twoje zwłoki gejowskie były dobrą postacią w życiu, zaznaczając wszystkie pola dla każdej dobrej postaci - dobrze zdefiniowane motywacje, łuk (chyba że są szczytowymi postaciami, ale wtedy nie umarliby tak łatwo), historia , relacje z innymi postaciami poza ich zainteresowaniami miłosnymi, interakcje i opisy niezwiązane bezpośrednio z główną fabułą itp. i gratulacje! Stworzyliście dobrze napisaną, dopracowaną postać, poświęcającą się dla większego dobra i tak się składa, że są gejami.