ระบอบเผด็จการคืออะไรและทำให้สหรัฐฯกลายเป็นหนึ่งเดียว?

แซนเดอร์สซึ่งเตือนว่ามหาเศรษฐีกำลังซื้อการเลือกตั้งและใช้อำนาจเหนือรัฐบาลมากเกินไปใช้คำว่า O บ่อยครั้งแต่เขาไม่ใช่คนเดียว หากคุณอ่านบทความบนเว็บมากพอคุณจะเห็นสถานที่ต่างๆตั้งแต่รัสเซียจีนและซาอุดีอาระเบียไปจนถึงบราซิลและแม้แต่ฮ่องกงที่อธิบายว่าเป็นคณาธิปไตยบทความ 2017 ร้านเตือนแม้กระทั่งของอำนาจการเจริญเติบโตของ Uber-คณาธิปไตยทั่วโลกประกอบด้วยร่ำรวยตัวเลขซุปเปอร์ที่มีประสิทธิภาพตั้งแต่การเงินเพื่อดาวหิน และแนวคิดนี้ไม่ได้เป็นของฝ่ายซ้ายด้วยเช่นกัน ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์อาจไม่ได้ใช้คำศัพท์เดียวกัน แต่นักธุรกิจพันล้านก็ลุกขึ้นมามีอำนาจในบางส่วนด้วยการต่อต้านชนชั้นสูง"ที่เขากล่าวหาว่าตัดสิทธิแฟรนไชส์ชาวอเมริกันทั่วไป

หากคุณไม่ได้เรียนวิชาเอกรัฐศาสตร์คุณอาจสงสัยว่า: คณาธิปไตยคืออะไรกันแน่? และเรามีอยู่ในสหรัฐฯจริงหรือ?

"คณาธิปไตยคือการรวมกันของความมั่งคั่งและอำนาจและมักจะปิดการเข้าถึงตำแหน่งของตน -" ดึงบันได "" รอนฟอร์มิซาโนประธานวิลเลียมทีไบรอันแห่งประวัติศาสตร์อเมริกาอธิบายและศาสตราจารย์กิตติคุณแห่งประวัติศาสตร์ที่ มหาวิทยาลัยเคนตักกี้และผู้เขียนหนังสือ " American Oligarchy: The Permanent Political Class " และ " Plutocracy in America: การเพิ่มความเหลื่อมล้ำทำลายคนชั้นกลางและหาประโยชน์จากคนยากจนอย่างไร"

Oligarchy - จากคำภาษากรีกโบราณ oligoi ซึ่งมีความหมายเพียงเล็กน้อย - เป็นแนวคิดที่ย้อนกลับไปถึงAristotleนักปรัชญาชาวกรีกผู้ซึ่งใช้เพื่ออธิบายสังคมที่ปกครองโดยคนร่ำรวยหรือชนชั้นสูงเพียงไม่กี่คนเมื่อเทียบกับการปกครองโดยพระมหากษัตริย์องค์เดียว หรือระบอบประชาธิปไตยที่มวลมหาประชาชนผู้ต่ำต้อยหมายถึงการควบคุม จริงๆแล้วอริสโตเติลไม่นิยมระบอบกษัตริย์หรือประชาธิปไตย - เขาชอบถ้วยโจ๊ะแบบครึ่งใบซึ่งกลุ่มกลางของพลเมืองที่ร่ำรวยระดับปานกลางควบคุมสายบังเหียนตามที่สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ดอธิบาย

บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งกลัวการปกครองแบบเผด็จการ

ในอเมริกาแซนเดอร์สไม่ใช่นักการเมืองอเมริกันคนแรกที่กังวลเกี่ยวกับคณาธิปไตย กลัวว่าชนชั้นนำที่ยึดมั่นจะยึดอำนาจย้อนไปในยุคที่ประเทศก่อตั้งขึ้น จอห์นอดัมส์ซึ่งกลายเป็นประธานาธิบดีคนที่สองของสหรัฐฯโดยเฉพาะอย่างยิ่งเห็นว่าเป็นอันตราย

“ ประวัติศาสตร์นิยมของเราวาดภาพเราว่าเป็นสังคมแห่งการปฏิวัติที่ล้มล้างระบอบกษัตริย์” ลุคเมย์วิลล์ผู้เขียนหนังสือ“ จอห์นอดัมส์และความกลัวระบอบเผด็จการแบบอเมริกัน ” อธิบาย "แต่อเมริกาในยุคปฏิวัติยังเต็มไปด้วยความเกลียดชังต่อสิ่งใดก็ตามที่มีลักษณะคล้ายกับชนชั้นสูงอย่างเป็นทางการหรือสิทธิพิเศษของชนชั้นสูงความเกลียดชังนี้ได้เข้าสู่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาในรูปแบบของมาตรา 1 ซึ่งห้ามไม่ให้รัฐบาลกลางมอบตำแหน่งขุนนาง สิ่งที่ทำให้อดัมส์ไม่เหมือนใครคือลักษณะที่เป็นระบบซึ่งเขาตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับคณาธิปไตยและเป็นเอกสารเกี่ยวกับภัยคุกคามที่เกิดจากคณาธิปไตยตลอดประวัติศาสตร์ "

"ในช่วงวัยผู้ใหญ่ของเขาอดัมส์ได้รับอิทธิพลที่ไม่สมส่วนจากคนที่ร่ำรวยและมีเชื้อสายที่มีชื่อเสียง" เมย์วิลล์กล่าว “ แต่บันทึกแสดงให้เห็นว่าเขาเริ่มหวาดกลัวระบอบคณาธิปไตยมากขึ้นในระหว่างที่เขาอยู่เป็นนักการทูตในยุโรปในช่วงปลายทศวรรษ 1770 และต้นปี 1780 ในโลกเก่าเขากลายเป็นผู้สังเกตการณ์อย่างระมัดระวังเกี่ยวกับอำนาจที่เกิดขึ้นพร้อมกัน ด้วยเชื้อสายของครอบครัวความงามทางกายภาพและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความมั่งคั่งเมื่อเขาเปรียบเทียบข้อสังเกตของโลกเก่ากับเงื่อนไขในโลกใหม่เขาเห็นความเหมือนมากกว่าความแตกต่าง "

แต่อดัมส์ไม่ได้มองโลกแบบเดียวกับแซนเดอร์สหรือ ส.ว. เอลิซาเบ ธ วอร์เรน (D-Mass.) ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกคนที่กังวลเกี่ยวกับการกระจุกตัวของความมั่งคั่งและอำนาจเพราะเขากังวลเกี่ยวกับการปกครองโดยผู้ที่ไม่ได้เป็น หัวกะทิเช่นกัน

“ อดัมส์ตระหนักดีถึงอำนาจทางการเมืองของความมั่งคั่งและความจำเป็นที่จะต้องมีไว้ "แต่แตกต่างจากประชานิยมทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ในปัจจุบันอดัมส์เกือบจะหวาดกลัวระบอบประชาธิปไตยเช่นเดียวกับที่เขาเป็นระบอบคณาธิปไตยเขาเชื่อว่าคนจำนวนมากและคนส่วนน้อยได้ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อเสถียรภาพของสาธารณรัฐเมื่อมองย้อนกลับไปบางส่วนของความกลัวของเขา ของระบอบประชาธิปไตยดูเหมือนหวาดระแวงตัวอย่างเช่นเขาแบ่งปันความเชื่อของชนชั้นนำหลายคนตลอดประวัติศาสตร์ที่ว่าการออกเสียงแบบสากลจะนำไปสู่การเวนคืนทรัพย์สินส่วนตัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ไม่ว่าในกรณีใดอดัมส์แตกต่างจากนักวิจารณ์เรื่องคณาธิปไตยในปัจจุบันตรงที่เขาไม่ใช่คนตัวเล็ก d 'ประชาธิปัตย์' แต่เขากลับเชื่อใน 'รัฐบาลที่สมดุล' ซึ่งต่อต้านอำนาจแห่งความมั่งคั่งและสถานะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ด้วยอำนาจการจัดตั้งของพลเมืองธรรมดา "- บางอย่างอาจคล้ายกับแนวคิดของอริสโตเติลเกี่ยวกับชนชั้นปกครองแบบผสม

Oligarchies สามารถพัฒนาในสังคมได้ด้วยเหตุผลหลายประการ ในประเทศที่มีระบอบราชาธิปไตยหรือเผด็จการหากผู้นำอ่อนแอเกินไปหรือไร้ความสามารถในการปกครองกลุ่มคนที่มีอำนาจภายใต้ผู้นำอาจเริ่มละทิ้งอำนาจของเขา - และในที่สุดอาจแทนที่เขาด้วยหุ่นเชิดหรืออย่างอื่นก็ได้ สมาชิกของตัวเอง นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ชนชั้นสูงเช่นเจ้าพ่อธุรกิจที่ร่ำรวยระดับสูงจะเข้าควบคุมสังคมเพราะพวกเขาทำสิ่งต่างๆให้ลุล่วงได้ดีไม่ว่าสิ่งเหล่านั้นจะเป็นประโยชน์สูงสุดของคนอื่น ๆ หรือไม่ก็ตาม นอกจากนี้ยังมีคณาธิปไตยโดยปริยายซึ่งโดยพื้นฐานแล้วประชาธิปไตยจะเหี่ยวเฉาเพราะคนธรรมดายอมให้ชนชั้นนำเข้ายึดครองเพราะมันง่ายกว่าการรับรู้ข่าวสารและต่อสู้กับความซับซ้อนของการปกครอง

มวลและ 1 เปอร์เซ็นต์

คำถามที่ว่าสหรัฐฯกำลังเปลี่ยนเป็นคณาธิปไตยหรืออาจจะเป็นหนึ่งเดียวอยู่แล้วก็ได้กลายเป็นประเด็นถกเถียงกันอย่างดุเดือด ย้อนกลับไปในปี 2014 ศาสตราจารย์ด้านการเมืองของ Princeton Martin Gilens และ Benjamin I. Page เพื่อนร่วมงานของมหาวิทยาลัย Northwestern ได้ตีพิมพ์บทวิเคราะห์ซึ่งพวกเขาศึกษาประเด็นนโยบายที่แตกต่างกัน 1,779 ประเด็นและสรุปว่าชนชั้นนำทางเศรษฐกิจและกลุ่มที่เป็นตัวแทนผลประโยชน์ทางธุรกิจมีอิทธิพลอย่างมากต่อรัฐบาลสหรัฐฯ นโยบายในขณะที่ประชาชนธรรมดาและกลุ่มผลประโยชน์ที่เป็นตัวแทนของพวกเขาแทบจะไม่ไหวติง (พวกเขาไม่ได้ใช้คำว่าคณาธิปไตยจริง ๆ แม้ว่าสื่อข่าวจะพาดหัวข่าวสรุปงานของพวกเขาก็ตาม) แต่เมื่อบทความ Vox ปี 2016 นี้ อธิบายว่านักวิชาการคนอื่น ๆ หลายคนตีพิมพ์การโต้แย้งโดยอ้างว่าทั้งมวลชนและชนชั้นสูงไม่เห็นด้วยกับการเลือกนโยบายมากนักหรือเมื่อพวกเขาทำเช่นนั้นมวลชนมักจะมีชัย

อย่างไรก็ตามความคิดเห็นของสาธารณชนชี้ให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่คิดว่าสหรัฐฯเป็นผู้มีอำนาจเหนือกว่าแม้ว่าพวกเขาจะไม่เรียกอย่างนั้นก็ตาม ในการสำรวจความคิดเห็นเมื่อเดือนกรกฎาคม 2017โดย Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research 75 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันกล่าวว่าคนแบบนี้มีอิทธิพลน้อยเกินไปในวอชิงตันและ 82 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่าคนร่ำรวยมีอำนาจเหนือรัฐบาลมากเกินไป

ที่นี่ในสหรัฐอเมริกา "ไม่ใช่เรื่องของข้อ จำกัด แต่เป็นการปิดโอกาสและลดโอกาสสำหรับชนชั้นกลางและล่าง" ฟอร์มิซาโนให้เหตุผล

แม้แต่มหาเศรษฐีบางคนก็กังวลเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นของประเทศนั้นไม่ยั่งยืนและอาจเป็นอันตรายต่ออนาคตของระบบทุนนิยมแม้ว่าพวกเขาจะยังไม่พร้อมที่จะละทิ้งอิทธิพลทั้งหมดก็ตาม

ตอนนี้น่าสนใจ

ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 นักปรัชญาโรเบิร์ตยะมากับกฎหมายเหล็กของคณาธิปไตย ซึ่งถือได้ว่าองค์กรหรือสังคมใด ๆ - แม้แต่องค์กรใดก็ตามที่สนับสนุนอุดมคติประชาธิปไตยของการปกครองแบบประชานิยม - ย่อมจะตกอยู่ในการปกครองแบบคณาธิปไตยซึ่งมีคนเพียงไม่กี่คนที่ใช้อำนาจส่วนใหญ่ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสมาชิกอันดับและไฟล์มีแนวโน้มที่จะต้องการให้ใครสักคน บอกพวกเขาว่าต้องทำอะไร