ตามตำนานพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 แห่งฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17 เคยเรียกประชุมนักธุรกิจและนักอุตสาหกรรมที่ร่ำรวยและถามว่าสถาบันกษัตริย์สามารถทำอะไรได้บ้างเพื่อสนับสนุนเศรษฐกิจ คำตอบของพวกเขา - " ปล่อยเราไว้คนเดียว " ในช่วงหลายศตวรรษต่อมานโยบายเศรษฐกิจที่รู้จักกันในชื่อ " laissez-faire " (ภาษาฝรั่งเศสสำหรับ "ปล่อยให้อยู่คนเดียว") ได้รับการยอมรับจากนายทุนตลาดเสรีและนักปฏิรูปที่ก้าวหน้า
แต่แทนที่จะยกย่องหรือทุบตีนโยบายเรามาดูเหตุผลทางเศรษฐกิจที่อยู่เบื้องหลังความไม่ยุติธรรมและดูว่ามันได้ผลจริงอย่างไร
อดัมสมิ ธ และมือที่มองไม่เห็น
เป็นที่รู้จักในฐานะ "บิดาแห่งเศรษฐศาสตร์" และ "บิดาแห่งทุนนิยม" ไม่มีตัวเลขใดที่จะยกย่องผลประโยชน์ของนโยบายเศรษฐกิจที่ไม่เป็นธรรมได้มากไปกว่าอดัมสมิ ธ นักเศรษฐศาสตร์ชาวสก็อตและนักปรัชญาด้านการตรัสรู้ ในตำราสำคัญของเขา " The Wealth of Nations " ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2319 สมิ ธ วิพากษ์วิจารณ์นโยบายเศรษฐกิจที่แพร่หลายในเรื่องการค้ามนุษย์ซึ่งรัฐบาลกักตุนทองคำและลงโทษซึ่งกันและกันด้วยภาษีตอบโต้
แต่สมิ ธ โต้แย้งเรื่องการสร้างตลาดเสรีและการค้าเสรี ภายใต้ระบบดังกล่าวธุรกิจเอกชนจะมีอิสระในการแย่งชิงลูกค้า การแข่งขันที่ดีนี้จะทำให้ราคาลดลงและคุณภาพสูง ไม่เพียง แต่ตลาดเสรีจะให้รางวัลแก่ผู้ที่ทำงานหนักและมีประสิทธิภาพสูงสุดเท่านั้น แต่ยังเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวมเพราะลูกค้าจะได้รับสินค้าและบริการที่ดีขึ้น
ในมุมมองของ Smith ระบบตลาดเสรีทำงานได้เพราะถูกชี้นำโดย "มือที่มองไม่เห็น" ที่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตน ในการแสวงหาผลกำไรที่ "เห็นแก่ตัว" มากขึ้นเจ้าของธุรกิจจะมอบสิ่งที่มีมูลค่ามากกว่าให้กับตลาด หรือตามที่ Smith กล่าวไว้ :
"การกำกับอุตสาหกรรมนั้นในลักษณะที่ผลิตผลของมันอาจมีมูลค่าสูงสุดเขาตั้งใจ แต่ผลประโยชน์ของตัวเองและเขาก็อยู่ในสิ่งนี้เช่นเดียวกับในกรณีอื่น ๆ อีกมากมายที่นำโดยมือที่มองไม่เห็นเพื่อส่งเสริมการสิ้นสุดที่ไม่มีส่วนร่วม ความตั้งใจของเขา”
นั่นหมายความว่า 'ความโลภเป็นสิ่งที่ดี' ไหม?
สมิ ธ และมือที่มองไม่เห็นของเขาถูกนำมาใช้เพื่อโต้แย้งว่าตลาดเสรีที่ไม่มีการป้องกัน - โดยไม่มีการป้องกันเช่นกฎระเบียบของรัฐบาลหรือค่าแรงขั้นต่ำเป็นวิธีเดียวที่จะรับประกันความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจ แต่สมิ ธ เองไม่เชื่อว่าความโลภเป็นสิ่งที่ดีโดยเนื้อแท้หรือการที่ผู้คนละทิ้งแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวของตนเองทั้งหมดจะส่งผลให้เกิดสวรรค์บนโลก
ในงานเขียนของเขาสมิ ธ แสดงความเข้าใจที่เหมาะสมยิ่งขึ้นเกี่ยวกับอำนาจและขีด จำกัด ของตลาดเสรี ในฐานะนักปรัชญาทางศีลธรรมเขาไม่เชื่อว่ามนุษย์ควรถูกกระตุ้นโดยผลประโยชน์ตัวเองล้วนๆ เขาเขียนบ่อยครั้งเกี่ยวกับความสำคัญของความเห็นอกเห็นใจและการกุศล นอกจากนี้เขายังเห็นบทบาทที่ชัดเจนและสำคัญสำหรับรัฐบาลในการสนับสนุนการแข่งขันในตลาดเสรี
ด้วยการสร้างและบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับสัญญาและลิขสิทธิ์เช่นรัฐบาลสร้างความไว้วางใจและความเป็นธรรมให้กับระบบ สมิ ธ ยังเชื่อว่ารัฐบาลควรให้ทุนโครงการโครงสร้างพื้นฐานการสร้างถนนสะพานและท่าเรือขนาดใหญ่ที่รองรับอุตสาหกรรมทุกขนาด
Laissez-Faire Heritage ของสหรัฐฯ
แนวคิดเรื่องตลาดเสรีของ Smith ได้รับการยอมรับในสหรัฐอเมริกาที่ยังมีประสบการณ์ซึ่งได้ทำการปฏิวัติไม่เพียง แต่เพื่อเสรีภาพทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสรีภาพทางเศรษฐกิจด้วย บิดาผู้ก่อตั้งเช่นเจมส์เมดิสันและอเล็กซานเดอร์แฮมิลตันเชื่อว่าเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผลสูงสุดจะปกป้องเสรีภาพของประชาชนส่วนตัวจากการแทรกแซงจากกษัตริย์ที่ดูหมิ่นหรือข้าราชการที่เข้ามายุ่งเกี่ยว
แต่เช่นเดียวกับสมิ ธ ผู้ก่อตั้งของอเมริกาไม่ได้ตาบอดกับข้อ จำกัด ของการไม่รู้ไม่ชี้ พวกเขาเข้าใจว่ามนุษย์เมื่อปล่อยให้มีอิสระในการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตนอาจเริ่มละเมิดเสรีภาพของผู้อื่น ในกรณีนี้รัฐบาลมีหน้าที่ที่จะต้องก้าวเข้ามาและมีบทบาทอย่างแข็งขันมากขึ้น
ในประวัติศาสตร์เกือบ 250 ปีสหรัฐอเมริกาได้ใช้ชีวิตผ่านช่วงเวลาของระบบทุนนิยมแบบตลาดเสรีที่ไม่มีใครขัดขวางและยังมีกฎระเบียบของรัฐบาลที่เข้ามาแทรกแซงอย่างกล้าหาญ การถกเถียงเรื่องบทบาทในอุดมคติของรัฐบาลในระบบเศรษฐกิจยังคงเป็นการแบ่งประเด็นทางการเมืองอย่างดุเดือด
เรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ ของอเมริกากับ laissez-faire ถึงจุดสูงสุดในช่วงทศวรรษที่ 1870เนื่องจากเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกากำลังก้าวผ่านไปสู่อุตสาหกรรมอย่างรวดเร็ว ทางรถไฟโรงงานและการทำเหมืองใหม่ช่วยให้สามารถเปลี่ยนทรัพยากรธรรมชาติเป็นสินค้าเชิงพาณิชย์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ บริษัท แรกถือกำเนิดขึ้นและได้รับผลกำไรมหาศาลสำหรับผู้ประกอบการอุตสาหกรรม
แต่ไม่นานก่อนที่นักอุตสาหกรรมที่ร่ำรวยเหล่านั้นจะรวมตัวกันเพื่อสร้างการผูกขาดที่ต่อต้านการแข่งขันเพื่อกำหนดราคาและใช้ประโยชน์จากคนงานของพวกเขา (รวมถึงเด็ก ๆ ) ผ่านสภาพการทำงานที่ไม่ปลอดภัยและไม่ถูกสุขอนามัย ในการตอบสนองมีการเปลี่ยนไปจากนโยบายเศรษฐกิจที่ไม่เป็นธรรมโดยบริสุทธิ์และไปสู่ "การปิดกั้นความไว้วางใจ" และกฎระเบียบด้านแรงงาน
การกลับรายการนโยบายที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นในทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ในช่วงเศรษฐกิจเฟื่องฟูของ "วัยยี่สิบ" ประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันวอร์เรนฮาร์ดิงและคาลวินคูลิดจ์ได้ยึดมั่นในนโยบายเศรษฐกิจที่ไม่เป็นธรรมและไม่ต้องทำอะไรเลยซึ่งทำให้ธุรกิจต่างๆสามารถทำกำไรได้สูงสุด หลังจากการล่มสลายของตลาดหุ้นในปีพ. ศ. 2472 เฮอร์เบิร์ตฮูเวอร์เพื่อนร่วมพรรครีพับลิกันพยายามที่จะปรับอารมณ์ให้กับจุดยืนที่ไม่ยุติธรรมของบรรพบุรุษของเขา แต่มันก็สายเกินไป นโยบายข้อตกลงใหม่ของแฟรงคลินดี. รูสเวลต์แสดงถึงการเปลี่ยนแปลง 180 องศาไปสู่การแทรกแซงอย่างแข็งขันโครงการสังคมขนาดใหญ่ของรัฐบาลและมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ
Laissez-Faire วันนี้
ยังคงมีการสนับสนุนทางการเมืองอย่างจริงจังสำหรับนโยบายเศรษฐกิจที่ไม่เป็นธรรมทั่วโลกและยังมีการต่อต้านอย่างหนักแน่น หลังจากภาวะเงินเฟ้อในช่วงทศวรรษ 1970 กลุ่มอนุรักษ์นิยมทางการเมืองในสหรัฐฯได้ใช้แพลตฟอร์มตลาดเสรีที่ต่อต้านกฎระเบียบอย่างเข้มงวด ดังที่ประธานาธิบดีโรนัลด์เรแกนกล่าวอย่างโด่งดังว่า "รัฐบาลไม่ใช่ทางแก้ปัญหาของเรารัฐบาลคือตัวปัญหา"
ในอเมริกาความรู้สึกแบบเดียวกันนี้ได้รับการสะท้อนจากการเคลื่อนไหวของพรรคชาอนุรักษ์นิยมและในนโยบายที่เป็นมิตรกับธุรกิจของพรรครีพับลิกันสมัยใหม่ ในขณะที่ในยุโรปการเคลื่อนไหวทางการเมืองแบบ "เสรีนิยมใหม่" ได้พยายามปฏิรูปตลาดเสรีของยุโรปโดย จำกัด กฎระเบียบของรัฐบาลและความเป็นเจ้าของของประชาชน
ในตัวอย่างล่าสุดของlaissez-faire run amokอุตสาหกรรมบริการทางการเงินของสหรัฐฯได้รับอนุญาตให้ดำเนินการโดยไม่ได้รับการควบคุมในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ภายใต้ความเชื่อที่ว่าตลาดหุ้นจะแก้ไขตนเองได้หากมีฟองสบู่เก็งกำไร ปล่อยให้อุปกรณ์ของตัวเองธนาคารและผู้ให้กู้จำนองสร้างวิกฤตเครดิตที่ทำให้อุตสาหกรรมที่อยู่อาศัยจมลงและทำให้เกิดภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ในการตอบสนองประชาธิปไตยประธานาธิบดีบารักโอบาผลักดันสำหรับการควบคุมมากขึ้นของ Wall Street รวมถึงการสร้างของสำนักคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน
มูลนิธิเฮอริเทจจัดทำดัชนี " เสรีภาพทางเศรษฐกิจ " โดยให้คะแนนประเทศต่างๆตามเสรีภาพ 12 ประการซึ่งรวมถึงเสรีภาพทางการค้าเสรีภาพในการลงทุนเสรีภาพทางธุรกิจเสรีภาพในการทำงานและเสรีภาพทางการเงิน จากการจัดอันดับฮ่องกงเป็นประเทศที่ "อิสระที่สุด" ในปี 2019 (ประเทศที่มีนโยบายเศรษฐกิจที่ไม่ยุติธรรมที่สุด) ตามมาด้วยสิงคโปร์ สหรัฐฯอยู่ในอันดับที่ 12
ตอนนี้น่าสนใจ
เมื่อนักเศรษฐศาสตร์พูดถึงข้อผิดพลาดบางประการของนโยบายที่ไม่ยุติธรรมพวกเขามักจะชี้ไปที่ " โศกนาฏกรรมของคอมมอนส์ " ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ผลประโยชน์ส่วนตนของแต่ละคนนำไปสู่หายนะด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับทุกคน
