ในช่วงก่อนสงครามอ่าวในปี 2534 พล.อ. คอลิน พาวเวลล์ กองทัพสหรัฐฯ ได้คิดค้นกรอบการทำงานเพื่อชี้นำผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ที่กำลังพิจารณาใช้กำลังทหารในประเทศอื่นๆ กรอบการทำงานนี้ ซึ่งนักข่าวตั้งฉายาว่าหลักคำสอนของพาวเวลล์ได้รับแรงบันดาลใจจากโครงร่างที่คล้ายกันที่เสนอโดยอดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม แคสปาร์ ไวน์เบอร์เกอร์ ซึ่งพาวเวลล์ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยอาวุโสด้านการทหาร (ในเวลาต่อมาพาวเวลล์ดำรงตำแหน่งประธานคณะเสนาธิการร่วมและเลขาธิการแห่งรัฐ .)
กล่าวโดยสรุป หลักคำสอนกล่าวว่าสหรัฐฯ ไม่ควรเข้าสู่สงครามเว้นแต่จะสามารถตอบได้ว่า "ใช่" สำหรับคำถามต่อไปนี้ตามที่ Stephen M. Walt คอลัมนิสต์นโยบายต่างประเทศระบุไว้ :
- ผลประโยชน์ด้านความมั่นคงแห่งชาติที่สำคัญถูกคุกคามหรือไม่?
- เรามีเป้าหมายที่ชัดเจนที่บรรลุผลสำเร็จหรือไม่?
- มีการวิเคราะห์ความเสี่ยงและต้นทุนอย่างเต็มที่และตรงไปตรงมาหรือไม่?
- นโยบายที่ไม่รุนแรงอื่น ๆ หมดไปหมดแล้วหรือไม่?
- มีกลยุทธ์ทางออกที่น่าเชื่อถือเพื่อหลีกเลี่ยงการพัวพันไม่รู้จบหรือไม่?
- ผลของการกระทำของเราได้รับการพิจารณาอย่างเต็มที่หรือไม่?
- การกระทำนี้ได้รับการสนับสนุนจากคนอเมริกันหรือไม่?
- เรามีการสนับสนุนในระดับสากลอย่างแท้จริงหรือไม่?
"สงครามควรจะเป็นการเมืองของรีสอร์ทสุดท้าย" พาวเวลเขียนในปี 1995 ไดอารี่ " ฉันอเมริกันเดินทาง " ในขณะที่รายงานโดยวอชิงตันโพสต์ “และเมื่อเราทำสงคราม เราควรมีเป้าหมายที่ประชาชนของเราเข้าใจและสนับสนุน เราควรระดมทรัพยากรของประเทศเพื่อบรรลุภารกิจนั้นแล้วเข้าไปชนะ ในเวียดนาม เราเข้าสู่สงครามครึ่งทางที่ไร้หัวใจ โดยที่ประชาชาติส่วนใหญ่คัดค้านหรือไม่แยแส ในขณะที่ส่วนน้อยแบกรับภาระ"
พาวเวลล์กล่าวต่อไปว่า "ฉันได้เห็นความกล้าหาญในเวียดนามมากเท่าที่ฉันคาดว่าจะเห็นในสงครามใด ๆ ... ความกล้าหาญและการเสียสละทั้งหมดนี้เป็นประเด็นอย่างแม่นยำ คุณไม่ได้เปลืองความกล้าหาญและใช้ชีวิตโดยปราศจากจุดประสงค์ที่ชัดเจนโดยปราศจากประเทศ สนับสนุนและไม่มีข้อผูกมัดอย่างเต็มที่"
ประธานาธิบดีจอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุชได้ปฏิบัติตามคำแนะนำของพาวเวลล์ในช่วงสงครามอ่าวเพื่อชัยชนะอย่างรวดเร็วโดยมีเป้าหมายที่จำกัด นั่นคือ ขับไล่กองกำลังอิรักของซัดดัม ฮุสเซน ออกจากคูเวต ซึ่งพวกเขาได้บุกเข้ามา แต่หลังจากเหตุการณ์9/11ที่หลักคำสอนของพาวเวลหลุดออกมาจากแทนที่ด้วยนโยบายเชิงรุกมากขึ้นของการแทรกแซงทางทหารสำหรับการสร้างชาติ นักประวัติศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญทางการทหารได้ถกเถียงถึงข้อดีและข้อเสียของการใช้หลักคำสอนนี้เป็นแนวทางสำหรับความพยายามทางทหารทั้งหมด อันที่จริง พาวเวลล์กล่าวว่าเขาสนับสนุนการตัดสินใจของประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุชที่จะไปทำสงครามในอิรัก แต่การล่มสลายอย่างรวดเร็วของอัฟกานิสถาน และความโกลาหลที่ตามมาบอกว่าอาจถึงเวลาที่จะต้องทบทวนหลักคำสอนของพาวเวลล์อีกครั้ง
"ในขณะที่สงครามในอัฟกานิสถาน (พ.ศ. 2544-) เป็นไปตามหลักคำสอนก่อนการบุกรุกของหลักคำสอน (ความมั่นคงของชาติตกอยู่ในอันตราย มีการพยายามใช้วิธีที่ไม่ใช่ทหาร ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางทั้งในประเทศและระหว่างประเทศ) กลับไม่ปฏิบัติตามแนวทางเกี่ยวกับวิธีการทำสงคราม ควรได้รับการว่าจ้าง” Artur Kalandarov . เขียนในฉบับฤดูใบไม้ร่วงปี 2020 ของ Marcellus Policy Analysis “แทนที่จะใช้ขนาดกำลังเด็ดขาดเพื่อรักษาประเทศหลังจากขับไล่กลุ่มตอลิบาน – ในขณะที่พาวเวลล์ซึ่งเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศที่สนับสนุน – สหรัฐฯ และพันธมิตรได้เพิ่มการปรากฏตัวของกองกำลังขึ้นเรื่อยๆ เพื่อตอบสนองต่อการก่อความไม่สงบที่เพิ่มขึ้น ในปี 2545 เนื่องจาก กลุ่มตอลิบานกำลังคัดเลือกและจัดกลุ่มใหม่ มีทหารสหรัฐเพียง 9,000 นายในอัฟกานิสถาน นอกจากนี้ เอกสารอัฟกานิสถานที่เผยแพร่โดยเดอะวอชิงตันโพสต์ยังแสดงให้เห็นว่าผู้กำหนดนโยบายหลายชั่วอายุคนล้มเหลวในการประเมินทั้งวัตถุประสงค์ทางทหารและกลยุทธ์ทางออก"
บางทีอาจเป็นความล้มเหลวของสองประเด็นหลังที่เราได้เห็นจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในอัฟกานิสถานในปัจจุบัน
รับค่าคอมมิชชั่นพันธมิตรเล็กน้อยเมื่อคุณซื้อผ่านลิงค์บนเว็บไซต์ของเรา
