วารสารศาสตร์และประสาทวิทยาศาสตร์

สิ่งต่อไปนี้คือแกนหลักของสิ่งที่ฉันศึกษาและพยายามเชื่อมโยงกับวารสารศาสตร์เป็นเวลาหนึ่งปีครึ่ง ในฐานะเพื่อน Marie Curie ที่ Aristotle University of Thessaloniki ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของนักวิจัยJOLT

เหตุผลที่ฉันเชื่อว่านักข่าวจำเป็นต้องศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์การรับรู้ จิตวิทยา และประสาทวิทยาศาสตร์ (วิธีที่นักเศรษฐศาสตร์ทำเมื่อสองสามทศวรรษก่อน) และเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสมองของมนุษย์ เพื่อบอกเล่าเรื่องราวที่สะท้อน และอาจอธิบายการกระทำของมนุษย์ในชีวิตได้ดีขึ้น .

นักข่าวเขียนเกี่ยวกับการกระทำของมนุษย์และความเป็นธรรมในสังคม แต่มัน 'ยุติธรรม' แค่ไหนที่จะเขียนเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์โดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มาของการกระทำของมนุษย์

ฉันจะไม่วิเคราะห์การจำแนกประเภทและหมวดหมู่ทางสังคมของพฤติกรรมที่ 'มีเหตุผล' และ 'ไร้เหตุผล' (การกระทำที่ 'สมัครใจ' และ 'ไม่สมัครใจ' ซึ่งส่งผลให้เกิดการลงโทษที่แตกต่างกันตามคำสั่งทางกฎหมาย) ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับสถาบันของเรา ผลงานของนักประสาทวิทยาหลายคนได้ทำเช่นนั้น (ฉันอ่าน “ดีกว่ามีสติ” และโดยเฉพาะบทความของ Paul Glimcher: “ The Neurobiology of Individual Decision Making, Dualism and Legal Accountability ”)

ในเอกสารส่วนใหญ่ ความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายและชีววิทยาประสาท ฉันเชื่อว่าควรขยายความเชื่อมโยงไปยังสื่อสารมวลชนด้วย

วารสารศาสตร์เป็นผลพลอยได้จากวัฒนธรรมและอารยธรรม ขณะนี้ ด้วยกระแสข้อมูล สื่อสารมวลชนเข้าใกล้วิทยาศาสตร์ที่เป็นทางการและยากมากขึ้น แต่ไม่ควรหยุดอยู่แค่สถิติ คณิตศาสตร์ และการวิเคราะห์ข้อมูล แต่ควรบูรณาการส่วนต่างๆ ของวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิต เช่น ชีววิทยา สิ่งที่เราเรียนรู้ทุกวันสำหรับสมองของมนุษย์ จะช่วยให้กระจ่างมากขึ้นเกี่ยวกับการกระทำของมนุษย์ และบางครั้ง ความโหดร้ายที่เรากล่าวถึง

วารสารศาสตร์และประสาทวิทยาศาสตร์เป็นกฎหมายและประสาทวิทยาศาสตร์

อาจกล่าวได้ว่ากฎหมายและประสาทวิทยาศาสตร์เป็นเรือสองลำที่มุ่งไปในทิศทางตรงกันข้าม กฎหมายพยายามควบคุมชีวิตทางสังคมของเราซึ่งเต็มไปด้วยข้อผิดพลาดของมนุษย์ซึ่งบางครั้งเราสามารถควบคุมได้ (หรือเรื่องราวดำเนินต่อไป) และประสาทวิทยาศาสตร์พยายามที่จะค้นหารากเหง้าทางกายภาพของพฤติกรรมและการกระทำของเรา

“ข้าพเจ้ามีความเชื่อมั่นว่าชีววิทยาทางระบบประสาทไม่สามารถชี้นำกฎหมายได้ เพราะสาขาวิชาทั้งสองนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานที่แตกต่างกัน และสำหรับข้าพเจ้าแล้ว กฎหมายมีพื้นฐานมาจากหลักการทางสังคม ไม่ใช่หลักการทางวิทยาศาสตร์….สมองเป็นอุปกรณ์ที่ซับซ้อนมาก และไม่มีความชัดเจนว่าคุณลักษณะใดที่ประกอบขึ้นเป็นหมวดหมู่ตามธรรมชาติ หรือแม้แต่คำอธิบายระดับระบบของอุปกรณ์เหล่านี้ การบังคับใช้โครงสร้างทางสังคมในการตีความหมวดหมู่เหล่านี้ของเราไม่ได้รับประกันว่าจะให้ความชัดเจนทางกฎหมาย แต่อาจนำมาซึ่งความอยุติธรรม” (บทความของ Paul Glimcher: “ The Neurobiology of Individual Decision Making, Dualism and Legal Accountability ”)

ฉันไม่ได้ให้เหตุผลกับพฤติกรรมอาชญากร แต่ฉันคิดว่าในอนาคตอันใกล้นี้ เมื่อนักวิทยาศาสตร์จะเห็นพ้องต้องกัน เช่น การขาดเซโรโทนินกระตุ้นให้เกิดอาชญากรและพฤติกรรมซึมเศร้าในระดับใด เราจะสามารถ เพื่อทำนายและอาจป้องกันพฤติกรรมบางอย่างที่ก่อกวนสังคม ดังนั้น สิ่งนั้นจะไม่เป็นการแบ่งแยกประเภทของบุคคลที่ 'ไม่ดี' อีกต่อไป ซึ่งเจตจำนงเสรีควรจะเป็นและดำเนินการโดยปราศจากหลักฟิสิกส์ (ผ่านตัวแทนอิสระ — “ความคิดนอกกายภาพ ของหน่วยงาน”)

“ Institutional Design Capitalizing on the Intuitive Nature of Decision Making” (จากหนังสือเล่มเดียวกัน “ Better than conscious. Decision Making, the Human Mind and Impplications for สถาบัน , MIT Press) ได้แจ้งงานของฉันด้วยว่า:

“ หลักฐานที่เพียงพอของความคิดที่ไร้เหตุผลทำให้ศาลต้องปฏิบัติต่อผู้กระทำความผิดทางจิตเหมือนที่กฎหมายจะปฏิบัติต่อผู้เป็นโรคลมบ้าหมู ในกรณีของการเจ็บป่วยทางจิตขั้นรุนแรง ศาลสรุปว่าอาชญากรรมเกิดจากสมอง (ไร้เหตุผล หมดสติ) ของบุคคลนั้น ไม่ใช่จิตใจ (มีเหตุผล มีสติ)

ชีววิทยาทางประสาทวิทยาท้าทายการแบ่งขั้วนี้ ตัวอย่างเช่น ระดับเซโรโทนินในสมองมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับแนวโน้มของอาชญากรรมรุนแรง เป็นที่ทราบกันดีว่าระดับเซโรโทนินที่ลดลงจะเพิ่มอัตราการเกิดความรุนแรงและภาวะซึมเศร้าในหลายๆ คน (รอสบี้ 2546). ลองนึกภาพว่าความสัมพันธ์เป็นเส้นตรงอย่างสมบูรณ์: มีเซโรโทนินมากขึ้น อาชญากรรมรุนแรงขึ้น เป็นการยากที่จะรักษาการแบ่งแยกขั้วของกฎหมายอาญาเมื่อเผชิญกับหลักฐานดังกล่าว จะพูดได้อย่างไรว่าคนๆ หนึ่งมีส่วนรับผิดชอบต่อระดับเซโรโทนินของตนเอง? ถึงกระนั้น เซโรโทนินมีผลทางอ้อมต่อความแตกต่างระหว่างกระบวนการที่รู้ตัวและไม่รู้ตัวที่ศาลใช้ในกรณีของการอ้างว่าวิกลจริต แม้ว่าจะยังไม่มีการระบุความสัมพันธ์เชิงเส้นที่ชัดเจนระหว่างกิจกรรมทางระบบประสาทและพฤติกรรม”

ความรู้ความเข้าใจของมนุษย์และวารสารศาสตร์

ฉันเริ่มตรวจสอบหัวข้อนี้เพื่อหาเหตุผลว่าทำไมเรื่องราวเกี่ยวกับอารมณ์จึงมีพลังมากกว่าข้อมูลและสถิติที่ใช้ในบทความวารสารศาสตร์ เหตุใดละครและเรื่องราวจึงน่าสนใจและสร้างผลกระทบต่อผู้ชมส่วนใหญ่มากกว่าตัวเลข

ในเอกสารฉบับแรกของฉัน (“การรับรู้ของมนุษย์และการทำข่าวด้วยข้อมูล”*) ฉันเขียนว่า: “วิธีการรวบรวมข้อมูล การวัด และการหาปริมาณอาจไม่ใช่ส่วนที่ 'คลุมเครือ' และยากต่อการควบคุมสำหรับนักข่าวข้อมูล แต่หลังจากการทำความสะอาด การวิเคราะห์และการแสดงภาพ การทำงานของสมองส่วนรับข้อมูล มีบทบาทสำคัญต่อสิ่งที่บุคคลจะตัดสินใจทำ การทำงานของสื่อสารมวลชนไม่ได้เข้าสู่ตารางรสาแทนที่จะเป็นดินแดน ที่ไม่ระบุตัว ตน

การวิจัยยังมุ่งตรวจสอบข้อจำกัดที่เป็นไปได้สำหรับการทำข่าวด้วยข้อมูล: หัวข้อที่ความซับซ้อนทางสังคมไม่สามารถอธิบายได้ด้วยข้อมูล และทำให้การเล่าเรื่องด้วยข้อมูลทำได้ไม่ดีนัก ในทำนองเดียวกัน การศึกษาสำรวจคำถาม: ความรู้ที่ 'แน่นอน' และแม่นยำที่ได้รับจากข้อมูลเพียงพอที่จะมีอิทธิพลต่อการเลือกของจิตใจมนุษย์และผลที่ตามมาต่อการกระทำของบุคคลหรือไม่? ดังนั้น ความจริงและความเที่ยงธรรมจึงเป็นมาตรฐานที่เหมาะสมสำหรับการทำข่าวด้วยข้อมูลหรือไม่

บทคัดย่อจากกระดาษ (เขียนร่วมกับ Prof. Andreas Veglis):

สมองของมนุษย์เป็นโครงสร้างทางชีววิทยาที่ซับซ้อนที่สุดในโลก: การตัดสินใจ ต้นกำเนิดของพฤติกรรม และความยุติธรรม

สมองของมนุษย์เป็นโครงสร้างทางชีววิทยาที่ซับซ้อนที่สุดในโลก มีเซลล์ประสาทประมาณ 100 พันล้านเซลล์ ซึ่งแต่ละเซลล์มีการเชื่อมต่อกับเซลล์ประสาทอื่นๆ นับพัน

อวัยวะที่ซับซ้อนนี้เก็บงำความคิด พฤติกรรม อารมณ์ กลไกทางจิตทั้งที่รู้ตัวและไม่รู้ตัว ซึ่งตัวแทนของมนุษย์ไม่ได้รับรู้โดยสิ้นเชิง โดยส่วนใหญ่ไม่รู้ตัว ในความเป็นจริง กระบวนการทางจิตสำนึกอาจไม่ใช่แค่ส่วนยอดของภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น แต่ยังเป็นส่วนเล็ก ๆ ด้วยการประมวลผลโดยปริยายที่รับผิดชอบต่อการคำนวณส่วนใหญ่ในสมอง กระบวนการเหล่านี้ชี้นำการกระทำของสัตว์และควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ แม้ว่าความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญจะเกิดขึ้นในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา แต่สมองของมนุษย์ยังคงไม่สามารถรับรู้ได้อย่างละเอียดถี่ถ้วน สาขาการตัดสินใจของมนุษย์เริ่มได้รับการศึกษาโดยนักคณิตศาสตร์เป็นหลักในศตวรรษที่ 19

เป็นคำถามที่ถูกต้องที่จะถามตัวเราเองว่าทำไมนักข่าวถึงสนใจกระบวนการตัดสินใจ แต่ลองพิจารณาว่าวารสารศาสตร์มีประโยชน์อะไรที่ไม่ได้ช่วยให้คุณตัดสินใจว่าจะทำอะไร? วัดผลกระทบของสื่อสารมวลชนอย่างไร? ไม่ใช่จากปฏิกิริยาของผู้ชมและปฏิกิริยาของสถาบัน?

เรารู้จักผู้ชมของเราดีเพียงใด และเรารู้จักกลไกที่ทำให้สถาบันต่างๆ พัฒนาและควบคุมพฤติกรรมส่วนใหญ่ของมนุษย์ได้ดีเพียงใด เพื่อเป็นตัวอย่างที่เราจะตรวจสอบในรายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลัง: ภาษาไม่ได้มีมาแต่กำเนิดในสมองของมนุษย์ มันพัฒนาขึ้นเพราะวัฒนธรรม ภาษาไม่ได้เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติในสมองที่แยกตัวออกจากสังคม ซึ่งแตกต่างจากความสนใจ มันไม่ได้ติดตั้งเอง

นักข่าวเขียนเกี่ยวกับการกระทำของมนุษย์และความเป็นธรรมในสังคม แต่มัน 'ยุติธรรม' แค่ไหนที่จะเขียนเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์โดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มาของการกระทำของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่ความก้าวหน้าทางจิตวิทยาและประสาทวิทยาศาสตร์ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างการกระทำที่รู้ตัวและไม่รู้ตัวของตัวแทนมนุษย์ หากเป็นกรณีนี้ นักข่าวชี้ให้บุคคลต้องรับผิดชอบ ด้วยเหตุผลใด นักข่าวยังย้อนเวลาเพื่อสร้างเรื่องราวและนำเสนอข้อเท็จจริง พวกเขาอาจไม่ได้ทำด้วยความรุนแรงของคำสั่งทางกฎหมาย แต่การสร้างเหตุการณ์ในอดีตขึ้นใหม่มีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาด พวกเขาไม่สามารถหลีกเลี่ยงสัญชาตญาณและการอนุมานประเภทต่างๆ ได้ เช่นเดียวกับกรณีของผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมาย”

ในบทความนี้ ฉันตรวจสอบเฉพาะบทบาทของอคติทางปัญญาบางอย่างที่ควบคุมได้ยาก ฉันไม่ได้สำรวจน้ำลึกของการกระทำที่มีสติและไม่รู้ตัวอย่างเต็มที่

จากนั้นมุ่งสู่ทิศทางนี้ ฉันเลือกที่จะโฟกัส (สำหรับบทความถัดไป) กับการทำงานของสมองบางอย่าง เช่น ความจำ อารมณ์ และฮิวริสติกที่อาจเป็นประโยชน์กับนักข่าว:

“การรับรู้ในฐานะความสามารถในการมองเห็น ได้ยิน หรือรับรู้สิ่งเร้าผ่านประสาทสัมผัสได้เริ่มดึงดูดความสนใจของผู้เชี่ยวชาญนอกแวดวงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ นักประวัติศาสตร์กำลังขอคำแนะนำจากนักประสาทวิทยาศาสตร์มากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าข้อมูลที่พยานได้รับและของที่ระลึกจากคนอื่นมีความน่าเชื่อถือเพียงใด “ มันสำคัญมากที่จะต้องตระหนักว่าการรับรู้ทั้งหมดเป็นกระบวนการของคอนสตรัคติวิสต์ สิ่งที่คุณได้รับจากอวัยวะรับสัมผัสของคุณคือข้อมูลที่เบาบางมากซึ่งไม่สามารถตีความได้ เว้นแต่คุณจะมีความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับโลกจำนวนมากในสมองของคุณอยู่แล้ว ความรู้เบื้องต้นนี้มีแหล่งที่มาสองแหล่ง หนึ่งมาจากวิวัฒนาการและระหว่างวิวัฒนาการ” Wolf Singer นักประสาทวิทยาชั้นนำกล่าวในการสัมภาษณ์ (2 กรกฎาคม 2021)

การศึกษาการทำงานของสมองได้รับแรงผลักดันในด้านการตลาด (Harell 2019) และการสื่อสาร แต่ไม่ใช่ในวารสารศาสตร์ ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อส่งผลต่อพฤติกรรมของมนุษย์และส่งผลต่อการตัดสินใจในโลกที่ไม่แน่นอน

ในขณะที่ประสาทวิทยา จิตวิทยา และการศึกษาเกี่ยวกับสมองของมนุษย์ก้าวหน้าไป และเราเรียนรู้มากขึ้นเกี่ยวกับการรับรู้ การคำนวณในสมองของมนุษย์ เรายืนยันว่าสาขาเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับนักข่าวเช่นกัน”

เนื่องจากบทความที่สองยังไม่ได้เผยแพร่ ฉันจะใช้สไลด์เกี่ยวกับการศึกษาของฉันในระหว่างการนำเสนอของฉันในการประชุม Computation + Journalism Conference ปี 2022ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ฉันยังอ้างถึงงานวิจัยด้านสื่อสารมวลชนที่ฉันทำเกี่ยวกับประชากรหมาป่าในกรีซ ขณะสัมภาษณ์แหล่งข้อมูล ฉันใช้ความรู้เรื่อง cognitive heurisitcs

การนำเสนอแบบเต็มใน Google สไลด์ที่นี่

ด้านล่างนี้คือชื่อของนักวิทยาศาสตร์ที่ช่วยฉันอย่างมากในการค้นคว้าเกี่ยวกับงานของพวกเขาและการสัมภาษณ์ที่ฉันทำกับพวกเขา

ฉันรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่งสำหรับความช่วยเหลือจากนักวิทยาศาสตร์ของ โครงการ The Human Brain สถาบันมักซ์พลังค์เพื่อการวิจัยสมองในแฟรงก์เฟิร์ตและศาสตราจารย์ David Poeppel ผู้อำนวยการภาควิชาประสาทวิทยาศาสตร์ของ Max Planck Institute for Empirical Aesthetics

ฉันยังได้เผยแพร่บทความสองบทความใน RTE (ผู้แพร่ภาพสาธารณะของไอร์แลนด์):

“ อะไรทำให้คนทำตัวไร้เหตุผล? ” (พฤษภาคม 2564)

“ ภาษาของบทบาทสามารถเล่นได้ในการบดบังข้อมูล ” (กันยายน 2021)

และพูดคุยทั้งหมดข้างต้น (อคติ อารมณ์ ความไร้เหตุผล และเรื่องราวเกี่ยวกับสื่อสารมวลชน) กับผู้ประกาศ Pat O'Mahony ที่พอดคาสต์ของเขาที่มีให้ที่นี่

*Makri E. & Veglis A. (2021) “ Human Cognition and Data Journalism ”, Journal of Education, Innovation and Communication, ฉบับที่ 4 ฉบับที่ 1 มิถุนายน 2565 DOI:https://doi.org/10.34097/jeicom-4-1-june2022-1