Neredeyse Bölüm 230 hakkında okumak herhangi makale en önemli içerdiğini hatırlatır teknoloji 26 kelime ve olduğu çağdaş internet yapılmış yasa . Bunların hepsi doğrudur , ancak Bölüm 230 aynı zamanda çevrimiçi yanlış bilgilendirmeyi durdurmanın önündeki en önemli engeldir .
Bölüm 230, İnternet hala embriyonikken ve özellikle pornografiyle ilgili olarak ortaya çıkarabilecekleri için bazı milletvekilleri için düpedüz dehşet vericiyken çıkarılan 1996 tarihli bir yasa olan İletişim Ahlakı Yasası'nın bir parçasıdır .
230. madde, yasada "etkileşimli bilgisayar hizmetleri" olarak adlandırılan internet platformlarının , kullanıcıları tarafından sağlanan içeriğin yayıncıları veya konuşmacıları olarak değerlendirilemeyeceğini belirtmektedir . Bu, bir kullanıcının bir platformun web sitesinde yayınladığı hemen hemen hiçbir şeyin, gönderi iftira niteliğinde, tehlikeli, tiksindirici veya başka bir şekilde yasa dışı olsa bile platform için yasal sorumluluk oluşturmayacağı anlamına gelir. Bu, terörizmi teşvik etmeyi, tehlikeli tıbbi yanlış bilgilendirmeyi teşvik etmeyi ve intikam pornosuna katılmayı içerir .
Günümüzün sosyal medya devleri Facebook, Twitter ve Google dahil olmak üzere platformlar, bu nedenle, Amerikalıların gördüğü bilgiler üzerinde tam kontrole sahiptir.
Bölüm 230 Nasıl Ortaya Çıktı?
İletişim Ahlakı Yasası (CDA), internetteki " pisliği " ortadan kaldırmak ve önlemek isteyen Nebraska Demokrat eski Senatörü James Exon'un buluşuydu . Kapsamlı doğası nedeniyle, yasanın çoğu, yasanın geçişinden kısa bir süre sonra Birinci Değişiklik gerekçesiyle iptal edildi. İronik olarak, geriye kalan şey, pislik ve diğer gerçekten zararlı içeriğin internette metastaz yapmasına izin veren hükümdür.
Bölüm 230'un CDA'ya dahil edilmesi, o zamanki Oregon Demokratı Rep. Ron Wyden ve California Cumhuriyetçisi Rep. Chris Cox tarafından yeni ortaya çıkan interneti ve ekonomik potansiyelini kurtarmak için son bir çabaydı. Bir çevrimiçi ilan tahtası operatörü olan Prodigy'nin, kullanıcı içeriğinin hafifçe denetlenmesi nedeniyle, kullanıcılarından birinin iftira niteliğindeki bir gönderisinden sorumlu olduğu 1995 tarihli bir davadan derinden endişe duyuyorlardı . Wyden ve Cox, mahkemenin 230. maddeyle ilgili kararını engellemek istedi. Bu olmadan, platformlar bir Hobson'un seçimiyle karşı karşıya kalacaktı : Kullanıcı içeriğini denetlemek için herhangi bir şey yaparlarsa, bu içerikten sorumlu olacaklardı ve hiçbir şey yapmazlarsa, kim bilir ne yaptı? kontrolsüz korkular serbest bırakılacaktı.
Sosyal Medya Reformunu Önümüzde Neler Var?
Bölüm 230 yürürlüğe girdiğinde, Amerikalıların yüzde 8'inden daha azının internete erişimi vardı ve internete girenlerin ayda ortalama sadece 30 dakikası vardı. Yasanın anakronik doğası ve kısalığı, onu yoruma açık hale getirdi. Mahkemeler, duruma göre, platformlara dar bir dokunulmazlık yerine geniş bir dokunulmazlık vermek için sözlerini kullandılar .
Sonuç olarak, Bölüm 230, koridorun her iki tarafında da sevilmiyor . Demokratlar, Bölüm 230'un, özellikle halk sağlığını ve demokrasiyi tehdit eden yanlış bilgilerle ilgili olarak, platformların çok fazla şeyden kurtulmasına izin verdiğini savunuyorlar . Cumhuriyetçiler, aksine, platformların kullanıcı içeriğini Cumhuriyetçilerin siyasi dezavantajına sansürlediğini savunuyorlar . Eski Cumhurbaşkanı Trump bile tamamen Bölüm 230 yürürlükten kaldıran içine basınç Kongre'ye teşebbüs tarafından veto etme tehditleri ilgisiz yıllık savunma harcamalarının faturası.
Bölüm 230 ve teknoloji platformlarına yönelik eleştiriler arttıkça, Kongre'nin yakın gelecekte Bölüm 230'da reform yapması olasıdır. Halihazırda Demokratlar ve Cumhuriyetçiler , parça parça değişikliklerden tamamen yürürlükten kaldırmaya kadar 20'den fazla reform önerdiler . Ancak, ifade özgürlüğü ve yenilik savunucuları, önerilen değişikliklerden herhangi birinin zararlı olabileceğinden endişe duyuyor.
Facebook değişiklikler önerdi ve Google da benzer şekilde Bölüm 230'un bazı reformlarını savunuyor . Teknoloji devlerinin reform süreci üzerinde ne kadar etki yaratabileceklerini göreceğiz. Keskin bir şekilde bölünmüş bir Kongreden herhangi bir reformun ortaya çıkıp çıkmayacağını da göreceğiz.
Bu makale, Creative Commons lisansı altında The Conversation'dan yeniden yayınlanmıştır . Orijinal makaleyi burada bulabilirsiniz .
Abbey Stemler , Indiana Üniversitesi'nde iş hukuku ve etik alanında doçent ve Harvard Üniversitesi'nde Berkman Klein İnternet ve Toplum Merkezi'nde öğretim üyesidir.
