CEO'lar Nasıl Çalışır?

­

Özel jetini, lüks malikanesini ve spor araba koleksiyonunu duymuşsunuzdur - tüm bunları elde etmesine yardımcı olan kıyasıya ticari uygulamalardan bahsetmiyorum bile. O, şirketinizin CEO'su ve adınızı biliyorsa muhtemelen şanslısınız.

Her neyse, bu bir CEO'nun basmakalıp portresi. Gerçekte, seninki iyi, gerçekçi bir adam olabilir ya da o bir kadın olabilir. Ne olursa olsun, CEO'lar lüks yaşama, keskin iş zekalarına sahip olma ve işe geldiklerinde çalışanların kalplerine korku salma konusunda bir üne sahiptir.

Kurumsal kültürde , bir CEO veya CEO büyük patrondur. CEO'lar işe alımları ve işten çıkarmaları kendileri yapmayabilir, ancak şovu onlar yürütür. Strateji, şirket hedefleri belirlemek ve üst düzey kararları almaktan sorumlular. Bu büyük bir iş olduğu için yetkilerinin çoğunu diğer yöneticilere devrederler. Çalışanlar bir CEO'nun kararını sorgulayabilir, ancak riskleri kendilerine aittir. Bu, CEO'ların dokunulmaz olduğu veya kontrolsüz bir güce sahip olduğu anlamına gelmez. Ofisteki en iyi kişi olmasına rağmen, CEO bir yönetim kuruluna hesap vermek zorundadır.

Bununla birlikte, pozisyonla ilişkili güç genellikle şüphe ve tartışma yaratır. Bir şirket zor bir dönemden geçerken ve çalışanlarına bu yıl Noel ikramiyesi olmayacağına dair haber gönderdiğinde, bir CEO'nun maaşını artırıp tatile şirket jetiyle uçtuğunu görmek kesinlikle kötü görünüyor. Bir şirketin CEO'sunun aynı anda yönetim kurulu başkanı olarak görev yapması da şüphelidir. Dahası, Enron'un CEO'ların yetkilerini kötüye kullandığını ifşa etmesi gibi kurumsal skandalların ardından bu pozisyon bugünlerde daha fazla incelemeye tabi tutuluyor.

CEO'ların etrafında dönen bu ve diğer tartışmalara girmeden önce, bu görevlilerin ne yaptığını anlamamız gerekiyor. Her şirketin CEO'su farklı olduğu için bir CEO'nun sorumluluklarını tanımlamak zor olabilir. Bir şirkette en üst konumda yer aldıkları için, CEO'lar kişisel olarak hangi görevleri üstlenmek ve hangilerini devretmek istediklerine karar verirler. Ve her şirketin kendi kültürü olduğundan ve çeşitli endüstriler farklı kurumsal yapılar üzerinde faaliyet gösterdiğinden, role genel bir perspektiften bakmamız gerekecek. Şirketlerin nasıl çalıştığına dair kısa bir genel bakışla başlayalım.

1. Kurumsal Yapı: Yönetim Kurulu
2. Kurumsal Yapı: Şirket Yönetim Merdiveni
3. Bir CEO'nun Görevleri
4. Daha Fazla CEO Sorumluluğu
5. CEO Kaybetme Sorunu
6. CEO'nun halefiyeti
7. CEO İkiliği ve Vekil Teorisi
8. CEO İkiliği ve Yönetim Teorisi
9. CEO Maaşları
10. CEO Avantajları

Bir şirketteki yöneticilerin saflarını sadece kısaltmalar ve jargonda kaybolmak için anlamaya çalıştınız mı? Yalnız değilsin; kurumsal dünyadaki güç dengesi, içinde yerleşik olanlar için bile kafa karıştırıcı olabilir. Ama yılmayın: Size temel kurumsal yapıyı anlatacağız.

Tıpkı birçok hükümet gibi, şirketlerin de bir kontrol ve denge sistemi vardır, böylece bir kişi veya grupta çok fazla güç toplanmaz. Şirketlerde yapı, mülkiyet ve yönetim yetkilerini birbirinden ayıracak şekilde kurulur. Bu her zaman böyle değildi. 19. yüzyıldaki Sanayi Devrimi'nden önce, şirketler tipik olarak aile işletmesiydi ve günümüz standartlarına göre çok küçüktü. Ancak nihayetinde, makineler ve gelişmiş verimlilikle desteklenen şirketler, bireysel olarak katlanarak büyüdü. Kısa bir süre sonra , bu devasa kurumların finansmanına yardımcı olan şirketlerin kamu mülkiyetinin şafağı geldi .

Çeşitli hissedarlar bir şirketin kısmi mülkiyetine sahip olduklarında, gösteriyi yöneten kişinin kendi çıkarlarını gözettiğinden emin olmak isterler. Yönetim kurulu bunun için var. Yönetim kurulu, hissedarları ve diğer menfaat sahiplerini (şirkette çıkarı olanlar) temsil eder. Yönetim kurulu şirketin kendisini yönetmez, ancak yapanları denetler.

Halka açık bir şirkette, hissedarlar bir yönetim kurulu üyelerini seçer. Kurul bir başkan tarafından yönetilir ve sayısı şirketten şirkete değişen diğer direktörleri içerir. Direktörler, iç direktörler veya dış direktörler olabilir. İç yöneticiler , aynı zamanda şirkette yönetici olan veya büyük hissedar olan kişilerdir. Dış direktörlerin ise şirkette bir rolü yoktur. Genellikle sektörde deneyime sahiptirler (veya diğer şirketlerin CEO'su olabilirler), bu da iş hakkında bilinçli kararlar vermelerini sağlar. Bazılarının birden fazla yönetim kurulu üyeliği vardır.

İç direktörler benzersiz içgörülerini dahili bir bakış açısıyla paylaşabilirken, dış direktörler tarafsız olarak kabul edilir. Her iki tür yönetici de bir kurulda aynı genel sorumluluklara sahiptir. Yöneticiler, stratejileri ve bütçeleri onaylayarak şirketin yönetimini toplu olarak denetler. Düzenli olarak toplanmayabilirler ve yönetim üzerinde gerçekten sahip oldukları etki, şirketin dinamiklerine ve atmosferine bağlı olabilir.

­

Bir yönetim kurulunun yönetimi denetleme sorumluluklarının bir kısmı, bir icra kurulu başkanı (CEO) seçmektir. Bu noktadan sonra, çoğu şirket arasındaki benzerlikler sona erer - her biri tipik olarak kendi benzersiz yönetim yapısına sahiptir. Bazen, bir şirketin CEO ile aynı kişi olabilen veya olmayabilen bir başkanı olabilir. CEO ve başkan aynı kişi değilse, başkanın rütbesi CEO'nun hemen altındadır. CEO'nun altında olabilecek bir diğer önemli figür ise operasyonlardan sorumlu genel müdürdür ( COO). Bu pozisyondaki kişi, işin detaylı işlemlerine ve gidişatına daha yakındır. COO, CEO'nun yaptığı gibi şirket stratejisini belirlemese de, stratejinin üst yönetim tarafından gerçekleştirildiğinden emin olur. Benzer bir pozisyon, tahmin edebileceğiniz gibi, şirketin mali konularından sorumlu olan finans direktörü ( CFO ) pozisyonudur . CFO'nun birincil sorumluluğu, finansal durumları yorumlamak ve bunları CEO'ya ve yönetim kuruluna raporlamak ve ayrıca bilgileri hissedarlara sunmaktır. Gerekirse bir CEO , şirketteki farklı departmanlar için çeşitli başkan yardımcılarını da işe alabilir.

Büyük bir şirketin en iyi nasıl organize edileceğine ve yönetileceğine dair farklı teoriler, konunun kurumsal yönetim olarak bilinen kendi çalışma alanına girmesine izin verdi . Bu konu kapsamında, bir kurulda kaç tane iç veya dış yöneticinin olması gerektiği, yönetim kurulu ile CEO arasındaki en iyi güç dengesi gibi hususlar araştırmacılar tarafından incelenir.

Şimdi, CEO'ya odaklanalım.

Özel Konular

Bugün, bir şirket özel olsa ve halka açık değilse bile, yasalar ve yönetmelikler genellikle şirket sahiplerinin ve yerel topluluk gibi çeşitli paydaşların çıkarlarını gözeten bir yönetim kuruluna sahip olmasını gerektirmektedir. Ancak, özel bir şirketin yönetim kurulunun takip etmesi gereken daha az gözetim kuralı ve düzenlemesi vardır. Hepsinin olmasa da birçok özel şirketin de CEO'su vardır.

Belirsiz dili bir kenara bırakırsak, bir icra kurulu başkanı (CEO) tam olarak ne yapar?

Tüm CEO'lar, bir şirketin genel stratejisini belirlemekten sorumludur. Örneğin, bir otomobil şirketinin CEO'su, aile ve maceracı demografisi için büyük SUV'ler oluşturmaya mı odaklanmaya yoksa en son yeşil trende atlayıp bunun yerine daha verimli gaz kilometre ile araçlar oluşturmaya mı karar vermek zorunda kalacaktı. Bilgisayar yapan bir şirketin CEO'su , tüketici pazarında daha rekabetçi olmak için fiyatları düşürmeye veya şirketin daha iyi bir bilgisayar yapabilmesi için daha fazla mühendis kiralamaya karar verebilir.

CEO'nun günlük görevleri, denetlediği şirketin büyüklüğüne bağlı olabilir. Büyük bir şirkette, tüm departmanlarda ve endüstrinin tüm yönlerinde strateji belirlemek tam zamanlı bir iş olabilir. Bu nedenle, büyük şirketlerin CEO'larının depoya adım attığını ve siparişleri almaya yardım ettiğini (belki fotoğraf çekimleri dışında) asla göremezsiniz. Daha küçük şirketlerde ve yeni kurulan şirketlerde işler genellikle farklıdır. Aynı zamanda şirketin kurucusu olan ve onu büyütmek için mücadele eden bir CEO, muhtemelen daha pratik bir role sahiptir. İşin yapılması için gerekli olan herhangi bir role adım atması daha olasıdır. Ve elbette, bir CEO'nun günlük sorumlulukları da sektörler arasında farklılık gösterebilir.

İktidarı devredebilseler de CEO'lar, operasyonlar ve finansal konular gibi yönetimle ilgili her şeyden nihai olarak sorumludur. Bu, baş işletme görevlisinin (COO) ve baş mali yetkilinin (CFO) doğrudan CEO'ya rapor verdiği anlamına gelir. Bahsettiğimiz gibi, CEO'yu yönetim kurulu seçeceği için CEO'nun da yönetim kuruluna rapor vermesi gerekiyor.

Yönetim kurulunun ne kadar dahil olmayı seçtiğine bağlı olarak, CEO'nun vizyonuna ve kararlarına arka planda kalabilir. Veya yönetim kurulu daha doğrudan bir rol üstlenmeyi seçebilir ve CEO'yu planlarını yürütmekle görevlendirebilir. CEO'nun kişiliği, yönetim kurulu ile olan ilişkisini belirlemede önemli bir faktördür. Genel olarak CEO'lar, bir yönetim kurulu üzerinde güç sahibi olmalarına yardımcı olabilecek otoriter, tutuklayıcı kişiliklere sahip olma eğilimindedir. Ancak yönetim kurulu, CEO'yu seçme ve görevden alma yetkisine sahip olduğundan, her zaman bir CEO'nun davranışında hüküm sürebilecek bir güç denetimi vardır.

Denetlediği şirketin büyük veya küçük bir şirket olmasına bakılmaksızın, CEO genellikle bir organizasyonun havasını belirlemede etkilidir. CEO'lar güçlerini ve liderlik yöntemlerini çalışanları motive edecek şekilde kullanabilirler. Örneğin, çalışanlar CEO'larının kendileri kadar sıkı çalıştığı ve onların sıkı çalışmalarını gerçekten takdir ettiği izlenimini edinirse, bu her seviyedeki çalışanın sadakatini sağlayabilir. Ancak CEO her zaman olumlu bir ton belirlemez; davranışları, çalışanların moralini yükselttiği kadar kolayca cesaretini kırabilir. Bir CEO şirket çalışanlarına bağlı değilse ve sık sık egzotik tatillere uçarsa, çalışanlar kendisi için çok çalışmak zorunda hissetmeyebilir.

Pek çok insan, ağır sorumlulukları nedeniyle CEO'ların stresle ilgili sağlık sorunlarına özellikle yatkın olduğunu varsayıyor. Bununla birlikte, bazı araştırmalara göre, orta düzey yönetimdekilerin, kurumsal merdivenin daha yüksek seviyelerinde çalışanlara göre sağlık sorunları geliştirme olasılığı daha yüksektir [kaynak: Hızlı]. Bu nedenle, daha fazla sorumluluğun mutlaka daha fazla strese eşit olmadığı anlaşılıyor. Ancak bazıları, üst düzey CEO'ların sorumluluktan kaçarak iş stresinden kaçınabileceğini iddia ediyor. Bir şirketin performansı düşüşe geçtiğinde, CEO'lar parayı alt yöneticilere aktarmaya çalışabilir. Bu, CEO'ların neden yetki devrettikleri bazı yöneticiler kadar stresli olmayacaklarının olası bir açıklaması olsa da, sorumluluktan kaçmanın akıllıca olmayan bir iş taktiği olduğu ortaya çıktı. Fortune 500 şirketlerinin bazı araştırmalarına göre, üst düzey yöneticiler düşüşlerin sorumluluğunu üstlendiğinde, çalışanların performansının artması daha olasıdır [kaynak: Pfeffer]. Diğer çalışmalar, varsayımsal durumlarda bile, çalışanların olumsuz olaylar için suçu üstlenen yöneticileri onaylama ve saygı duyma olasılıklarının daha yüksek olduğunu doğrulamaktadır [kaynak: Pfeffer ].

CEO'lar bir şirketin başarısı, kimliği ve tonu için çok hayati olduğundan, ileride göreceğimiz gibi, en iyi köpek emekli olduğunda tartışmalar her zaman köşede gizlenir.

Araba kazaları, kalp krizi , kanser . Bunu düşünmekten ne kadar nefret etsek de kimse sonsuza kadar yaşamaz. Bir CEO gerçekten başarılıysa, şirketin kendisinden daha uzun yaşamaz. Ayrıca CEO'lar, başka bir kuruluşa gitmek, başka istismarların peşinden gitmek veya emekli olmak için aniden şirketten ayrılmayı da seçebilirler . Tabii ki, yönetim kurulu her zaman CEO'yu da görevden alabilir.

Whatever the cause, when a company loses a CEO, it can be like the frenzy of a chicken running around with its head cut off. That's because of the problem of CEOsuccession -- in other words, deciding who will be a suitable replacement. Just as monarchies have struggled historically with the death of a king who has no strong or obvious successor, so must companies struggle with the departure of a CEO. If companies aren't careful, what plays out is the stuff of Shakespearean drama. In fact, in the 2000 motion picture release of Shakespeare's "Hamlet," which deals with problems of royal succession, filmmaker Michael Almereyda modernized the plot to revolve around the death of a CEO in place of a king.

So why is naming a new CEO such a big deal? Why was the health condition of Steve Jobs former Apple CEO, front page news in the tech world? Basically, it's because of the reasons we laid out on the last page -- the CEO is the lifeblood of a company. He or she sets the direction of a corporation, and shareholders don't want to hold on to the stock of a directionless company for long. Jobs himself is a great example of this because many credited him with saving Apple from the brink of bankruptcy and subsequently raising it to enormous success. Jobs stepped down from the role of CEO in 2011 and passed away in October of that year. Now that he's gone, some fear the company might sink yet again. To see evidence of how much a company hinges on its CEO, note how Apple's shares dipped at the mere rumor of Jobs' remission into ill health [source: Reuters]. In January 2009, news surfaced of Steve Jobs taking a leave of absence from his position at Apple. The announcement was enough to institute a temporary halt on the trading of Apple stock. To calm investors, Jobs appointed COO Tim Cook to take over daily operations for him during his leave. Today, Tim Cook is the official CEO of Apple. On Oct. 6, 2011, the day after Steve Jobs passed away, Apple stock dipped 7 percent in early trading before rebounding to just 0.23-percent lower than its closing price on Oct. 5, 2011. Even though Jobs was no longer CEO at that point, his death had a large impact on the company.

So what does happen to a company when a CEO leaves?

Öğrendiğimiz gibi, CEO'ları işe almak ve işten çıkarmak yönetim kuruluna kalmış. CEO halefiyeti kararı tamamen yönetim kuruluna bağlıdır - en azından teoride. Gerçekte, farklı bir hikaye olabilir. Geçmişte, yönetim kurulları genellikle kurumsal gözetiminde pasif bir rol üstlenirdi. CEO'ların haleflerini henüz şirketteyken seçmeleri ve yetiştirmeleri kabul edilen bir gelenekti. CEO öldüğünde veya emekli olduğunda, kurullar genellikle aynı şeyi izledi ve eski CEO'nun seçimini seçti. Microsoft'tan Bill Gates, 45 yaşında kendi ardıllığını planlamaya başladığından bu rotanın bir varyasyonunu aldı [kaynak: Mader]. Yavaş yavaş boyun eğdi, CEO pozisyonundan ayrıldı ve 2000 yılında bir halef atadı, ancak başkan olarak pozisyonunu korudu ve yeni bir baş yazılım mimarı rolü üstlendi. 2006 yılına kadar yönetim pozisyonundan ayrılmaya ancak başkan olarak kalmaya karar verdi.

Ancak her CEO, Gates'in yaptığı gibi yavaş yavaş tablonun dışına çıkmaz. Şirket kültürünün modern dinamiğinde, bir yönetim kurulunun halefi atamada agresif bir rol üstlenmesi daha olasıdır. Aslında, yönetim kurulunun bağımsız bir seçim yapması, belki de şirket dışından bir aday seçmesi alışılmadık bir durum değildir. CEO'ları kurum dışından işe almak son zamanlarda daha popüler hale geldi. Örneğin, 1960'larda yeni CEO'ların yüzde 9'u yabancılardan oluşuyordu, ancak 2000 yılına gelindiğinde bu rakam yaklaşık yüzde 33'e yükseldi [kaynak: Carey ]. Teorisyenler, bu değişen ideolojinin arkasında hangi faktörlerin olduğu konusunda hemfikir değiller. Bazıları, yönetim kurullarının giderek (ve akılsızca) güçlü şirket liderliği yanılsaması için karizmatik, süperstar CEO'lar aradığını iddia ediyor [kaynak: Monks ].

Bir CEO'nun ani ölümü veya ayrılmasından kaynaklanabilecek sorunlar nedeniyle , uzmanlar kurulların her zaman istikrarlı bir geçiş için hazır bir planı olmasını tavsiye ediyor. Bu, en iyi halefi [kaynak: Keşişler ] atamak için çeşitli yöneticilerle iletişim kurmayı içerir .

­

CEO'nun halefinin atanması, CEO aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunda biraz daha karmaşık hale gelir. Bu durumda işlerin ne kadar karışabileceğini inceleyelim.

Dolayısıyla, hissedarların bir şirket için bir yönetim kurulu seçtiğini ve bu kurulun da CEO'yu seçtiğini biliyoruz. Ancak bazı durumlarda bir CEO'nun da yönetim kurulu üyesi olabileceğini de öğrendik. Aslında, aynı anda hem yönetim kurulu başkanı hem de CEO pozisyonunda bulunabilir. Kurumsal yönetim üzerine çalışanlar bu duruma CEO ikiliği diyorlar .

Tahmin edebileceğiniz gibi, dualite tartışmalıdır. Bir şirketi yönetmenin en iyi yollarını bulmaya çalışan teorisyenler bile bu konuda ikiye bölünmüş durumda. İki düşünce okulu farklı argümanları temsil eder. Vekalet teorisinin savunucuları, CEO ve başkan pozisyonlarının ayrı olması gerektiğini savunuyorlar. Her iki pozisyonda da bulunan tek bir memurun, hissedarların çıkarlarını olumsuz yönde etkileyebilecek bir çıkar çatışması yarattığını söylüyorlar. Niye ya? Bu durumda, CEO/başkan yönetim kurulu toplantılarını yönetebilir ve kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmekten alıkonmaz.hissedarlara göz kulak olmak için ayrı bir başkan olmadığında. Bu çok güçlü CEO, bu nedenle, genel olarak kurulların sahip olduğu gözetim gücünü zayıflatacaktır - başka bir deyişle, sağlam bir kontrol ve denge sistemi olmayacaktır.

Ve bu sadece vekil CEO/başkan için bir güç meselesi değil. CEO ikiliği, zaten sinir bozucu olan CEO halefi sorununu da karmaşıklaştırabilir. Bazı durumlarda, bir CEO/başkan CEO olarak emekli olmayı seçebilir , ancak başkan olarak rolünü sürdürebilir. Bu, ajans teorisyenlerini biraz rahatlatan rolleri ayırsa da, yine de yeni CEO'yu zor bir duruma sokuyor. Başkan, yapılan bazı yeni değişiklikleri sorgulamak zorundadır ve bir bütün olarak yönetim kurulu, güvendikleri ve [kaynak: Lavelle ] ile bir geçmişi olan başkanın tarafını tutabilir. Güç ve etki hala eski CEO'da kaldığından, bu çıkar çatışması yeni CEO'nun herhangi bir değişiklik başlatmasını zorlaştıracaktır.

Bu vekalet teorisi ise, karşı taraf neyi savunuyor?

­­

CEO ikiliği oldukça sıcak bir tartışma. Vekalet teorisinin savunucuları, aynı anda yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan bir CEO'dan çok az iyiliğin gelebileceğine inanırken, argümanın başka bir yanı var. Vekilharçlık teorisini destekleyenler , bir kişi her iki rolü de üstlendiğinde, o kişinin daha verimli ve etkili hareket edebileceğini iddia eder. CEO/başkan olarak ikili roller üstlenmek, şirketin yöneticileri ve yönetim kurulu arasında birlik yaratır ve bu da CEO'nun hissedarlara daha iyi hizmet vermesine olanak tanır.

Ne yazık ki, farklı durumlar (ikiliği olan ve olmayan şirketler) üzerine yapılan çalışmalar, bir şirketi yönetmek için hangisinin daha iyi olduğuna dair net bir cevap bulamadı [kaynak: Crane ]. Araştırmalar, dualitenin bir şirketin ne kadar iyi performans gösterdiğiyle doğrudan bir ilişkisi olmadığını gösteriyor. CEO'yu denetleyecek ayrı bir başkan olmadan, ortamın yolsuzluğa hazır olduğu varsayılabilir. Bununla birlikte, CEO'nun yolsuzluğuna odaklanan Enron ve WorldCom'un yüksek profilli kurumsal skandallarında bile, şirketlerin ikilik bir yapıya sahip olmadığını öğrenmek birçok kişiyi şaşırttı [kaynak: Knowledge@Wharton ].

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki büyük şirketlerin CEO'larının çoğunun aynı zamanda başkan olarak hareket ettiğini düşündüğünüzde, bu son gerçek daha da ilgi çekicidir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki büyük şirketlerin yaklaşık yüzde 80'i bir dualite sistemine sahiptir [kaynak: Alvarez ]. Ancak aynı şey Avrupa'da geçerli değil. Orada, dualiteye izin verilmiyor veya Birleşik Krallık'ta olduğu gibi çok yaygın değil [kaynak: Huse ].

Şimdiye kadar CEO'larla ilgili en önemli konunun ne olduğunu tartışmadık: maaş. Bundan sonra geleceğiz.

Engelleri Aşmak

Amerika Birleşik Devletleri'nde, CEO ve yönetim kurulu üyelerinin pozisyonları tarihsel olarak beyaz erkekler tarafından yönetildi , ancak bu yavaş yavaş değişiyor. Şimdi, Fortune 500 şirketlerinin yaklaşık yüzde 14,5'i kadın CEO'lara sahip [kaynak: Shambaugh ]. Kadınlar ve azınlıklar ayrıca şirketlerdeki yönetim kurulu üyelerinin yaklaşık yüzde 11'ini oluşturuyor [kaynak: Kidder ].

Hepimiz patronumuzun bizden daha fazla para kazandığını biliyoruz - ama ne kadar fazlasının şok edici ve çoğu zaman yutması zor olabileceğini öğrenmek. CEO'lar (CEO'lar) açıkça cömertçe ödenir (çoğunlukla). Ama ne kadarı çok fazla? CEO maaşı her zaman tartışmalıdır - özellikle CEO'lar, şirketin iyi gitmediği bir zamanda ikramiye alıyorsa.

Modern CEO'ların ne kadar maaş aldığına baktığınızda, kendi maaşlarına kendilerinin karar verdiğini düşünebilirsiniz. Ancak halka açık şirketlerde buna izin verilmiyor. Yönetim kurullarının bu sorumluluğu vardır ve bu beklediğinizden daha zor bir görevdir. Çok fazla ödeme yaparsanız, yönetim kurulu yalnızca şirketin kamu imajını bozmakla kalmaz, aynı zamanda kurumsal fonları israf etme riskini de alır. Çok az öderseniz yönetim kurulu, rekabetçi bir piyasada aranan yetenekli yöneticileri çekemez veya elde tutamaz .

Yönetim kurullarının, bir CEO'ya ne kadar ödeneceğini belirlemek için genellikle iki ila beş yönetim kurulu üyesinden oluşan bir ücret komitesi ataması o kadar zor bir karar ki . Yönetmelikler, bu komitenin üyelerinin, çıkar çatışmasına yol açabilecek şirketin mevcut çalışanları (yönetim kurulu içinden) olamayacağını öngörmektedir. Özel şirketlerin bu tür düzenlemelere uyması gerekmese de, çoğu yine de [kaynak: Smith ] yapıyor.

Compensation committees often consider the advice of internal executives, but they also recruit outside consultants to help them determine an appropriate salary for the company's CEO. The committees strive to design an appropriate philosophy for compensating the CEO in a way that motivates performance. After the committee makes its recommendations, the board can decide whether or not to approve them. In the United States, Securities and Exchange Commission (SEC) regulations require that committees explain the reasons for their decision to shareholders in a released statement [source: Smith].

There's at least one CEO who makes less than minimum wage -- kind of. Find out who on the next page.

­­

Steve Jobs, the former CEO of Apple whose health we discussed on a previous page, was a pretty notable exception when it comes to high CEO salaries. Apple paid him $1 a year. You read that right: a single dollar. But that doesn't mean he was living below the poverty line; he actually took home a whole lot more than that and was reportedly worth billions [source: Knowledge@Wharton]. That's because in lieu of a traditional paycheck, Jobs received stock options that allowed him to cash in on the success of the company.

CEO tazminatı maaştan daha fazlasıdır. Aslında, en çok kazananlar, eve götüren maaşlarının çoğunu hisse senedi opsiyonlarından alır. Oracle Corporation'ın CEO'su ve 2007'nin en çok kazanan CEO'su Larry Ellison, 182 milyon dolarlık hisse senedi opsiyonu ve maaşından sadece bir milyon [kaynak: DeCarlo ] aldı. Hisse senedi opsiyonlarına ek olarak, CEO'lar genellikle yüksek ikramiyeler, şirket tarafından ödenen ikramiyeleri (özel jetler gibi) kullanma ayrıcalıkları ve emeklilik planlarına büyük katkılar alırlar . Bu CEO'lar için harika bir haber olsa da, araştırmacıların başını oldukça ağrıtıyor. Tazminat çok çeşitli biçimler aldığından, CEO tazminatını analiz etmek, karşılaştırmak ve belirlemek isteyenler için göz korkutucu bir görevdir.

Genel olarak, bir CEO'nun yüksek maaşıyla ilgili sansasyonel raporlar almak önemlidir . Bir şirket için değerini tahmin etmek ve yönetim kurulunun maaş belirleme konusundaki zor kararına giren çeşitli faktörleri tahmin etmek zor olabilir.

Bir şirketi yöneten sözlü ve sözlü olmayan kurallar hakkında daha fazlasını istiyorsanız, sonraki sayfadaki bağlantılara göz atın.

Sadakat Kaybı

Üst yönetim çalışanlarının hayatlarının büyük bir bölümünde tek bir şirkete bağlı kalması alışılmış olsa da, bu gelenek 1980'lerde değişti. O zamandan beri, yöneticiler daha iyi teklifler için şirketleri değiştirmeye daha istekli oldular. Şirketler iş piyasasındaki en iyi adaylar için teklif verirken [kaynak: Knowledge@Wharton ] bu eğilim, yöneticiler için daha yüksek maaşlara katkıda bulunmuştur.

İlgili Makaleler

Daha Fazla Harika Bağlantı