Yaklaşık 50 yıl önce ABD Yüksek Mahkemesi , Roe v. Wade davasında dönüm noktası niteliğindeki kararıyla en tartışmalı kararlarından birini verdi . Karar, kürtajı suç sayan devletlerin bir kadının yargılanma hakkını ihlal ettiğini, yani bir kadının sınırlı hükümet kısıtlamalarıyla hamileliğini sonlandırıp sonlandırmayı seçme hakkına sahip olduğunu ilan etti.
Bu noktaya kadar, neredeyse 50 eyaletin tamamı, bir kadının hayatını veya sağlığını kurtarmak için veya tecavüz, ensest veya fetal anomali gibi durumlar dışında kürtajı yasakladı.
Dönüm noktası niteliğindeki karardan bu yana geçen yıllarda, eyalet yasa koyucuları, oylama önlemleri ve yasama hamleleri yoluyla kürtaj haklarını ortadan kaldırmak için sayısız girişimde bulundular ve toplu olarak kürtajla ilgili 1.300'den fazla kısıtlamayı geçtiler . Düzinelercesi şu anda eyalet yasama organlarında yol alıyor. Ancak, Roe v. Wade ve onun soy davası, Planned Parenthood v. Casey tarafından belirlenen emsal , bozulmadan kaldı.
Ancak, Yüksek Mahkeme tarafından bu sonbaharda incelenecek olan bir Mississippi davası, bu davaların dayandığı temeli sarsma potansiyeline sahiptir. Artçı sarsıntıları Amerika'da kürtaj haklarının geleceğini ya güçlendirecek ya da yeniden şekillendirecek.
Roe v. Wade'in arka planı
22 Ocak 1973'te, 2'ye karşı 7 oyla, Yüksek Mahkeme, Roe v. Wade davasında ABD'de kürtajı yasallaştırdı. Mahkemenin kararı, bir kadının hamileliğini sona erdirme hakkının ABD Anayasası'nın 14. Değişikliği ile korunan ailevi konularda kişisel seçim özgürlüğü kapsamına girdiği kararına dayanıyordu .
Dava, devletlerin ilk üç aylık dönemde hamileliklerini sonlandırmayı seçen kadınlara herhangi bir kısıtlama getiremeyeceğini söyleyen "üç aylık" sistemini yarattı , ancak ikinci üç aylık dönemde bazı hükümet sınırlamalarına izin veriyor. Devletler, fetüs rahmin dışında yaşayabilir hale geldiğinde son üç aylık dönemde kürtajı kısıtlayabilir veya yasaklayabilir.
Bununla birlikte, Roe v. Wade, son üç aylık dönemde, doktorlar kadının hayatını veya sağlığını kurtarmak için gerekli olduğunu onaylarsa, bir kadının kürtaj yaptırabileceğini de ortaya koymuştur.
1992'de Yüksek Mahkeme, Planned Parenthood v. Casey davasında bir başka önemli karar verdi . Bu davada mahkeme, bir kadının anayasal hakkının Roe tarafından belirlenen kürtaj hakkını onayladı, ancak aynı zamanda hiçbir kanunun kişinin temel haklarını çok külfetli veya kısıtlayıcı olmamasını öngören aşırı yük standardını da uyguladı.
Karacayı Tehdit Eden Son Gelişmeler
Olmuştur Roe sayısız zorluklar Yargıtay Kuzey Dakota'da altı haftalık yasağı ve Arkansas 12 haftalık yasağı dahil, yere yıkıldı ettiğini yıllar boyunca ve Casey. Mahkeme ayrıca, kliniklerin kürtaj yapma yeteneklerini engelleyen 2016 Teksas yasasını da iptal etti.
Ancak bu yılın başlarında, Teksaslı milletvekilleri Yüksek Mahkemeyi aşmanın bir yolunu buldular - en azından şimdilik.
1 Eylül 2021 gece yarısında, eyalette ülkenin en katı kürtaj yasası yürürlüğe girdi. "Fetal kalp atışı" faturası veya SB8 olarak bilinen yasa , altı haftalık hamilelikten sonra (veya bir kişinin son adet döngüsünden altı hafta sonra) - çoğu kadın hamile olduklarını bilmeden ve yasal olarak Roe v. Wade tarafından sağlanandan çok daha erken yaşta kürtajı yasaklar. . Teksas yasasını diğerlerinden farklı kılan şey, yalnızca özel hukuk davası yoluyla uygulanabilir olmasıdır .
Esasen bu, yasanın vatandaşlara, kürtaj sağlayıcıları veya bir başkasının kürtaj yaptırmasına yardımcı olan veya hatta birine yardım etmeyi amaçlayan herhangi birini, fetal kalp atışı tespit edildikten sonra dava etme yetkisi verdiği anlamına gelir . Dava açan kişinin kürtajı düşünen kişiyle veya bir sağlayıcıyla bağlantılı olması veya hatta Teksas eyaletinde yaşıyor olması gerekmez. Suçlayan kişi davayı kazanırsa, dava edilen kişi veya kuruluş, suçlayana (veya suçlayanlara) yasaya göre avukatlık ücretlerinin yanı sıra en az 10.000 ABD Doları ödemek zorunda kalacaktır .
Yargıtay'ın Kararsızlığı
Teksas'ta bağımsız bir kürtaj sağlayıcısı olan Whole Woman's Health, altı haftalık yasağın anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Yüksek Mahkemeye acil bir başvuruda yasaya itiraz etti. Yüksek Mahkeme, yasanın yürürlüğe girmesine saatler kala bu konuda sessiz kaldı ve kürtaj sağlayıcıların davalarını yapamadıklarını belirten tek, uzun bir paragraftan oluşan imzasız bir görüş yayınladı . Cumhuriyetçi Başkan George W. Bush tarafından atanan Başyargıç John Roberts ve sol eğilimli Yargıçlar Stephen Breyer, Elena Kagan ve Sonia Sotomayor muhalefet etti.
Texas yasası, bu noktada bir Yüksek Mahkeme incelemesinin yanından geçmeyi başardı, çünkü "yasayı uygulamak için [devlet yetkililerinin aksine] özel aktörlere güveniyor ve henüz kimse onu uygulamadı," diye açıklıyor hukuk ve vakıf profesörü Stefanie Lindquist . Arizona Eyalet Üniversitesi'nde siyaset bilimi ve Yüksek Mahkeme'de tanınmış bir uzman. "Mahkemeler henüz somut bir anlaşmazlığa ulaşmamış davaları çözme konusunda çok isteksizler."
Ancak, ABD Adalet Bakanlığı'nın farklı bir duruş kaynağı olduğunu açıklıyor. 9 Eylül 2021'de Adalet Bakanlığı, Teksas'ın kürtaj yasasının federal yasayı ihlal ettiği gerekçesiyle Teksas'ı ABD vatandaşları adına dava etti. Başsavcı Merrick Garland düzenlediği basın toplantısında , "Bu yasa, uzun süredir devam eden Yüksek Mahkeme içtihatlarına göre açıkça anayasaya aykırıdır." Dedi .
Adalet Bakanlığı davayı Teksas'ın Batı Bölgesi'nde açtı ve kalıcı bir ihtiyati tedbir talep etti. Ancak dava muhtemelen Yargıtay'a gidecek.
Yargıtay'ın Değişen Manzarası
Roe 1973'te yürürlüğe girdiğinde, mahkemenin çoğunluğu Cumhuriyetçi tarafından atanan yargıçlardan oluşuyordu. Roe v. Wade görüşünü yazan Yargıç Harry Blackmun bile Cumhuriyetçi Başkan Richard M. Nixon tarafından atanmıştı. Lindquist, o zamandan beri, "kürtaja yönelik ideolojik yönelim değişti" diyor. "Cumhuriyetçi Parti artık kürtaja karşı çıkan parti olarak sağlam bir şekilde yerleşmiş durumda."
Derece olarak, Yargıtay'ın dengesi değişiyor ve bu tasarım gereğiydi. Başkan Donald Trump, 2017'de göreve başlamadan önce, Roe v. Wade'i devirmek için Yüksek Mahkeme'ye yargıç atama sözü verdi .
Adalet Anthony Kennedy'nin 2018'de emekli olması ve Ruth Bader Ginsburg'un Eylül 2020'de ölümü, Trump'ın muhafazakar seçimler Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett ile bunu yapmasına izin verdi. Yüksek Mahkeme şu anda 6-3 muhafazakar çoğunluğa sahip ve altısı da bir noktada kürtaja karşı düşmanca tavırlar alıyor .
Lindquist, Roe'nun karara bağlanmasından bu yana muhafazakar eyaletlerdeki yasa koyucuların kürtaja ek kısıtlamalar getirmek için baskı yaptığını, ancak şimdi Yüksek Mahkeme'deki personel değişiklikleriyle bir fırsat penceresi gördüklerini söylüyor. "Yargıçların çoğunluğunun Katolik olduğu ve çoğunun Cumhuriyetçi başkanlar tarafından atandığı varsayımıyla, şimdi zamanın geldiği varsayımı" diyor. "Demir sıcakken grev yapın. Mevzuat nihayet Yüksek Mahkeme'ye gidebilir, burada Roe'ya karşı çıkılabilir ve düşürülebilir."
Mississippi Davası ve Roe - Wade
Yüksek Mahkemeyi Roe v. Wade davasını yeniden ziyaret etmesi için ikna etme fırsatı Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü'nde kendini gösterdi .
Dava , 2018'de Mississippi yasama organı tarafından kabul edilen ve hamileliğin 15. haftasından sonra kürtajı yasaklayan bir yasadan kaynaklanıyor . Mississippi'deki tek lisanslı kürtaj sağlayıcısı olan Jackson Kadın Sağlığı Örgütü, yasanın anayasaya uygunluğuna meydan okudu. Bir ABD Bölge Mahkemesi, Roe v. Wade davasında, fetüsün henüz rahim dışında yaşaması mümkün olmadığında, eyaletlerin hamileliğin ilk altı ayında kürtajı yasaklamasına izin vermediği gerekçesiyle kliniğin yanında yer aldı. ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, temyiz üzerine bu kararı onadı.
Mississippi, davayı Yüksek Mahkeme'ye taşıdı ve yargıçlardan, seçime bağlı kürtajlara ilişkin yaşam öncesi yasakların anayasaya aykırı olup olmadığını tartmalarını istedi. 17 Mayıs 2021'de Yüksek Mahkeme davayı bu sonbaharda gözden geçireceğini duyurdu ve bunun sonucu hem Roe v. Wade hem de Planned Parenthood v. Casey tarafından belirlenen emsalleri etkileyebilir.
Emsalden bahsetmişken, Roe Set One değil mi?
Öyle, peki bu ne anlama geliyor? Lindquist, "Emsal, yargı sistemimizin temel taşlarından biridir," diye açıklıyor. Emsaller, benzer gerçekleri veya yasal konuları içeren müteakip davalara karar verme yetkisi olarak kabul edilir. Latincede "kararın geçerli olmasına izin ver" anlamına gelen stare decisis adı verilen kavram, hukukta istikrar ve öngörülebilirlik sağlar.
Lindquist, "Örgüt sistemi, mahkemeler karar verdiğinde ve bu kararlar kanunlaştığında, aynı mahkeme veya bir temyiz mahkemesi bu emsalleri geçersiz kılana kadar defterlerde kalacaklar" diyor.
Hakimler ve yargıçlar, diğer davalarda karar vermek için genellikle emsallere güvenirler. Örneğin, beş yargıç, kürtaj yapan doktorların kliniğe 30 mil (48 kilometre) mesafedeki devlet tarafından yetkilendirilmiş bir hastanede kabul ayrıcalıklarına sahip olmalarını gerektiren bir Louisiana yasasını iptal ederken Casey tarafından belirlenen emsallere güvendi .
Yüksek Mahkeme , mevcut bir emsal kararı oy çokluğu ile bozabilir. Lindquist'e göre bu, şaşırtıcı bir şekilde genel halkın fark ettiğinden daha sık oluyor, dönem başına yaklaşık iki ila üç kez. “Ama bunlar haber yapmayan vakalar” diyor. "Roe v. Wade davasında, açıkçası emsal bozulursa, bu aslında çok, çok, çok sayıda insanın beklentilerini ve kürtaj sağlayıcılarının eylemleri üzerindeki yasal kısıtlamalara ilişkin beklentilerini bozacaktır."
Bir konuda yeni bir emsal oluşturulduğunda veya kanun değiştirildiğinde, buna "dönüm noktası kararı" denir.
Karaca Devrilirse Ne Olur?
Roe nihayetinde ters çevrilirse, artçı şoklar hemen hissedilir. Dünya çapında bir araştırma ve politika kuruluşu olan Guttmacher Enstitüsü'ne göre , 11 eyalette kürtajı anında yasaklayacak yasaları tetikliyor. Tersine, 14 eyalet artı Washington DC, kürtaj erişimini korumak için yasalara sahiptir.
Lindquist, Roe'yu devirmenin Teksas'ın fetal kalp atışı yasasına da güç katacağını söylüyor. Bununla birlikte, Roe onaylanırsa, "Teksas davası için önemli etkileri olacaktır, çünkü yaşayabilirlikten önce temel kürtaj hakkını yeniden teyit edecektir."
Yüksek Mahkemenin Mississippi davasında 2022 baharına veya yazı başına kadar bir karar vermesi olası değil.
Şimdi Bu İlginç
Bir emsal devrilmiş edildiği bilinen örnek bir dönüm noktası 1954 vakanızda Eğitim Brown v. Kurulu Topeka'nın. Bu durumda, yargıçlar oybirliğiyle, devlet okullarında çocukların ırk ayrımının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Karar, yüksek mahkemenin eğitimde "ayrı ama eşit" emsali oluşturan Plessy v. Ferguson davasındaki önceki kararını bozdu .
