Bei vielen Nicht-Muslimen rufen die Worte "Scharia-Gesetz" schmerzliche Bilder von bewaffneten Taliban-Kämpfern hervor , die Mädchenschulen angreifen und Frauen schlagen , die nicht richtig vertuscht wurden; oder junge Männer und Frauen im Iran, die wegen Ehebruchs zum Tode durch Steinigung verurteilt werden .
Aber nach Ansicht von islamischen Rechtsgelehrten ist die ganze Idee eines Staates oder einer Regierung, die als muslimische Moralpolizei fungieren, dem Islam fremd . Sie sagen, dass das von Ländern wie dem Iran, Saudi-Arabien und Afghanistan unter den Taliban verhängte "Scharia-Gesetz" in erster Linie eine politische Waffe sei und nicht die wahre Bedeutung der Scharia widerspiegele.
Scharia erklärt
Auf Arabisch bedeutet Scharia "der Weg", sagt Asifa Quraishi-Landes , Juraprofessorin an der University of Wisconsin-Madison Law School, "oder im Grunde genommen der Weg zu einem guten Leben." Da die Scharia (manchmal als "Scharia" geschrieben) als "islamisches Gesetz" definiert ist, ist es überflüssig, "Scharia-Gesetz" zu sagen.
Für Muslime ist die Scharia ein Leitfaden dafür, wie Gott (Allah) möchte, dass sie leben. Es zeigt ihnen, wie sie andere mitfühlend behandeln, wie sie auf ihren Körper achten, wie sie Geschäfte fair führen und wie sie sich um die Armen und Ausgegrenzten kümmern. In diesem Sinne ist die Scharia den Zehn Geboten, den koscheren Speisegesetzen oder der biblischen Ermahnung „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ nicht unähnlich.
"Für Millionen gläubiger Muslime auf der ganzen Welt und in den Vereinigten Staaten regelt die Scharia alles, von der Art und Weise, wie wir essen, bis hin zum Umweltschutz", sagt Abed Awad , ein amerikanischer Anwalt, der sich auf schariakonforme Nachlassplanung und Familienrecht spezialisiert hat außerordentlicher Juraprofessor an der Rutgers Law School, Newark. "Die Scharia leitet uns an, rechtschaffene Menschen, gute Nachbarn, treue Ehepartner, liebevolle Eltern zu sein, uns um ältere Menschen zu kümmern, bei Handelsgeschäften ehrlich und fair zu sein und Nächstenliebe zu einer Lebensweise zu machen."
Derzeit gibt es 15 Länder , die die Scharia teilweise oder vollständig anwenden. Dazu gehören Afghanistan, Ägypten, Nigeria, die Malediven und Saudi-Arabien. Das bevölkerungsreichste Land, das die Scharia verwendet, ist Indonesien, obwohl nur eine Provinz des Landes die Scharia zusätzlich zum weltlichen Recht verwendet. Jede Nation hat ihre eigenen Praktiken, was nach der Scharia erlaubt und was verboten ist. In der jahrhundertelangen Geschichte des Islam gab es keinen einzigen Weg, den alle Muslime befolgten und daher kein einziges „Scharia-Gesetz“.
Beginnend mit Offenbarungen, die der Prophet Mohammed im 7. Jahrhundert n. Chr. erhielt und im Koran aufgezeichnet wurde, diskutierten muslimische Gelehrte und Juristen die korrekte Auslegung des Korans sowie die Lehren Mohammeds (sogenannte Hadith). Das Ergebnis waren verschiedene Schulen des muslimischen Rechtsdenkens, jede mit ihren eigenen Gesetzen, die als Fiqh oder „Verständnis“ bekannt sind.
"Das islamische Recht hat sich so entwickelt, dass es mehrere Schulen gab, aus denen einzelne Muslime wählen konnten", sagt Quraishi-Landes. „Deshalb findet man immer noch viele unterschiedliche Arten, wie Muslime in der Welt sind.
Verpflichtet der Islam eine Theokratie?
Während der Rechtsbegriff der "Trennung von Kirche und Staat" im Westen relativ neu ist, wurde in der muslimischen Welt seit Jahrhunderten eine ähnliche Form der Trennung praktiziert.
Die Führer der verschiedenen islamischen Rechtsschulen kämpften erfolgreich darum, Könige und Herrscher aus religiösen Angelegenheiten herauszuhalten, sagt Quraishi-Landes. Es entstanden zwei getrennte Gesetze. Moralische und persönliche Angelegenheiten fielen unter Fiqh, und diese Gesetze wurden von jeder Rechtsschule ausgearbeitet. Staatsangelegenheiten – das Äquivalent zu den heutigen Zonengesetzen und Verwaltungsvorschriften – fielen unter eine zweite Kategorie von Gesetzen namens siyasa .
"Statt einer Trennung von Kirche und Staat gab es in der muslimischen Welt eine Trennung von Fiqh und Siyasa", sagt sie. "Historisch gesehen hatten Muslime nicht die gleichen Theokratieprobleme wie Europa, weil die Muslime nicht alles in einer zentralisierten Regierung zusammenfassten, wie es die Europäer taten."
Wenn der Moralkodex des Islam nie vom Staat durchgesetzt werden sollte, wie erklären Sie sich dann die Taliban oder Saudi-Arabien? Die Antwort ist interessanterweise Kolonialismus, sagt Quraishi-Landes.
Im 18. und 19. Jahrhundert kolonisierten Länder wie England und Frankreich sowie Konzerne wie die English East India Company mehrheitlich muslimische Gebiete in Nordafrika, im Nahen Osten und auf dem indischen Subkontinent. Die Kolonisatoren installierten europäische Regierungen und Rechtssysteme, die auf der Idee einer einheitlichen, zentralisierten Autorität beruhten.
Unter diesem neuen Kolonialsystem wurden die traditionellen islamischen Rechtsschulen an den Rand gedrängt und ihrer Autorität beraubt, und die Siyasa oder das Zivilgesetzbuch wurden laut Quraishi-Landes durch das britische Common Law oder das französische Napoleonische Gesetzbuch ersetzt. Jetzt befanden sich das gesamte Rechtssystem und die Regierungsgeschäfte unter einem kolonialen Dach.
Und so blieb es über 100 Jahre, bis diese Länder mit muslimischer Mehrheit im 20. Jahrhundert begannen, ihre Unabhängigkeit wiederzuerlangen. Als sie aus ihrem kolonialen Joch herauskamen, stritten sich kriegerische politische Bewegungen darüber, wie die neuen Nationen operieren sollten.
„Einige der lautesten Stimmen in diesen mehrheitlich muslimischen Ländern sagten: ‚Die Kolonisatoren haben uns den Islam weggenommen. Sie haben uns unsere Scharia weggenommen‘, was sie in vielerlei Hinsicht taten“, sagt Quraishi-Landes. "Aber anstatt das System zu überdenken, haben die neuen unabhängigen Regierungen einfach die Fiqh-Regeln – die islamischen Moralkodizes – in das zentralisierte Regierungsmodell gegossen, das die Kolonisatoren geschaffen hatten."
Und so sind wir, kurz gesagt, in muslimischen Ländern gelandet, in denen die Regierung unter dem Deckmantel der Scharia Gesetze erlässt und moralisches Verhalten verfolgt.
"Der Staat entscheidet jetzt, was das islamische Gesetz ist, einschließlich der Regeln, wie man sich anzieht, wie man heiratet usw.", sagt Quraishi-Landes. "Das ist erst nach dieser postkolonialen Transformation möglich. Wenn man heute sieht, dass etwas islamische Regierung genannt wird, dann ist es in Wirklichkeit eine europäische Regierung in muslimischer Kleidung."
Unterschiedliche Interpretationen der Scharia
Nach Angaben der Botschaft des Königreichs Saudi-Arabien basiert das saudische Rechts- und Justizsystem auf der Scharia. "Die Scharia bezieht sich auf das islamische Recht. Sie dient als Richtlinie für alle Rechtsangelegenheiten in Saudi-Arabien", erklärt die Botschaftswebsite. "In der Scharia und damit in Saudi-Arabien gibt es keinen Unterschied zwischen den sakralen und den säkularen Aspekten der Gesellschaft."
Das Problem mit dieser Erklärung besteht laut islamischen Rechtsgelehrten wie Quraishi-Landes und Awad darin, dass es außerhalb einer Handvoll Länder, die sich selbst "islamische Staaten" nennen – Iran, Pakistan, Saudi-Arabien, Malaysia und andere – keine einheitliche Interpretation gibt der von allen Muslimen akzeptierten Fiqh-Gesetze. Und es gibt keine kirchliche oder staatliche Stelle, die damit beauftragt ist, Menschen für den Verstoß gegen diese Gesetze zu bestrafen.
"Saudi-Arabien und die Taliban sagen den Leuten: 'Wir machen die Scharia für Sie', aber sie lügen", sagt Quraishi-Landes. "Was sie nicht sagen, ist, dass sie aus vielen gleichermaßen gültigen Fiqh-Regeln auswählen und auswählen. Und sie nutzen die Macht des Staates, um sie dem Volk aufzuzwingen."
Die Wahrheit, sagt Awad, ist, dass das, was diese Gruppen "Scharia" nennen, nichts anderes als ein politisches Instrument für diktatorische Regime ist, um an der Macht zu bleiben. Und diese Korruption der wahren Scharia, "dieser hoch entwickelten moralischen Tradition", sagt Awad, habe zu ihrer Dämonisierung im Westen geführt, einschließlich der Bemühungen von US-Politikern, die Anwendung der Scharia vor amerikanischen Gerichten zu verbieten .
"Wenn man eine Gruppe wie die Taliban bekommt, die behauptet, die Scharia durchzusetzen und dann die restriktivste aller dieser Regeln wählt, dann bekommt man die Schlagzeilen in den Nachrichten: 'Die ganze Scharia ist die ganze Zeit schlecht'", sagt Quraishi -Landes.
Für die meisten Muslime ist die Scharia ein persönlicher moralischer Leitfaden
Awad erklärt, dass 95 Prozent der Muslime der Welt außerhalb dieser wenigen Hardliner-Regime leben, die behaupten, Gesetze zu erlassen und die Scharia durchzusetzen. Für diese große Mehrheit der Muslime gibt es keine zentrale religiöse Autorität, die ihr Verhalten überwacht und Strafen für die Verletzung von Moralkodizes verhängt. Im Islam gibt es nicht einmal ordinierte Geistliche. Allah ist der einzige Richter, und Er ist "am verzeihendsten", sagt er.
„Der Islam vertritt die Position, dass man jahrzehntelang auf dem falschen Weg sein kann, aber es gibt immer die Möglichkeit, Buße zu tun und um Gottes Vergebung zu bitten“, sagt Awad.
Was die meisten Muslime angeht, wie sie sich kleiden und was sie essen möchten, so suchen sie nach dem Koran, den Hadithen und anderen Quellen, aber es ist letztendlich eine Frage der persönlichen Entscheidung. Der Koran sagt, dass gläubige muslimische Frauen „einen Teil ihrer losen äußeren Bedeckungen an sich ziehen sollten“, aber er sagt nicht genau, welche Kopf- oder Körperbedeckungen getragen werden sollten. Sie empfiehlt auch keine Bestrafung für Frauen, die keinen Schleier tragen. Deshalb sehen Sie so viel Vielfalt in der Art und Weise, wie sich muslimische Frauen präsentieren.
Wie die Taliban Afghanistan gemäß der zugesagten Scharia regieren werden, ist unklar. Der hochrangige Kommandant der Taliban sagte, dass eine Gruppe islamischer Gelehrter das Rechtssystem bestimmen werde und die Regierung sich vom islamischen Recht leiten lassen werde. "Es wird überhaupt kein demokratisches System geben, weil es in unserem Land keine Basis hat. Wir werden nicht diskutieren, welche Art von politischem System wir in Afghanistan anwenden sollen, weil es klar ist. Es ist Scharia-Recht und das war's", er sagte Reuters, wie Al-Jazeera berichtet .
Was das in der Praxis bedeutet – ob eine Rückkehr zu sehr strengen Gesetzen zur Kleiderordnung und zum Bildungs- und Berufsverbot für Frauen – bleibt abzuwarten.
Das ist jetzt interessant
Auch in Saudi-Arabien werden die härtesten Strafen meist nicht vollstreckt. Awad führte eine Untersuchung aller saudischen Gerichtsverfahren durch, in denen es um „rechtswidrige sexuelle Beziehungen“ ging, und stellte fest, dass die Richter immer zu dem Schluss kamen, dass es „Zweifel“ gab – historisch gesehen verlangt das islamische Gesetz vier Augenzeugen der Tat –, so dass die schwerste Strafe, der Tod, nie gegeben wurde durchgesetzt.
