In den Vereinigten Staaten ist eine Person, die eines Verbrechens beschuldigt wird, unschuldig, bis ihre Schuld bewiesen ist. Dies ist eines der Leitprinzipien des US-amerikanischen Strafjustizsystems. Die Kehrseite der Unschuldsvermutung ist, dass, sobald eine Person von einer Jury für schuldig befunden wurde, die Beweislast für die Aufhebung dieser Überzeugung vollständig bei ihnen liegt - und dies ist äußerst schwierig. Es ist so schwierig, dass selbst wenn ein Anwalt überwältigende entlastende Beweise entdeckt, dies möglicherweise nicht ausreicht, um ihre Freilassung zu erreichen.
Das bedeutet, dass sich für eine zu Unrecht verurteilte Person der harte Rechtsstreit um die Entlastung als unmöglich erweisen könnte. Netflix-Serien wie "Making a Murderer" oder Podcasts wie "Serial" zeigen, wie schwierig es sein kann, überhaupt eine neue Testversion zu bekommen. Hier werden die Arbeit und das juristische Fachwissen von Organisationen wie dem Innocence Project so wichtig. Diese Organisationen sind bestrebt, unschuldigen Menschen hinter Gittern kostenlose Rechtsdienstleistungen anzubieten, damit sie die Chance haben, ihre Freiheit zu erlangen.
1992 wurde in New York City das Innocence Project gegründet, um die durch DNA-Tests zu Unrecht Verurteilten zu entlasten. Die gemeinnützige Organisation arbeitet laut ihrer Website an einer Reform des Strafjustizsystems. Bis 2004 bildeten sich weitere Organisationen und trafen sich auf einer jährlichen Konferenz. Der Verein wechselte im folgenden Jahr zu einem "lose verbundenen Netzwerk" mit 15 Gründungsmitgliedern und einem Vorstand. Heute umfasst das Innocence Network 67 Mitgliedsorganisationen auf der ganzen Welt, von denen 55 in den USA ansässig sind und hauptsächlich an juristischen Fakultäten untergebracht sind.
Die Organisationen bieten Personen, die wegen Verbrechen verurteilt wurden und ihre Unschuld beweisen wollen, unentgeltliche (kostenlose) Rechtsdienstleistungen an. Darüber hinaus arbeiten diese Organisationen daran, "die Ursachen für rechtswidrige Verurteilungen zu beseitigen" und die Funktionsweise des Strafjustizsystems zu verbessern.
DNA-Beweise und bereits verurteilte Angeklagte
Sie könnten denken, dass, wenn in einem Fall neue DNA-Beweise gefunden werden, diese auch nach einer Verurteilung automatisch getestet werden, um sicherzustellen, dass sich die richtige Person hinter Gittern befindet. Das ist aber überhaupt nicht der Fall. Wenn jemand, der bereits wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, neue DNA testen lassen möchte, muss er die Erlaubnis des Staatsanwalts einholen, erklärt Keith Findley, außerordentlicher Professor an der University of Wisconsin Law School und ehemaliger Co-Direktor des Wisconsin Innocence Project .
Wenn der Staatsanwalt nicht zustimmt, muss der Angeklagte einen Antrag auf Prüfung stellen, und in diesem Fall muss er bestimmten Anforderungen des Staatsgesetzes entsprechen. Das bedeutet Fragen wie "Würden günstige DNA-Ergebnisse eine vernünftige Wahrscheinlichkeit schaffen, dass der Angeklagte bei seinem ursprünglichen Prozess nicht verurteilt worden wäre ?" muss beantwortet werden.
Da der Angeklagte jedoch bereits verurteilt und im Gefängnis ist, hat er keinen Anspruch mehr auf einen vom Gericht bestellten Anwalt. Daher muss jede inhaftierte Person, die versucht, ihre Unschuld zu beweisen, dafür bezahlen, dass ein Anwalt diesen Antrag einreicht oder Hilfe von einer Organisation wie dem Innocence Project erhält.
Wenn und wann DNA getestet wird, entlastet es die Unschuldigen nicht immer sofort, selbst wenn es zu ihren Gunsten ist. Laut Vanessa Potkin , Direktorin für Rechtsstreitigkeiten nach der Verurteilung beim Innocence Project , ist die Erlangung einer Entlastung ein langwieriger Prozess in zwei Schritten .
- Erstens muss die ursprüngliche Verurteilung aufgehoben werden, wenn DNA oder andere Beweise zugunsten des Angeklagten zurückkommen. Das heißt, der Richter hebt das ursprüngliche Schuldspruch auf.
- Dann kehrt der Angeklagte in den Status vor dem Prozess zurück, so als wäre er nie vor Gericht gestellt worden, und der ursprüngliche Vorwurf bleibt bestehen.
Damit der zu Unrecht Beschuldigte vollständig entlastet wird, muss entweder der Staatsanwalt oder das Gericht diese Anklage insgesamt abweisen. Normalerweise ist dies das Ergebnis, wenn es neue Beweise für ihre Unschuld gibt.
"In seltenen Fällen werden Kunden zu einem weiteren Prozess gebracht und von einer Jury, die sie freigesprochen hat, offiziell bestätigt", sagt Potkin. Dies geschah im Fall von Anthony Wright , der nach einem DNA-Test im Jahr 2013 erneut vor Gericht gestellt wurde und ihn wegen der Vergewaltigung und des Mordes von 1991, für die er 1993 verurteilt wurde, in einen anderen verwickelt hatte "nicht schuldig" bei allen Änderungen; Die Jury beriet weniger als eine Stunde.
Es dauerte drei Jahre zwischen Wrights DNA-Ergebnissen und der neuen Studie, was eine lange Wartezeit zu sein scheint, aber in solchen Fällen nicht umfangreich ist. Laut Potkin dauert ein durchschnittlicher Fall einer rechtswidrigen Verurteilung etwa sieben Jahre.
"Es ist relativ einfach, zu Unrecht verurteilt zu werden, und außerordentlich schwierig, von einer falschen Verurteilung befreit zu werden", sagt sie.
Einen Deal mit dem Teufel machen
Andere zu Unrecht Verurteilte haben keine Zeit, auf einen neuen Prozess zu warten. Nehmen Sie den Fall von Elvis Brooks . Brooks wurde 1977 zu lebenslanger Haft verurteilt, als er noch ein Teenager wegen Mordes und bewaffneten Raubes einer Bar in New Orleans war. Die Verurteilung beruhte nur auf den Zeugenaussagen von drei weißen Fremden, die drinnen gewesen waren.
Aber es gab noch andere Beweise: Fingerabdrücke, die die wirklichen Täter auf zwei Bierdosen an der Bar hinterlassen hatten . Diese Beweise wurden von den Staatsanwälten unterdrückt, die ihn verurteilten; es wurde Brooks oder seinen Anwälten nie zur Verfügung gestellt.
Als das Innocence Project New Orleans von den Beweisen für Fingerabdrücke erfuhr, reichten sie im Januar 2019 einen Antrag auf Erleichterung nach der Verurteilung wegen Brady-Verstößen ein , was bedeutet, dass die Regierung keine für den Angeklagten günstigen Beweise offenlegte. Der Staat erhob Einwände, aber die Staatsanwaltschaft der Gemeinde Orleans gab Brooks zwei Möglichkeiten: Bekenntnis zu den geringeren Straftaten des Totschlags und drei Anklagen wegen bewaffneten Raubüberfalls und sofort freigelassen werden oder im Gefängnis bleiben und auf einen neuen Prozess warten, der Jahre dauern könnte. Brooks, der zu diesem Zeitpunkt 62 Jahre alt war, entschied sich für das Plädoyer und wurde freigelassen.
Viele der Entlasteten akzeptieren diese "Geschäfte mit dem Teufel", nur um befreit zu werden, aber im Gegenzug können sie niemals eine Entschädigung vom Staat erhalten oder Zivilklagen wegen rechtswidriger Verurteilungen einreichen. Laut The Washington Post schützen einige Plädoyerabkommen die Staatsanwälte auch vor Disziplinarmaßnahmen . Und in den Augen des Gesetzes ist Brooks immer noch der Verbrechen schuldig, die er unerbittlich bestreitet.
"Elvis Brooks wurde zu Unrecht verurteilt und es ist wunderbar, dass er nach 42 Jahren wieder mit seiner Familie vereint wird", sagte Charell Arnold, einer von Brooks Anwälten beim Innocence Project New Orleans, in einer Erklärung . "Mr. Brooks hat nie um eine Einigung gebeten. Es ist zutiefst unfair, dass ein unschuldiger Mann gezwungen wäre, sich zwischen einer Einrede zu entscheiden, um seine unmittelbare Freiheit zu sichern, und Jahre länger im Gefängnis zu warten, um seine Unschuld durch Rechtsstreitigkeiten zu beweisen. Diese Situation ist besonders unfair angesichts der Tatsache, dass der Staat seit 1977 über die in diesem Fall vorgelegten neuen Beweise Bescheid weiß. "
Sowohl Brooks als auch Wright haben den Anwälten der Innocence Projects, die mit ihnen zusammengearbeitet haben, mitgeteilt, dass sie die Glücklichen sind. "Die Leute waren so nett und so warm zu mir - so liebenswürdig zu mir. Ich bin all diesen Leuten dankbar. ... Selbst auf der Straße, wo immer ich hingehe, umarmen mich die Leute oder sie wollen mir die Hand schütteln." Wright erzählte dem Innocence Project . "Es ist so demütig für mich, weil ich mich nicht von anderen unterscheide. Wenn ich den Leuten sage, dass ich der glücklichste Kerl der Welt bin, sehen sie mich an wie 'Ja, richtig' und sie lachen. Aber die Leute ziehen nicht an Ich habe keine Idee, Mann. Ich bin der glücklichste Mann der Welt, und das nicht nur aus einem Grund, sondern aus vielen Gründen. "
Und im Gegensatz zu Brooks, der keine Entschädigung für seine unrechtmäßige Inhaftierung verlangen kann, können einige Exonerees finanzielle Erstattungen und Dienstleistungen erhalten, die ihnen helfen, sich an ein Leben in Freiheit anzupassen. Ob sie Anspruch auf eine finanzielle Auszeichnung haben und wie viel variiert je nach Staat. Aber was keiner von ihnen jemals zurückbekommen kann, sind die Jahre, in denen sie ihr Leben und das von Familie und Freunden verpasst haben.
Das ist traurig
Bis Januar 2020 hat das Innocence Project allein in den USA mehr als 365 DNA-Entlastungen dokumentiert - 21 befanden sich in der Todeszelle. Fast alle - 97 Prozent - wurden zu Unrecht wegen sexueller Übergriffe und / oder Mordes verurteilt, und obwohl sie an den Verbrechen unschuldig waren, hatten ungefähr 25 Prozent gestanden und 11 Prozent sich schuldig bekannt. Diese unschuldigen Menschen verbrachten durchschnittlich 14 Jahre im Gefängnis.
