Lors de la course présidentielle de 2016, le sénateur Bernie Sanders (I-Vermont) a été le premier candidat à lancer l'idée de " Medicare for All ", une expansion massive du programme de santé populaire financé par le gouvernement pour couvrir tous les Américains, pas seulement ceux de 65 ans et plus. plus âgée. Bien que saluée par les partisans progressistes de Sanders, la proposition n'a pas réussi à gagner du terrain auprès des électeurs démocrates traditionnels et a été ridiculisée comme une prise de contrôle "socialiste" extrêmement coûteuse par les critiques républicains.
Mais alors que le champ bondé des espoirs démocrates de 2020 passe de 20 à 11 candidats officiels (y compris Sanders, 78 ans), Medicare for All pourrait obtenir une audience plus large. Selon un sondage de janvier de la Kaiser Family Foundation , 56 % des Américains (dont 24 % des républicains) ont soutenu la création d'un « plan national de santé ». Ces pourcentages sont pratiquement inchangés depuis juin 2017, mais Sanders n'est plus le seul membre du Congrès à essayer de faire adopter une législation complète sur l'assurance-maladie pour tous.
En février 2019, la représentante Pramila Jayapal (D-Washington) et ses collègues progressistes de la Chambre des représentants des États-Unis ont publié leur propre Medicare for All Act of 2019 , qui va encore plus loin que le projet de loi original de 2017 de Sanders . Non seulement la proposition de Jayapal supprimerait entièrement l'assurance maladie privée et n'exigerait absolument aucune prime ou co-paiement d'aucune sorte, mais elle étendrait considérablement Medicare pour couvrir les soins dentaires, visuels et de longue durée.
"Notre projet de loi couvrira tout le monde. Pas seulement ceux qui ont la chance d'avoir une assurance parrainée par l'employeur. Pas seulement les enfants. Pas seulement les personnes âgées. Pas seulement ceux qui sont en bonne santé", a écrit Jayapal dans un communiqué . "Il est temps de faire en sorte que les soins de santé soient un droit et non un privilège, garantis à chaque personne dans notre pays. Il est temps d'avoir Medicare for All." ( Les audiences du sous-comité sur ce projet de loi ont eu lieu en décembre.)
Qu'est-ce que "l'assurance-maladie pour tous" ?
Medicare a été créé en 1965 en tant que programme d'assurance-maladie du filet de sécurité pour les Américains âgés. Tous les Américains de plus de 65 ans sont éligibles à la couverture maladie de Medicare, quelles que soient leurs conditions préexistantes, et Medicare couvre une partie importante des coûts des visites chez le médecin, des traitements et des chirurgies, ainsi que des médicaments sur ordonnance, bien que les bénéficiaires de Medicare paient également des primes annuelles et hors de- frais de poche.
Des propositions de Medicare for All comme celle de Jayapal apporteraient trois changements monumentaux au système Medicare actuel :
- Premièrement, il n'y aurait absolument aucune limite d'âge - tous les Américains, des nouveau-nés aux centenaires, seraient couverts par la même assurance maladie financée par le gouvernement.
- Deuxièmement, les compagnies d'assurance maladie privées ne seraient pas autorisées à proposer des plans en concurrence avec Medicare for All. Cela est potentiellement catastrophique pour le secteur de l'assurance maladie privée de 1,2 billion de dollars .
- Troisièmement, les patients ne paieraient absolument rien – pas de primes, de franchises, de copaiements, de coassurance – pour tous les services de soins de santé couverts, qui, en vertu du projet de loi Jayapal, incluent à peu près tout sous le soleil, y compris une assurance soins de longue durée coûteuse pour couvrir séjours en maison de retraite.
Karen Pollitz , qui étudie la réforme des soins de santé et l'assurance maladie privée pour la Henry J. Kaiser Family Foundation (KFF), plaisante en disant que Medicare for All la mettrait en faillite.
"Les propositions" Medicare for All "qui ont été discutées sont très complètes, couvriraient tout ce que vous avez l'habitude d'avoir couvert dans l'assurance maladie privée aujourd'hui, plus les soins dentaires, la vision, l'audition, les soins de longue durée, les soins infirmiers à domicile", déclare Pollitz , co-auteur d'une note d'orientation de 2018 sur les régimes concurrents de Medicare for All. "Vous obtiendriez cette carte Medicare for All rouge, blanche et bleue, montreriez cela lorsque vous iriez chez le médecin, et vous seriez pris en charge. C'est simple."
Ce que "l'assurance-maladie pour tous" n'est pas
Medicare for All n'est pas une "médecine socialisée" comme le National Health Service du Royaume-Uni . Dans ce système, le gouvernement est non seulement le seul assureur, mais il gère également la plupart des cliniques médicales et des hôpitaux. Ce n'est le cas dans aucun des plans d'assurance-maladie pour tous proposés, qui ressemblent davantage au système de soins de santé du Canada (également appelé assurance-maladie). Les médecins et les hôpitaux resteraient des entreprises privées, mais toute la couverture d'assurance - et donc tous les remboursements versés aux médecins et aux hôpitaux - serait fournie par Medicare.
Soit dit en passant, le système de soins de santé du Canada ne couvre pas les soins de la vue, les soins dentaires, les médicaments sur ordonnance ou les soins de longue durée. Ceux-ci sont couverts par une assurance privée.
Et qui paie pour ça ?
Medicare for All est ce que l'on appelle également un système de soins de santé à payeur unique. Techniquement, le payeur unique sera le gouvernement fédéral, mais où le gouvernement obtiendra-t-il son argent? De nouvelles taxes, bien sûr. Non seulement les impôts sur le revenu, mais aussi les charges sociales, les impôts sur les sociétés, les taxes d'accise, etc.
En 2018, Medicare a coûté à lui seul 605 milliards de dollars aux contribuables américains , soit 15 % de l'ensemble du budget fédéral de 4,1 billions de dollars. Le coût projeté de la facture Medicare for All 2017 de Sanders, qui n'incluait pas de suppléments coûteux comme les soins de longue durée, est de 32 000 milliards de dollars sur 10 ans .
"C'est beaucoup d'argent", dit Pollitz. "En ce moment, le gouvernement fédéral et les États paient ensemble près de la moitié de la facture de soins de santé du pays. Mais si nous arrêtons tous de payer les primes, les franchises et les quotes-parts, il faudrait trouver un nouveau moyen d'augmenter les revenus."
Lorsque les Américains apprennent que le passage à Medicare for All signifierait presque certainement une augmentation des impôts sur le revenu, le soutien au régime national de soins de santé chute de 23 % . Mais alors que le coût exorbitant de Medicare for All est un sujet de discussion favori de ses détracteurs, les chiffres sont trompeurs. Les Américains paieront certainement plus d'impôts dans le cadre d'un tel plan, mais ils ne paieront absolument rien en primes et autres dépenses de santé à leur charge.
"[Les ménages américains et le gouvernement combinés] dépensent actuellement 3 500 milliards de dollars par an en soins de santé, plus que n'importe quel autre pays de la planète", déclare Pollitz. Si vous multipliez cela par 10 ans, cela représente 35 000 milliards de dollars, soit encore plus que le coût de la proposition Medicare for All de Sanders. Ainsi, le passage à un système à payeur unique pourrait en fait économiser de l'argent dans l'ensemble.
L'assurance-maladie pour tous signifiera-t-elle des soins de santé pires ?
Il ne fait aucun doute qu'une refonte massive du système de santé américain comme Medicare for All serait extrêmement perturbatrice. La plupart des assureurs privés feraient faillite. Les compagnies pharmaceutiques perdraient des bénéfices car les prix des médicaments seraient plafonnés. Et puisque Medicare rembourse généralement les médecins et les hôpitaux à des taux inférieurs à ceux des assureurs privés, il y aurait des "gagnants et des perdants" dans les cabinets médicaux privés, dit Pollitz.
Cela dit, rien n'indique que le passage à un système Medicare for All entraînerait moins de traitements couverts – en fait, la proposition de Jayapal promet le contraire – ou que le nouveau régime d'assurance entraînerait de longues attentes pour des procédures et des médicaments vitaux.
"Nous n'avons pas cela actuellement dans Medicare", déclare Pollitz. "Vous ne voyez pas les personnes âgées faire la queue pour les rendez-vous chez le médecin et les ordonnances. Tout est rapide et facile. La question clé est de savoir quels seront ces taux de paiement pour les médecins et les hôpitaux. Le projet de loi Jayapal ne dit pas vraiment. C'est toujours une clé question à traiter et à débattre ».
Actuellement, un nombre croissant de médecins n'acceptent pas les patients de Medicare en raison des faibles taux de remboursement et de la grande quantité de paperasse requise pour le remboursement. La loi Medicare for All Act de 2019 permet aux médecins et aux patients de se retirer du système à payeur unique et de simplement payer en espèces les services médicaux.
Apprenez-en plus sur Medicare dans " Medicare: The Clear, Concise, Self-Educating Guide " de Mario Robertson. sélectionne des titres connexes en fonction des livres que nous pensons que vous aimerez. Si vous choisissez d'en acheter un, nous recevrons une partie de la vente.
Maintenant c'est intéressant
Le plan de Jayapal n'est qu'un type de couverture maladie universelle proposé au Congrès. D'autres versions incluent le maintien du système actuel mais l'ajout d'une option publique basée sur Medicare ainsi que la possibilité pour les personnes âgées non encore éligibles à Medicare d'adhérer au système. Dans un sondage de janvier 2020, les deux tiers des Américains étaient favorables à l'ajout d'une option publique, contrairement aux 56% qui étaient favorables à Medicare for All.
