再区画とゲリマンダーの違いは何ですか？

代議制民主主義は美しいものですが、議会や州の立法地区に線を引くプロセスは醜いものになる可能性があります。

憲法は、選挙区が描画されるべきかについて曖昧であるだけ言って、彼らは10年ごとに更新され、人口のほぼ等しくなるべきであること。何世紀にもわたって、アメリカの政治家は、投票マップを自分たちの利益のために再描画するために、10年に1度の選挙区変更プロセスを利用してきました。パーティザンの選挙区変更は、嘆かわしい慣行であれば受け入れられますが、裁判所は、黒人有権者やその他の人種的マイノリティグループの投票権を抑制するという明確な目的のために投票区を再描画することは受け入れられないと判断しました。

ゲリマンダーは、超党派または人種差別的な理由で選挙区を操作することですが、合法的な選挙区変更と非倫理的なゲリマンダーの境界線はせいぜいぼやけています。再区画計画がコーシャであるかどうかを決定するのは、最終的には裁判官次第です。

選挙区のクイック入門書

米国は10年ごとに国勢調査を実施しています。国勢調査の憲法上の目的は、各州が衆議院にいくつの議席を持つべきかを決定するプロセスである「配分」です。憲法はすべての州に自動的に2人の上院議員を割り当てますが、435議席のハウスの代表者の配分は人口に基づいており、カリフォルニア州のような人口の多い州は52人の代表者を獲得し（2020年の国勢調査の時点で）、ワイオミング州やサウスダコタ州のような人口の少ない州です。それぞれ1つのシートのみを取得します。

下院議員は、故郷の議会地区の有権者によって投票されます。憲法によれば、これらの地区はそれぞれほぼ同じ大きさである必要があります。つまり、435人の下院議員のそれぞれがほぼ同じ人数を表しています。現在、平均的な議会地区には761,169人が収容されています。同じことが州議会にも当てはまります。州上院議員と州議会議員の両方が、州の人口の間で均等に分割された特定の選挙区を代表しています。

地区マップを描くのは誰ですか？一握りの州が、地区の境界線を引くために独立した委員会を任命していますが、それらは外れ値です。現在、39州の州議会は、議会地区が1つしかない6州を含め、独自の議会地区を作成しています。また、州レベルの選挙区でも同様の話であり、34の州議会がプロセスを完全に管理しています。

州議会が1つの政党の手にしっかりと委ねられている場合（すべての州の半分以上にあるように）、その政党は選挙区変更プロセスに対して多くの統制を行使します。選挙区のサイズと形状を微調整することにより、彼らは党の投票力を高め、議会および州議会の議席を獲得する可能性を高めることができます。

しかし、パーティザンの再区画が境界線を越えて違法なゲリマンダーになるのはいつですか？

地区再編成のルール

コロラド大学ボルダー校の法学教授兼選挙法学者であるダグ・スペンサー氏は、州議会議員が選挙区の地図を再描画するために座るとき、堅実な共和党または民主党の州でさえ、いくつかの基本的な規則に従うことが期待されていると述べています。

これらの3つの特徴のうち、地区のコンパクトさ（または非コンパクトさ）は通常、ゲリマンダーの告発を引き起こすものです、とスペンサーは言います。彼はまた、ウェブサイトAll AboutRedistrictingを管理しています。「奇妙な形の地区を見ると、それは中立的に描かれていないかもしれないが、政治グループ、人種グループなどのグループに有利な方法でアンテナを上げます。」

結局のところ、1812年に「ゲリマンダー」という用語を生み出すのに役立ったのは、マサチューセッツ州議会地区の奇妙な形でした。長くて蛇行する地区は、エルブリッジゲリー知事によって承認され、彼の党である民主共和党に強力な選挙上の利点をもたらしました。 。新聞漫画家は、この地区のサンショウウオのような形に注目し、党派の作者にちなんで「ゲリマンダー」と名付けました。

パーティザンシップだけでも違法ではありません

スペンサーによれば、裁判所は、選挙区変更プロセスにおけるパーティザンシップが州選挙の受け入れられた結果であることを認めた。有権者が州議会の支配権を一方の政党に委ねた場合、政党の役人が自分たちの政党に利益をもたらす選挙区変更の決定を下すことが期待されます。

「問題は、どれだけの党派性が多すぎるのかということです。」スペンサーは言います。「それは区別するのが難しい線です。」

一部の州議会は、選挙区変更の取り組みで何を達成しようとしているのかについて露骨に正直です。ノースカロライナ州では、2016年に州の選挙区変更委員会の共和党委員長が次のように述べています。 2人の民主党員。」そしてメリーランド州では、民主党の知事は、「共和党よりも民主党を選出する可能性が高い地区を作るために新しい地区が描かれた」と証言した。そう、これは明らかに私の意図だった。

そのような声明は行き過ぎですか？その一部として、最高裁判所は論争を避けています。2019年、裁判官は5-4の判決を下し、国の最高裁判所は厳密に政治的な理由で州の選挙区変更計画への異議申し立てに関与しないとの判決を下しました。彼らはそれらの挑戦を州議会議員と州裁判所に任せました。

人種ゲリマンダーはまだ非合法です

人種的に動機付けられたゲリマンダーは、法律の下で平等保護の第14修正条項の下で違憲です。しかし、1964年の投票権法が可決される前に、ジム・クロウ時代の南部の州議会は、ゲリマンダーの2つの戦術を使用して、黒人の有権者から同等の選挙権を剥奪しました。

「それは戦略的な選択でした」とスペンサーは言います。黒人の有権者が州の特定の地理的領域に集中している場合、立法府はそれらを1つまたは2つの地区に「詰め込み」ます。それがそれらの地区で強力な黒人投票ブロックを作成したとしても、彼らの投票はすべての過半数の白人地区によって上回っています。

黒人の有権者が地理的に分散している場合、少数の黒人の有権者をいくつかの異なる地区に割り当てることによって、黒人の投票を「クラック」または希薄化するために地区が描かれました。そのようにして、彼らの声は白人の過半数によって溺死することが保証されました。

これは、南部の6つの州が選挙区変更計画について連邦政府の承認を受けなければならないという条項を含む投票権法によって変更されることになっていました。アラバマ州、ジョージア州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、サウスカロライナ州、バージニア州の6つの州は、人種に基づくゲリマンダーの歴史があるため、さらに精査の対象となっています。1970年代には、アラスカ、アリゾナ、テキサスの3つの州が追加されました。

しかし、2013年の画期的な事件では、最高裁判所は、共和党が管理する南部の議会で人種的に動機付けられたゲリマンダーの新しい波への恐れをかき立て、選挙区変更計画について議会の事前承認を求める必要からこれらの9州を「救済」しました。

「[2021-22]サイクルでは、1960年代以来初めて、州議会は連邦政府による計画のレビューと承認を受けずに再選挙区を組むことができます」とスペンサー氏は言います。

裁判所が介入するとき

現実には、人種ゲリマンダーは依然として違法であり、州裁判所と連邦裁判所の両方で異議を申し立てることができます。人種的な理由で州の選挙区変更計画を阻止することを目的とした訴訟は、地区に住む有権者によって起こされなければならない、とスペンサーは言います。外部の政治組織ではありません。その場合、地区の境界線が実際に少数派の有権者の権利を剥奪するために描かれたと結論付けるのに十分な証拠があるかどうかを判断するのは、1人または複数の裁判官次第です。

「裁判官の仕事は、証拠（証言、電子メール、議員間のテキストなど）を評価して、選挙区変更の決定が単に党派的であるかどうか、許可されているか、実際には人種に関するものかを検討することです」とスペンサー氏は言います。

近年、人種ゲリマンダーを理由に選挙区変更計画が却下された、注目を集める2件の最高裁判所の訴訟がありました。

選挙区変更とゲリマンダーの境界線が非常に曖昧になっているのは、有権者が人種的な境界線に沿ってますます二極化していることです、とスペンサーは言います。2020年の大統領選挙では、黒人有権者の92％が民主党の候補者であるジョーバイデンを選びました。一方、白人の有権者は2020年も共和党を歪曲し続け、特に大学教育を受けていない白人は65％がドナルドトランプに投票しました。特に南部の共和党が保有する立法府にとってそれが意味することは、民主主義地区をクラックまたは詰め込もうとする試みは、黒人の有権者を標的にするリスクがあるということです。

今それはクールです

2011年、ワシントンポストは、狂ったように見える議会地区に名前を付けるために読者コンテストを実施しました。受賞者は、「たグーフィーは、ドナルドダック蹴る」、「カマキリ」と「ビーバス食べるピザを。」