Feds สามารถปิดพรมแดนเพื่อหยุด COVID-19 ได้หรือไม่?

เมื่อวันที่ 28 มีนาคมประธาน Donald Trump ลอยเป็นความคิดที่รุนแรงสำหรับการต่อสู้กับการแพร่กระจายของไวรัส COVID-19 เขาบอกกับผู้สื่อข่าวนอกทำเนียบขาวว่าเขากำลังพิจารณาที่จะปิดพรมแดนของนิวยอร์กซึ่งเป็นรัฐที่มีรายงานผู้ติดเชื้อและเสียชีวิตมากที่สุดรวมถึงพื้นที่ใกล้เคียงด้วย

"ฉันคิดเกี่ยวกับว่าตอนนี้. เราอาจจะไม่ต้องทำมัน แต่มีความเป็นไปได้ว่าบางครั้งในวันนี้เราจะทำกักกัน" ทรัมป์กล่าวว่าตามที่ทำเนียบขาวหลักฐานการศึกษา "ระยะสั้นสองสัปดาห์ในนิวยอร์กอาจเป็นนิวเจอร์ซีย์และบางส่วนของคอนเนตทิคัต" หลังจากนั้นไม่นานทรัมป์ก็ย้ำความคิดในทวีตโดยบอกว่า "จะมีการตัดสินใจไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในไม่ช้า"

รัฐบาลนิวยอร์ก Andrew Cuomo ผู้ซึ่งเห็นได้ชัดว่าต้องประหลาดใจบอกกับ CNNว่าเขาไม่คิดว่าการปิดพรมแดนดังกล่าวเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายและประณามว่าเป็น ในตอนเย็นทรัมป์ถอยห่างจากแนวคิดดังกล่าวโดยทวีตว่า "การกักกันจะไม่จำเป็น"

แม้ว่าจะไม่ใช่ครั้งแรกที่ทรัมป์ซึ่งปิดการเดินทางจากจีนและยุโรปส่วนใหญ่ไปแล้วยกเว้นพลเมืองสหรัฐฯและผู้อยู่อาศัยถาวรและครอบครัวของพวกเขาได้ไตร่ตรองต่อสาธารณชนในการ จำกัด การเคลื่อนไหวภายในของชาวอเมริกันโดยการปิดพรมแดนของรัฐ . ในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 12 มีนาคมเขากล่าวถึงการปิดการเดินทางไปยังรัฐวอชิงตันและแคลิฟอร์เนีย "เป็นไปได้หรือไม่ใช่ถ้ามีใครควบคุมไม่ได้สักหน่อยถ้าพื้นที่ร้อนเกินไป" ทรัมป์กล่าวตามบันทึกของทำเนียบขาวในคำพูดของเขา ไม่กี่วันต่อมาเขาบอกนักข่าวว่า "เราคิดว่าหวังว่าจะไม่ต้องทำแบบนั้น แต่เป็นเรื่องที่เราพูดถึงทุกวัน"

Cordon Sanitaire คืออะไร?

สำหรับรัฐบาลสหรัฐฯในการกำหนดมาตรการฆ่าเชื้อวงล้อม - คำศัพท์ทางเทคนิคสำหรับการปิดพื้นที่เพื่อหยุดการแพร่กระจายของโรค - ทั่วทั้งรัฐจะไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ มันจะไปไกลกว่าการปิดกั้นเมืองอู่ฮั่นของทางการจีนและเมืองอื่น ๆ ในมณฑลหูเป่ยซึ่งการระบาดของไวรัสโคโรนาเกิดขึ้นในเดือนธันวาคมปี 2019

แต่จากการแพร่ระบาดของโควิด -19 อย่างรวดเร็วทำให้นักการเมืองที่มีชื่อเสียงอีกหนึ่งคน - Florida Gov. Ron DeSantis - ได้เรียกร้องให้ทรัมป์ จำกัด การเดินทางภายในประเทศจากเมืองที่มีการแพร่ระบาด "เมื่อคุณอย่างต่อเนื่องมีมันถูกนำเข้ามาก็จะทำให้สิ่งที่ยากมากขึ้น" DeSantis กล่าวว่าในระหว่างการแถลงข่าวตามClickOrlando.com "ฉันคิดว่าฝ่ายบริหารจำเป็นต้องดูเที่ยวบินภายในประเทศจากบางพื้นที่ที่มีการระบาด" (DeSantis เองได้สั่งให้มีการกักกัน 14 วันสำหรับนักเดินทางที่เดินทางมาถึงฟลอริดาจากพื้นที่ไตรรัฐในนิวยอร์ก)

การห้ามการเดินทางภายในประเทศขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่?

อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคนตั้งคำถามว่ารัฐบาลกลางมีอำนาจในการปิดพรมแดนของรัฐหรือไม่โดยกล่าวว่าการดำเนินการดังกล่าวอาจถูกปิดกั้นโดยศาลว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ บางคนก็คิดว่ามันจะเป็นเรื่องยากที่จะดำเนินการและไม่จำเป็นต้องมีประโยชน์ในการปกป้องสุขภาพของประชาชน

"มาตรการดังกล่าวจะต้องเข้มงวดน้อยที่สุดเพื่อให้เป็นไปตามรัฐธรรมนูญเพราะคุณจะละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลและสิทธิในการเดินทางอย่างมาก" Leila Barrazaผู้ช่วยศาสตราจารย์ใน Mel and Enid Zuckerman College of Public Health Community สิ่งแวดล้อมและนโยบายอธิบาย ที่มหาวิทยาลัยแอริโซนา

Barraza กล่าวว่าอำนาจตามกฎหมายของรัฐบาลกลางในการกำหนดเขตกักบริเวณจะมาจากมาตรา 361 ของพระราชบัญญัติบริการสาธารณสุข "ซึ่งให้อำนาจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯดำเนินมาตรการเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของโรคติดต่อจากต่างประเทศเข้าสู่สหรัฐฯและ ระหว่างรัฐ”

"ดังนั้นมาตรการกักกันและการแยกต้องดำเนินการสำหรับผู้ที่เข้ามาในสหรัฐอเมริกาหรือผู้ที่เดินทางระหว่างรัฐ" บาร์รันซาอธิบาย "การกักกันการแยกตัวและมาตรการอื่น ๆ ภายในพรมแดนของรัฐถูกควบคุมโดยรัฐเองภายใต้อำนาจตำรวจเนื่องจากรัฐบาลมีอำนาจเหนือการค้าระหว่างรัฐอาจมีความพยายามที่จะ จำกัด การเดินทางระหว่างรัฐอย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ถูกนำมาใช้ใน ครั้งล่าสุด "

ผู้ที่สงสัยอย่างหนึ่งคือศาสตราจารย์Lawrence O. Gostin ของจอร์จทาวน์ผู้อำนวยการคณะของ O'Neill Institute for National & Global Health Law ในบทความล่าสุดใน Health Affairsเขาแย้งว่าการกักกันมวลชนแบบจีนทั้งเมืองซึ่งตำรวจและผู้แจ้งจะตระเวนไปตามท้องถนนและประชาชนจะถูกเฝ้าระวังผ่านแอปสมาร์ทโฟนจะ "ขัดกับค่านิยมของชาวอเมริกัน และหลักนิติธรรม” ซึ่งยากที่จะจินตนาการได้ว่าเคยเกิดขึ้นที่นี่

"ข้อ จำกัด การเดินทางภายในเป็นปัญหาตามรัฐธรรมนูญเนื่องจากประธานาธิบดีไม่มีอำนาจบังคับให้รัฐออกจากประเทศ" กอสตินอธิบายผ่านอีเมล " สิทธิในการเดินทางถือเป็นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญด้วย"

พลเมืองสหรัฐฯจะปฏิบัติตามคำสั่งห้ามเดินทางหรือไม่?

George J. Annasศาสตราจารย์และผู้อำนวยการศูนย์กฎหมายสุขภาพจริยธรรมและสิทธิมนุษยชนที่มหาวิทยาลัยบอสตันยังอ้างถึงอุปสรรคตามรัฐธรรมนูญที่ทำให้รัฐบาลกลางปิดพรมแดนของรัฐ แต่เขายังให้เหตุผลว่ามันจะใช้ไม่ได้เพราะประชาชนไม่ให้ความร่วมมือ

"หากประชาชนไม่สนับสนุนมาตรการที่รุนแรงหรือรุนแรงใด ๆ ของรัฐบาลก็ไม่สามารถบังคับใช้ได้" เขากล่าวทางอีเมล "อย่างน้อยคนอเมริกันบางคนน่าจะหนีจากสถานะที่พวกเขาเชื่อว่ารัฐบาลระบุว่าเป็นอันตรายหรือ 'ร้อนแรง' เป็นพิเศษและกองกำลังพิทักษ์ชาติจะไม่ใช้กำลังเพื่อหยุดยั้งพวกเขา"

นอกจากนี้แอนนาสเตือนว่าการกำหนดเขตกักบริเวณในแคลิฟอร์เนียหรือนิวยอร์ก "ดูเหมือนจะเป็นการเคลื่อนไหวทางการเมืองโดยสิ้นเชิงเพื่อลงโทษรัฐเพราะได้รับการโหวตให้เป็นประชาธิปไตย"

แม้ว่าจะสามารถบังคับใช้มาตรการกักกันดังกล่าวได้ แต่ Annas ชี้ให้เห็นว่าไม่จำเป็นต้องทำอะไรมากเพื่อหยุด COVID-19 ไม่ให้ทำให้คนป่วยและเรียกร้องชีวิต "การกักกันทั้งรัฐจะถูกมองว่า (1) ไร้ประโยชน์เป็นมาตรการป้องกันในขณะนี้ที่ไวรัสอยู่ในทั้ง 50 รัฐและ (2) โดยพลการโดยไม่อิงตามหลักเหตุผลด้านสาธารณสุขหรือการปฏิบัติใด ๆ "

การปิดพรมแดนของรัฐจะมีผลหรือไม่?

แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคนหนึ่งเชื่อว่าหากฝ่ายบริหารของทรัมป์เคลื่อนไหวเพื่อ จำกัด การเดินทางระหว่างรัฐก็สามารถมีชัยในศาลได้ ข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่มีต่อหน่วยงานด้านกฎหมายดังกล่าว "ขาดความจำเป็นที่น่าสนใจและความพร้อมของวิธีการที่เข้มงวดน้อยกว่า" สก็อตต์เบอร์ริสศาสตราจารย์และผู้อำนวยการศูนย์วิจัยกฎหมายสาธารณสุขที่โรงเรียนกฎหมายบีสลีย์ของมหาวิทยาลัยเทมเปิลกล่าว อีเมล์.

อย่างไรก็ตาม "เนื่องจากวิธีนี้ได้แพร่กระจายไปจนถึงปัจจุบันและข้อโต้แย้งในการปราบปรามจุดสูงสุดและการแพร่กระจายคดีเป็นเวลานานฉันไม่เห็นศาลใดบอกว่าคำสั่งเหล่านี้ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญด้วยเหตุผลเหล่านั้น"

“ ไม่มีสิ่งใดในรัฐธรรมนูญที่กล่าวถึงสถานการณ์นี้อย่างชัดเจน” เบอร์ริสให้เหตุผล "สิทธิ์ทั้งหมดอยู่ภายใต้การ จำกัด เมื่อมีเหตุจำเป็นและจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายและปกป้องความปลอดภัยและความสงบเรียบร้อยของสาธารณะประเด็นที่แท้จริงคือคำสั่งเฉพาะนั้นเป็นวิธีที่สมเหตุสมผลและจำเป็นในการป้องกันความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายหรือไม่หาก หน่วยงานด้านสุขภาพสามารถโต้แย้งได้อย่างน่าเชื่อถือว่ามาตรการนั้นจำเป็นพวกเขามีอำนาจในการดำเนินการ " และในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามสามารถฟ้องร้องให้พยายามหยุดการปิดกั้นชายแดน แต่ "ศาลไม่กระตือรือร้นที่จะก้าวเข้ามาและแทนที่คำตัดสินของพวกเขาสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุข 'ดังนั้นจึงต้องมีการคล้อยตาม

"เมื่อพูดถึงรัฐธรรมนูญและสิ่งที่สำคัญจริงๆฉันยังคงตีกลองลำดับที่สองของความไม่เท่าเทียมกันในผลกระทบและความต้องการของผู้คนภายใต้คำสั่งดังกล่าว" เบอร์ริสกล่าว "ฉันจะเถียงว่าปัญหาตามรัฐธรรมนูญที่แท้จริงในที่นี้อยู่ที่กระบวนการอันสมควรที่สำคัญและภาระผูกพันทางสังคมในการ จำกัด อันตรายที่เกิดจากมาตรการป้องกันร่วมกันคนที่มีความเจียมตัวหมายถึงผู้ที่อาศัยเงินเดือนเพื่อตรวจสอบเงินเดือนในงานบริการมีความเสี่ยงเป็นพิเศษในสัปดาห์นี้ทุกคน คือการเป็นทหารที่ดี แต่ความเจ็บปวดกำลังจะแย่ลงอย่างรวดเร็ว "

แต่เบอร์ริสยังตั้งข้อสังเกตว่าแม้จะไม่มีการห้าม แต่ก็มีวิธีอื่น ๆ ในการกีดกันชาวอเมริกันจากการเดินทางในช่วงที่มีการระบาด ตัวอย่างเช่นศูนย์ควบคุมโรคแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออกคำแนะนำที่เป็นลางไม่ดีนี้ซึ่งเตือนผู้เดินทางที่มีแนวโน้มว่าจะสัมผัสกับผู้ติดเชื้อในระหว่างการเดินทางพวกเขาอาจถูกขอให้ส่งไปยังเขตกักบริเวณ 14 วันเมื่อกลับถึงบ้าน . ถึงกระนั้นพวกเขาก็เสี่ยงต่อการติดเชื้อจากญาติที่มีอายุมากหรือมีภาวะสุขภาพเรื้อรังซึ่งส่วนใหญ่เสี่ยงต่อการเจ็บป่วยร้ายแรงหรือเสียชีวิตจาก COVID-19

"โปรดทราบว่านักท่องเที่ยวไม่ได้เดินทางเพราะพวกเขากลัวและเนื่องจากจุดหมายปลายทางทั้งหมดปิดและนักธุรกิจไม่ได้เดินทางเพราะ บริษัท ของพวกเขาห้าม" เบอร์ริสกล่าว ในแง่นั้น "ปัญหานี้จบลงแล้วเราไม่จำเป็นต้องกังวลมากนักเกี่ยวกับคนไม่กี่คนที่ยังต้องกลับบ้าน"

ตอนนี้น่าสนใจ

ในปีพ. ศ. 2442 ไม่นานหลังจากที่ฮาวายกลายเป็นดินแดนของสหรัฐฯเจ้าหน้าที่ในโฮโนลูลูได้กำหนดให้มีการปิดล้อมพื้นที่ในย่านไชน่าทาวน์ในโฮโนลูลูโดยเห็นได้ชัดว่ามีความพยายามที่จะป้องกันการระบาดของกาฬโรค แต่ในฐานะนักเขียน Rebecca Onion รายละเอียดในบทความ Slateในปี 2014 นี้การกักกันกลายเป็นหายนะหลังจากเจ้าหน้าที่เผาบ้านของเหยื่อที่เป็นโรคระบาดและไฟก็ลุกลามไปทั่วบริเวณใกล้เคียงซึ่งเป็นอันตรายต่อผู้อยู่อาศัยหลายพันคนซึ่งในตอนแรกถูกปิดกั้นไม่ให้หลบหนีโดย National กองกำลังรักษาความปลอดภัยและการเฝ้าระวัง

เผยแพร่ครั้งแรก: 17 มี.ค. 2020