เกี่ยวกับสังฆคุณและความรอดสากล

ความเห็นทางศิลปะเกี่ยวกับ Oxford Handbook

การประชดประชันที่สำคัญในที่นี้เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างการโต้วาทีเกี่ยวกับเสรีภาพ และข้อเท็จจริงที่ว่าการบีบบังคับในทางที่ผิดมีบทบาทสำคัญในการสร้างความคิดของผู้ปกป้องเสรีภาพที่ถูกกล่าวหา

ความเข้าใจเกี่ยวกับเสรีภาพที่ถูกตัดทอนถูกนำมาใช้เพื่อโต้แย้งตามตัวอักษรมานานแล้วว่าความเป็นทาสคือเสรีภาพ เรายังเห็นพวกปฏิกิริยาโต้แย้งว่าพวกที่บีบบังคับคือพวกที่เข้าใจเสรีภาพ เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่เราได้ "การเป็นทาสคือเสรีภาพ" ที่นี่และที่นี่ เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการโจมตีใส่ร้าย (หรืออย่างน้อยก็คนโง่เขลาที่อาจถูกตำหนิ) วันนี้ที่นี่

และตอนนี้ เรียงความภาพสะท้อนข้อความที่ตัดตอนมาจากที่นี่:

Andreas Andreopoulos, “Eschatology in Maximus the Confessor,” ใน The Oxford Handbook of Maximus the Confessor, ed. Pauline Allen และ Bronwen Neil ฉบับพิมพ์ครั้งแรก (อ็อกซ์ฟอร์ด นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, 2015), 330–333:

นอกจากข้อความนี้ซึ่งอ้างถึงโดยตรงเกี่ยวกับอะโปกาตาสตาซิสแล้ว ยังมีข้อความอีกสามข้อความจากคำถามที่ส่งถึงธาลัสซีอุส ซึ่งสะท้อนถึงมุมมองของสังฆราชาเกี่ยวกับการฟื้นฟูโลกครั้งสุดท้ายและการให้อภัยของทุกคน (Q. Thal. prol., Laga ‒Steel 1980: 39–40; Q. Thal. 21, Laga‒Steel 1980: 131, 133; Q. Thal. 43, Laga‒Steel 1980: 293–7) ความคิดเห็นสองข้อกล่าวถึงปัญหาของต้นไม้สองต้นในสวนเอเดน ซึ่งเป็นหัวข้อที่เชื่อมโยงกับแนวคิดของอะโปกาตาสตาซิสตั้งแต่ Origen ข้อความที่สามหมายถึงชัยชนะของพระคริสต์เหนือความชั่วร้ายผ่านการตรึงกางเขนของพระองค์ ในข้อความเหล่านี้ Maximus กล่าวว่ามี 'คำอธิบายที่ดีกว่าและเป็นความลับมากกว่า ซึ่งเก็บไว้ในใจของผู้วิเศษ แต่เราเช่นกัน จะให้เกียรติโดยความเงียบ'

นักวิจารณ์สมัยใหม่หลายคนมองว่าการเงียบอย่างมีเกียรตินี้เป็นการสนับสนุนโดยปริยายของแนวคิดเรื่องอะโปกาตาสตาซิส ซึ่งยังคงเป็นความลับ ส่วนใหญ่ด้วยเหตุผลด้านอภิบาล อย่างไรก็ตาม Maximus ไม่เคยให้การสนับสนุนแนวคิดนี้อย่างชัดเจน และยกเว้นข้อเขียนที่อ้างถึงข้างต้น เขาไม่เคยมีส่วนร่วมกับแนวคิดนี้เลยแม้แต่น้อย นักเขียน เช่น เชอร์วูด (Sherwood 1955a: 9) ได้ตั้งข้อสังเกตว่า แม้ว่าแม็กซิมัสจะวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดอื่นๆ ของออริเกนโดยละเอียดด้วยวิธีนี้ โดยพยายามแก้ไขและซึมซับแนวคิดหลายๆ ประการ แต่เขาก็ได้พัฒนาระบบของตนเอง ในทางกลับกัน มีข้อความหลายตอนในงานของเขาที่กล่าวถึงสถานการณ์หลังการพิพากษาครั้งสุดท้าย และพูดถึงการลงโทษชั่วนิรันดร์สำหรับผู้ที่ใช้โลโก้ของตนอย่างอิสระซึ่งขัดต่อธรรมชาติ (Amb. Io. 42, PG 91. 1329A1) –B7; Amb. Io. 65, PG 91. 1392C9–D13; Q. Thal. 59, Laga–Steel 1990: 55, 57) การลงโทษนิรันดร์นี้คืออะไร? ในระดับแรก เราสามารถมองเห็นความไม่แน่นอนบางอย่างได้ที่นี่ แม้ว่าจะเป็นที่ชัดเจนว่า Maximus เชื่อว่าไม่มีความรอดที่เป็นสากลโดยอัตโนมัติสำหรับทุกคน แต่เราสงสัยได้ว่าเขาพบบางสิ่งที่น่าสนใจในแนวคิดของการฟื้นฟูโลก เนื่องจากความสับสนนี้ นักวิชาการสมัยใหม่ (cf. Vasiljević 2013) ได้ขุดคุ้ยความคิดของ Maximus เพื่อแสวงหาการสนับสนุนโดยตรงหรือโดยปริยายของแนวคิดของ apokatastasis แต่ความคิดส่วนใหญ่เกี่ยวกับเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการที่เขาสนับสนุนหรือปฏิเสธ แนวคิดในการฟื้นฟูทุกอย่างในแบบที่เราพบใน Origen แม้ว่านี่จะไม่ชัดเจน แต่ก็มีอะไรมากกว่าที่เห็นที่นี่

ดังที่เราเห็นข้างต้น เมื่อ Maximus กล่าวถึงการฟื้นฟูสามประเภทที่คริสตจักรรู้จัก เขาได้ตรวจสอบอย่างละเอียดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการฟื้นฟูพลังของจิตวิญญาณให้กลับสู่สภาพเดิมก่อนการตกสู่บาป เป็นเรื่องน่าสนใจที่เขามองว่าการฟื้นฟูนี้เป็นสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับทุกคนในวาระสุดท้าย เช่นเดียวกับการฟื้นคืนชีพของร่างกาย แม็กซิมัสมองว่าการฟื้นคืนชีพของคนตายเป็นการฟื้นฟูมนุษย์ทั้งหมดให้กลับคืนสู่สภาพเดิมก่อนการตกสู่บาป ไม่เพียงแต่ร่างกายเท่านั้น แต่จิตวิญญาณและความสัมพันธ์กับร่างกายจะได้รับการฟื้นฟู สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ผ่านปริซึมของมานุษยวิทยาซึ่งไม่สบายใจกับการแยกระหว่างทั้งสอง แต่ถึงอย่างไร, ประเด็นคือการฟื้นฟูเจตจำนงจากคำพังเพยไปสู่สภาพธรรมชาติ (ดังที่เราเห็นในข้อความข้างต้นจากคำอธิบายของเขาในสดุดีบทที่ 59) จะเป็นเรื่องปกติสำหรับทุกคน เช่นเดียวกับการฟื้นคืนชีพของร่างกาย อย่างไรก็ตาม หัวข้อนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่าง Origen และ Maximus ในระดับที่แตกต่างกัน: การบูรณะสองครั้งที่มอบให้กับทุกคนเมื่อสิ้นสุดเวลาทำให้มนุษย์กลับสู่สภาพเดิมก่อนการล่มสลาย (แม้ว่าคราวนี้มนุษย์จะประกอบด้วยจิตวิญญาณ และร่างกาย) แต่นี่ไม่เพียงพอที่จะรับประกันความรอด ต้องดำเนินการขั้นตอนเพิ่มเติม สังฆราชาไม่คิดว่าขั้นตอนต่อไปจะเป็นไปโดยอัตโนมัติหรือเหมือนกันกับทุกคน ในทางตรงกันข้าม เขาสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างผู้ที่มีความรู้น้อยกว่าเกี่ยวกับพระเจ้า (ἐπίγνωσις)

อย่างไรก็ตาม นี่อาจเป็นถ้อยแถลงที่ชัดเจนที่สุดในการสนับสนุนการละวางของสรรพสัตว์ที่เราพบได้ในงานเขียนของแม็กซิมัส แม้ว่าเขาจะรักษาระยะห่างที่ปลอดภัยจากข้อโต้แย้งที่กล้าได้กล้าเสียเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็ตาม ถึงกระนั้น เนื่องจากเรามักคิดว่าความบาปเป็นผลมาจากระยะห่างระหว่างเรากับพระเจ้า และจากสงครามภายในตัวเราระหว่างสิ่งที่เราต้องการและสิ่งที่เราทำ (สิ่งที่นักบุญเปาโลอธิบายไว้ใน รม.7:23 ว่าเป็น 'กฎอีกข้อที่ขับเคี่ยวกัน ทำสงครามกับกฎแห่งจิตใจของฉันและทำให้ฉันเป็นเชลยต่อกฎแห่งบาปซึ่งอยู่ในอวัยวะของฉัน) มันยากสำหรับเราที่จะคิดว่าแม้เมื่ออุปสรรคทั้งสองนี้ถูกขจัดออกไป เราก็ยังอาจเลือกที่จะแยกจากพระเจ้าและ ภายใต้บาป สิ่งที่ทำให้เห็นภาพนี้ได้ยากคือ ที่อื่นเราจะพบภาพของนรกและการสาปแช่ง ตามแนวของการตบะที่สอดคล้องกับการล่วงละเมิดบางอย่าง และของพระเจ้าในฐานะผู้พิพากษาสูงสุด แม้ว่าอาจพบภาพดังกล่าวในพระกิตติคุณและในพ่อบางคน แต่โดยทั่วไปแล้วไม่ใช่แนวทางที่เราพบในพ่อชาวกรีก — แน่นอนว่าไม่ใช่ในงานเขียนของแม็กซิมัสซึ่งเขียนเกี่ยวกับบาปมาก แต่แทบไม่มีอะไรเกี่ยวกับนรกเลย อย่างไรก็ตาม แม้แต่ความคิดสมัยใหม่ก็ไม่สามารถเข้าใจได้ว่าบาปประเภทใดที่สมควรได้รับการทรมานชั่วนิรันดร์ หากระดับความยุติธรรมของพระเจ้าต้องทนทุกข์เช่นเดียวกับบาป ถ้าไม่มากกว่านั้น หากต้องการกลับสู่ภาพของการบูรณะมีความขัดแย้งที่คล้ายกัน เป็นไปได้อย่างไรที่จะไม่กลับใจและไม่ร้องขอการให้อภัยจากพระเจ้า เมื่อเจตจำนงของเรากลับคืนสู่สภาพธรรมชาติแล้ว เราอาจถูกล่อลวงให้อ่านการฟื้นฟูพลังของวิญญาณเป็นการกลับคืนสู่สถานะใหม่ของการสร้าง โดยได้รับประโยชน์เพิ่มเติมจากประสบการณ์ของบาปและผลของมัน ซึ่งทำให้เป็นเรื่องยากมากสำหรับเราที่จะดูว่าใครจะเลือกที่จะออกห่างจากพระเจ้าอย่างมีสติ และถึงกระนั้น Maximus ก็ไม่ปฏิบัติตามข้อโต้แย้งนี้

ผู้สารภาพจำแนกความแตกต่างระหว่างความรู้สองประเภท มีเพียงประเภทเดียวเท่านั้นที่แสดงถึงการมีส่วนร่วม ในขณะที่อีกประเภทเป็นความรู้ที่แยกตัวออกมาและห่างไกล ซึ่งไม่เกี่ยวข้องในบริบทของความรอด อย่างมีประสิทธิภาพ ความแตกต่างระหว่างสองสถานะนี้สะท้อนความหมายที่เป็นไปได้สองประการของ gnosis ความหมายแรกตามประเพณีในพระคัมภีร์ไบเบิล-อัครสาวก และความหมายที่สองตามปรัชญา เราอาจกล่าวได้ว่าความรู้โดยการมีส่วนร่วมเทียบกับการครอบครองข้อมูล ความแตกต่างนี้มีประโยชน์ในการทำความเข้าใจปริศนาของสิ่งสุดท้าย ความแตกต่างนี้มีความหมายอย่างไรในบริบทของการฟื้นฟูตามที่ Maximus พิจารณา คือส่วนที่โต้แย้งและคำนวณของการฟื้นฟู (ส่วนที่จะแสดงให้เห็นว่าพระเจ้าไม่ต้องรับผิดชอบต่อบาป) อาจนำมาซึ่งการรับรู้ทางปัญญาต่อพระวจนะของ พระเจ้า, และอาจแสดงให้ทุกคนเห็นว่าความบาปคืออะไร พระคุณคืออะไร การให้อภัยคืออะไร – แต่แค่นั้นยังไม่พอ การมีเครื่องมือไม่เพียงพอ: จำเป็นต้องใช้ ในการใช้การแสดงออกแบบ patristic การเคลื่อนไหวของจิตวิญญาณก็จำเป็นเช่นกัน ในลักษณะที่อนุญาตให้ใช้โลโก้ของคน ๆ หนึ่งตามธรรมชาติ (คืนสภาพ) ของคน ๆ หนึ่ง เมื่อคำนึงถึงความสำคัญของคริสโตเซนตริกและจักรวาลที่ Maximus ติดอยู่กับโลโก้/โลโก้ การประสานกันระหว่างโลโก้และธรรมชาตินี้จึงคุ้มค่าที่จะสำรวจเพิ่มเติม โลโก้ที่มีอยู่ในทุกสิ่งเป็นภาพสะท้อนของสัมผัสของโลโก้ดั้งเดิมของการสร้างสรรค์ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า แม้ว่าเราจะไม่สามารถหาคำอธิบายอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความคาดหวังเชิงวิบัติในแม็กซิมัสได้ แต่พระคริสต์ก็มีศูนย์กลางอยู่ในนั้น การมีเครื่องมือไม่เพียงพอ: จำเป็นต้องใช้ ในการใช้การแสดงออกแบบ patristic การเคลื่อนไหวของจิตวิญญาณก็จำเป็นเช่นกัน ในลักษณะที่อนุญาตให้ใช้โลโก้ของคน ๆ หนึ่งตามธรรมชาติ (คืนสภาพ) ของคน ๆ หนึ่ง เมื่อคำนึงถึงความสำคัญของคริสโตเซนตริกและจักรวาลที่ Maximus ติดอยู่กับโลโก้/โลโก้ การประสานกันระหว่างโลโก้และธรรมชาตินี้จึงคุ้มค่าที่จะสำรวจเพิ่มเติม โลโก้ที่มีอยู่ในทุกสิ่งเป็นภาพสะท้อนของสัมผัสของโลโก้ดั้งเดิมของการสร้างสรรค์ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า แม้ว่าเราจะไม่สามารถหาคำอธิบายอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความคาดหวังเชิงวิบัติในแม็กซิมัสได้ แต่พระคริสต์ก็มีศูนย์กลางอยู่ในนั้น การมีเครื่องมือไม่เพียงพอ: จำเป็นต้องใช้ ในการใช้การแสดงออกแบบ patristic การเคลื่อนไหวของจิตวิญญาณก็จำเป็นเช่นกัน ในลักษณะที่อนุญาตให้ใช้โลโก้ของคน ๆ หนึ่งตามธรรมชาติ (คืนสภาพ) ของคน ๆ หนึ่ง เมื่อคำนึงถึงความสำคัญของคริสโตเซนตริกและจักรวาลที่ Maximus ติดอยู่กับโลโก้/โลโก้ การประสานกันระหว่างโลโก้และธรรมชาตินี้จึงคุ้มค่าที่จะสำรวจเพิ่มเติม โลโก้ที่มีอยู่ในทุกสิ่งเป็นภาพสะท้อนของสัมผัสของโลโก้ดั้งเดิมของการสร้างสรรค์ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า แม้ว่าเราจะไม่สามารถหาคำอธิบายอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความคาดหวังเชิงวิบัติในแม็กซิมัสได้ แต่พระคริสต์ก็มีศูนย์กลางอยู่ในนั้น เมื่อคำนึงถึงความสำคัญของคริสโตเซนตริกและจักรวาลที่ Maximus ติดอยู่กับโลโก้/โลโก้ การประสานกันระหว่างโลโก้และธรรมชาตินี้จึงคุ้มค่าที่จะสำรวจเพิ่มเติม โลโก้ที่มีอยู่ในทุกสิ่งเป็นภาพสะท้อนของสัมผัสของโลโก้ดั้งเดิมของการสร้างสรรค์ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า แม้ว่าเราจะไม่สามารถหาคำอธิบายอย่างเป็นระบบของความคาดหวังเชิงโลกาวินาศในสังฆราชาได้ แต่พระคริสต์ก็มีศูนย์กลางอยู่ในนั้น เมื่อคำนึงถึงความสำคัญของคริสโตเซนตริกและจักรวาลที่ Maximus ติดอยู่กับโลโก้/โลโก้ การประสานกันระหว่างโลโก้และธรรมชาตินี้จึงคุ้มค่าที่จะสำรวจเพิ่มเติม โลโก้ที่มีอยู่ในทุกสิ่งเป็นภาพสะท้อนของสัมผัสของโลโก้ดั้งเดิมของการสร้างสรรค์ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า แม้ว่าเราจะไม่สามารถหาคำอธิบายอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความคาดหวังเชิงวิบัติในแม็กซิมัสได้ แต่พระคริสต์ก็มีศูนย์กลางอยู่ในนั้น

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม เป็นการยากที่จะเข้าใจขอบเขตของการฟื้นฟูเจตจำนงตามธรรมชาติในตัวมนุษย์ โดยทุกสิ่งเกี่ยวข้องกับความปรารถนาและจิตวิญญาณ ประการแรก จำกัดเฉพาะมนุษย์เท่านั้นหรือไม่? และเป็นไปได้ไหมที่การเคลื่อนไหวของวิญญาณจะเกิดขึ้นในตอนนั้น? การฟื้นฟูนี้เปิดโอกาสให้วิญญาณมนุษย์ เทวทูต และแม้แต่วิญญาณปีศาจกลับใจ (หากเลือกเช่นนั้น) ได้รับการให้อภัย และได้รับการยอมรับในอาณาจักรของพระผู้เป็นเจ้าในภายหลังหรือไม่ หลังจากที่พวกเขาพิจารณาแล้ว จะและหลังจากที่พวกเขาสามารถเห็นความแตกต่างระหว่างความดีและความชั่ว? เป็นไปได้ไหมที่จะกลับใจหลังความตาย หรือการให้อภัยจำกัดไว้เฉพาะผู้ที่กลับใจในช่วงชีวิตบนโลกนี้เท่านั้น จากความแตกต่างระหว่างความรู้ที่ไม่มีตัวตนและความรู้โดยการมีส่วนร่วม Maximus อธิบายถึงการฟื้นฟูซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับทุกคนว่าเป็นเหตุการณ์ที่เป็นเป้าหมาย ซึ่งไม่จำเป็นต้องมาพร้อมกับ 'การเคลื่อนไหวของจิตวิญญาณ' แม้ว่าวิธีที่แม็กซิมัสเข้าใกล้คำถามของการฟื้นฟูครั้งสุดท้ายจะทำให้เรามีความหวังและอธิษฐานเพื่อการกลับใจ การให้อภัย และความรอดของทุกคน ความรอดที่เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติและกลไกทั่วไปสำหรับทุกคนจะปฏิเสธเสรีภาพของวิญญาณและจะเปลี่ยนแปลงอาณาจักร ของพระเจ้าเข้าสู่โรงเลี้ยงสัตว์ที่โหดร้าย

มีปัญหาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการตีความของ apokatastasis ข้อโต้แย้งจากมุมมองของจริยศาสตร์คือ หากการฟื้นฟูทางภววิทยาของร่างกายและจิตวิญญาณจะนำทุกคนเข้าสู่อาณาจักร ก็ไม่มีประโยชน์ที่จะพยายามเดินตามทางของพระเจ้า จะไม่มีการตัดสินหรือการให้อภัยอย่างแท้จริง หากความเมตตาของพระผู้เป็นเจ้าถูกบังคับต่อทุกคนเป็นการให้อภัยโดยอัตโนมัติโดยอัตโนมัติ

ประการที่สอง หากเจตจำนงเสรี คำพังเพยหรือธรรมชาติถูกรักษาไว้หลังจากการตัดสินครั้งที่สอง มีอันตรายจากการตกครั้งที่สองซึ่งเป็นการเริ่มต้นรอบใหม่ของเหตุการณ์หรือไม่? เราสามารถเห็นอะไรแบบนั้นในส่วนที่เหลือของ Origen ที่ไม่เสถียร Maximus แก้ไขจักรวาลวิทยาของ Origenist อย่างเด่นชัด โดยเปลี่ยนกลุ่ม Origenist 3 กลุ่มที่กลายเป็น - พัก - เคลื่อนไหว กลายเป็น - เคลื่อนไหว - พัก บ่งบอกได้อย่างแม่นยำว่าสถานการณ์สุดท้ายจะต้องเป็นความสมดุลของจักรวาล ซึ่งเป็นข้อสรุปที่มั่นคง ในแอมเบอร์ ไอโอ 65 (PG 91. 1392) เขาเขียนเกี่ยวกับ ὀγδοάς วันที่แปดหรือยุคที่จะมาถึง 'วันที่ดีกว่าและไม่มีที่สิ้นสุด' ซึ่งเกิดขึ้นหลังจาก 'สิ่งต่าง ๆ หยุดนิ่ง' และเขาสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง ชะตากรรมของคนชอบธรรมและชะตากรรมของคนชั่วร้าย ดังนั้น เป็นไปได้ว่าการฟื้นฟูเจตจำนงตามธรรมชาตินั้นไม่เพียงพอที่จะรับประกันว่าจะไม่มีการล่มสลายครั้งที่สอง

สิ่งนี้จะรองรับกับการฟื้นฟูทั้งหมดได้อย่างไร ด้านหนึ่ง แม็กซิมัสมองเห็นล่วงหน้าถึงการฟื้นฟูเจตจำนงตามธรรมชาติ และพูดถึงไฟแห่งการชำระล้างของการเสด็จมาครั้งที่สอง ซึ่งเป็นสิ่งที่บอกเป็นนัยถึงการสิ้นสุดของกระบวนการชำระให้บริสุทธิ์ แต่ในทางกลับกัน เขาเน้นย้ำถึงการพักผ่อนครั้งสุดท้าย บางทีคำตอบสามารถพบได้ในความคิดเห็นจาก Q. Thal 22 (Laga–Steel 1980: 139. 66–141. 80) โดยที่ Maximus ดึงความแตกต่างระหว่างยุคปัจจุบัน 'อายุของเนื้อหนัง' ซึ่งเป็นลักษณะของการกระทำ และอายุของวิญญาณที่จะมีลักษณะโดย 'อยู่ระหว่างดำเนินการ'. สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการพักสุดท้ายจะไม่ใช่การพักแบบคงที่ แต่เป็นไปได้ว่ากิจกรรมบางอย่างเป็นไปได้ นอกจากนี้ยังไม่ได้ระบุว่ากิจกรรมในยุคนั้นจำกัดเฉพาะคนชอบธรรมเท่านั้น: การเปรียบเทียบกับยุคแห่งการกระทำแสดงให้เห็นตรงกันข้าม เป็นไปได้ไหม, จากนั้นด้วยวลีลึกลับ 'การพักผ่อนที่เคลื่อนไหวตลอดเวลา' (ἀεικίνητος στάσις) ผู้สารภาพจินตนาการถึงการพักผ่อนที่คล้ายกับการรวมจิตวิญญาณกับพระเจ้าตามที่ Gregory of Nyssa อธิบายไว้ ซึ่งวิญญาณจะเคลื่อนเข้าหาพระเจ้าอย่างไม่สิ้นสุด สามารถไปถึงที่สุดแห่งอนันตภาพได้ แต่ประสบและมีส่วนร่วมในพลังแห่งสวรรค์มากขึ้นเรื่อยๆ? จากนั้น 'การตกอยู่ภายใต้' ของวิญญาณบาปอาจถูกแปลเป็นความสำนึกผิดและการกลับใจที่พวกเขาไม่เคยมีในชีวิต ซึ่งบางทีอาจทำให้พวกเขาเข้าใกล้พระเจ้ามากขึ้น ในขณะที่คนชอบธรรมก้าวไปสู่การมีส่วนร่วมอันเปี่ยมสุขกับพระเจ้า บางอย่างเช่นนี้จะสอดคล้องกับความเป็นไปได้ของการบูรณะครั้งสุดท้ายของทั้งหมดและกับมุมมองของ Maximus ในส่วนที่เหลือ การพักผ่อนที่ใช้งานนี้จะต้องเข้าใจว่าเป็นเงื่อนไขที่ไม่เปลี่ยนแปลง แม้ว่าจะมีการเคลื่อนไหวหรือการเคลื่อนตัวของวิญญาณก็ตาม สิ่งที่จะตอบสนองตำแหน่งของมันในตอนท้ายของ Maximian cosmological triad เป็นข้อสรุป นอกจากนี้ยังหมายความว่าไม่จำเป็นต้องจินตนาการถึงความแตกต่างทางภววิทยาระหว่างคนชอบธรรมกับคนชั่วร้าย เนื่องจากไม่มีอยู่ในขณะนี้