ผู้สมัครบุคคลที่สามจะเคยชนะทำเนียบขาวหรือไม่?

ในช่วงต้นเดือนกันยายน Howard Schultz อดีตซีอีโอของ Starbucks ประกาศว่าเขาจะไม่ลงสมัครเป็นอิสระในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 "การตัดสินใจของชูลทซ์หลังจากใช้ชีวิตสาธารณะเป็นเวลาหลายเดือนเนื่องจากปัญหาด้านสุขภาพจะช่วยบรรเทาให้กับผู้นำพรรคเดโมแครตซึ่งกลัวว่าการลงสมัครรับเลือกตั้งอย่างอิสระโดยมหาเศรษฐีที่ได้รับทุนด้วยตนเองจะทำให้ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในที่สุด" เดอะวอชิงตันโพสต์เขียน "แม้จะมีความไม่พอใจกับการเมืองของประเทศมากขึ้นเรื่อย ๆ แต่การที่เขาถูกยกเลิกก็เป็นเรื่องเตือนใจเกี่ยวกับความยืดหยุ่นของระบบการเมืองสองพรรคของประเทศ"

แน่นอนว่า ในปี 2551 ( และ 2555 และ 2559 ) อดีตนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กและไมเคิลบลูมเบิร์กเพื่อนมหาเศรษฐีร่วมกันจีบทำเนียบขาวในฐานะผู้สมัครบุคคลที่สาม บลูมเบิร์กสรุปในท้ายที่สุดว่าผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สามเป็นสาเหตุที่หายไปและนำเงินของเขาไปไว้เบื้องหลังพรรคเดโมแครต

แต่แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันจะเบื่อหน่ายกับระบบสองพรรค - 68 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าในปี 2018 พรรคใหญ่ทั้งสองไม่ได้แสดงความคิดเห็นของพวกเขาและต้องการตัวเลือกที่สาม - พวกเขาเคยเห็นด้วยกับผู้สมัครจริงหรือไม่? และที่สำคัญกว่านั้นระบบการเลือกตั้งของสหรัฐฯได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ไม่มี D หรือ R หลังชื่อของพวกเขาไม่มีโอกาสเป็นอย่างอื่นนอกจากสปอยเลอร์ (ดูRalph Nader 2000 ) หรือไม่

การลงคะแนนเสียง

ในอเมริกาในศตวรรษที่ 19 การหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของบุคคลที่สามทำได้ง่ายเหมือนกับการรวบรวมผู้สนับสนุนการตั้งชื่อผู้สมัครและการส่งบัตรลงคะแนน หากพรรคใหญ่ - วิกส์และพรรคเดโมแครตในเวลานั้นได้รับการเสนอชื่อผู้สมัครที่มีหมัดในการประชุมฤดูร้อนบุคคลที่สามเช่นพรรคลิเบอร์ตี้และพรรคFree Soilมีเวลาเหลือเฟือที่จะได้ชื่อผู้ชายของพวกเขาในบัตรลงคะแนนภายในเดือนพฤศจิกายน

"ตอนนี้กฎการเข้าถึงบัตรลงคะแนนห้ามไว้โดยสิ้นเชิง" Micah Sifry ผู้เขียน " Spoiling for a Fight: Third-Party Politics in America " และผู้ก่อตั้งCivic Hallกล่าว ผู้สมัครอิสระต้องรวบรวมลายเซ็นจำนวนมากในทุกรัฐบางรัฐมีกำหนดส่งเอกสารเร็วที่สุดในเดือนมิถุนายนของปีเลือกตั้ง ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่ผู้สมัครบุคคลที่สามจะเข้าร่วมการแข่งขันหลังจากการประชุมใหญ่ของพรรค "ไม่มีการให้ในระบบ"

ไม่มีการโต้วาทีไม่มีโอกาส

แม้ว่าการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีอิสระที่ได้รับการจัดระเบียบอย่างดีและได้รับการสนับสนุนอย่างดีจะรวบรวมลายเซ็นที่จำเป็นทั้งหมดต่อสู้กับความท้าทายทางกฎหมายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากฝ่ายใหญ่ ๆ และจัดการเพื่อให้ได้ชื่อผู้สมัครในบัตรลงคะแนนใน 50 รัฐ แต่อุปสรรคสำคัญอีกประการหนึ่งก็ยังคงอยู่ - การเข้าถึง เพื่อการอภิปราย

Sifry กล่าวว่าคณะกรรมการไม่แสวงหาผลกำไรเกี่ยวกับการโต้วาทีของประธานาธิบดีได้กำหนดอุปสรรคขั้นสูงสำหรับการเข้าสู่การอภิปรายทางโทรทัศน์ในระดับประเทศซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการจดจำชื่อในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตามกฎของคณะกรรมาธิการผู้สมัครจะต้องลงคะแนนระดับประเทศ 15 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไปเพื่อให้ได้รับคะแนนในการอภิปรายซึ่งเป็นสาเหตุที่คุณแทบไม่เคยเห็นผู้สมัครพรรคลิเบอร์ทาเรียนหรือพรรคสีเขียวอยู่เบื้องหลังเวทีการอภิปราย

"คุณจะมีมากกว่า 15 เปอร์เซ็นต์ได้อย่างไรถ้าคุณไม่ถูกรวมอยู่ในการดีเบต" ถาม Sifry

ลองดูตัวอย่างของ Ross Perot มหาเศรษฐีชาวเท็กซัสผู้ซึ่งดำรงตำแหน่งเป็นอิสระในการเลือกตั้งประธานาธิบดีเมื่อปี 2535 ก่อนหน้านี้คณะกรรมาธิการการอภิปรายประธานาธิบดีได้กำหนดกฎ 15 เปอร์เซ็นต์และ Perot กำลังสำรวจความคิดเห็นเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ต่อสัปดาห์ก่อนการอภิปรายครั้งแรกกับ Bill Clinton และ George HW Bush ผลการดำเนินงานที่แข็งแกร่งของ Perot ในการอภิปรายทางโทรทัศน์ทั้งสามครั้งนำไปสู่การแสดงของบุคคลที่สามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคปัจจุบันโดย Perot ได้รับคะแนนนิยม 18.9 เปอร์เซ็นต์ (แต่ไม่ใช่การโหวตจากการเลือกตั้งเพียงครั้งเดียว)

เปรียบเทียบผลงานของ Perot กับผู้สมัครพรรคลิเบอร์ทาเรียนและกรีนแกรี่จอห์นสันและจิลล์สไตน์ในปี 2559 ซึ่งมีจำนวนการสำรวจต่ำ ( 9 เปอร์เซ็นต์และ 3 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ ) ทำให้พวกเขาไม่สามารถแบ่งปันชั้นอภิปรายกับโดนัลด์ทรัมป์และฮิลลารีคลินตัน จอห์นสันได้รับคะแนนนิยมเพียง 3 เปอร์เซ็นต์และสไตน์ได้รับเพียง 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

บุคคลที่สามยังคงสามารถชนะได้อย่างไร

ในขณะที่ Sifry เชื่อว่ากระบวนการเลือกตั้งในปัจจุบันถูก "หัวเรือใหญ่" โดยฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันในการ "เอาเปรียบพวกเขา" เขาและคนอื่น ๆ ยังคงเห็นว่าเป็นไปได้หากหนทางห่างไกลไปสู่ชัยชนะเพื่อเอกราช

แดเนียลแฟรงคลินรองศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐจอร์เจียกล่าวว่าวิธีเดียวที่บุคคลที่สามจะได้รับแรงฉุดก็คือการเป็นเจ้าของปัญหานโยบายเดียวที่ทั้งสองฝ่ายเพิกเฉยอย่างสิ้นเชิงและมีความยินดีอย่างมากสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เขาชี้ให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันในช่วงทศวรรษที่ 1850 ซึ่งเป็นบุคคลที่สามที่มีบทบาทสำคัญในจุดยืนต่อต้านการเป็นทาส

"ในการเลือกตั้งปี 1856 ทั้งพรรคเดโมแครตและคนที่เหลืออยู่ของพรรคกฤตจะไม่แตะต้องปัญหาการเป็นทาสด้วยเสาสูงสิบฟุต" ​​แฟรงคลินกล่าว "และในปี 1860 ที่ทำให้อับราฮัมลินคอล์นมีช่องทางการเมืองในทำเนียบขาว"

คำถามคือประเด็นใดที่จะมีความสำคัญเพียงพอกับกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันจำนวนมากในการขับเคลื่อนบุคคลที่สามขึ้นสู่ตำแหน่งประธานาธิบดี? แม้ว่าชาวอเมริกันกว่าสองในสามจะบอกว่าพวกเขาต้องการตัวเลือกจากบุคคลที่สามในบัตรเลือกตั้งในปี 2020 แต่พวกเขาก็มีความคิดที่แตกต่างกันออกไปว่าผู้สมัครคนนั้นควรนั่งอยู่ในกลุ่มการเมืองใด คนที่สามต้องการงานเลี้ยงของเซนริสต์ ประมาณ 11 เปอร์เซ็นต์ต้องการพรรคที่เสรีมากกว่าพรรคเดโมแครต และหนึ่งในห้าต้องการอนุรักษ์นิยมมากขึ้นกว่าที่รีพับลิกันตามการศึกษาหนึ่ง

นอกจากนี้การทำงานกับความหวังของบุคคลที่สามก็คือความจริงที่ว่าพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันมีความสามารถในการต่อต้านผู้สมัครที่พุ่งพรวดโดยการร่วมกันเลือกแนวคิดที่ดีที่สุดของพวกเขา แฟรงคลินกล่าวว่า Perot ตื่นตระหนกในจิตสำนึกที่เป็นที่นิยมในปี 1992 ด้วยสงครามครูเสดต่อต้านการขาดดุล แต่คลินตันและบุชขโมยฟ้าร้องของเขาด้วยการทำให้หนี้ของชาติเป็นหนึ่งในประเด็นพูดคุย

"ประเด็นต่างๆเช่นการยุติการใช้แรงงานเด็กการกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภาโดยตรงซึ่งเดิมทีทั้งหมดนี้เป็นแนวคิดของบุคคลที่สามที่พรรคใหญ่พรรคหนึ่งหรือทั้งสองพรรคนำมาใช้" Sifry กล่าว

ตอนนี้น่าสนใจ

สไตน์ผู้สมัครพรรคสีเขียวประจำปี 2559 กล่าวว่าเธอไม่ได้ "เสีย"การเลือกตั้งให้ฮิลลารีคลินตันเพราะเธอนำผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่เข้าสู่การเลือกตั้ง แต่การวิจัยของแฟรงคลินพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะลดลงจริงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีซึ่งผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สามได้รับคะแนนเสียงที่สำคัญ