วิธีการทำงานของระบบตุลาการ

สหรัฐอเมริกามีชื่อเสียงว่ามีระบบตุลาการที่ซับซ้อนมากที่สุดในโลก ทุกๆ วัน ผู้คนหลายพันคน รวมทั้งเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ทนายความ ผู้พิพากษา ข้าราชการ และแม้แต่ผู้ต้องหาในคดีอาญา มีส่วนร่วมในระบบนี้ โดยหวังว่าจะยุติข้อพิพาทและทำงานเพื่อความยุติธรรม สิ่งที่ทำให้ระบบนี้โดดเด่นยิ่งขึ้นคือสามารถดำเนินการได้สำเร็จในประเทศที่ใหญ่และหลากหลายเช่นสหรัฐอเมริกา หนึ่งในกุญแจสู่ความสำเร็จนี้คือลำดับชั้นที่สมดุลและเป็นระเบียบ: ศาลรัฐบาลกลางหลายแห่งควบคุมประเด็นที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง และแต่ละรัฐมีศาลของตนเองที่สามารถปรับให้เข้ากับความต้องการของประชาชนได้

แน่นอนว่ามันซับซ้อนกว่านั้นเล็กน้อยและไม่มีระบบใดทำงานได้อย่างสมบูรณ์ แต่การเรียนรู้วิธีการทำงานของระบบตุลาการอาจมีประโยชน์ในกรณีที่คุณจำเป็นต้องฟ้องคดี ปกป้องตัวเองในศาล เรียกร้องค่าเสียหายจากรัฐบาล หรือแม้แต่ จ่ายตั๋วจราจร ในบทความนี้ เราจะพูดถึงสิ่งที่ศาลประเภทต่างๆ ทำ วิธีการแต่งตั้งผู้พิพากษา และพื้นฐานของหน้าที่คณะลูกขุน เริ่มต้นด้วยการดูองค์ประกอบสำคัญของระบบตุลาการของสหรัฐฯ

ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับระบบตุลาการ

ระบบกฎหมายของสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนหนึ่งที่สืบทอดมาจากกฎหมายคอมมอนลอว์ของอังกฤษ และขึ้นอยู่กับระบบยุติธรรมที่ เป็นปรปักษ์ ในระบบที่เป็นปฏิปักษ์ผู้ฟ้องคดีจะนำเสนอคดีของตนต่อหน้าฝ่ายที่เป็นกลาง ข้อโต้แย้งที่แสดงโดยผู้ฟ้องร้องแต่ละราย (มักเป็นตัวแทนของทนายความ) ควรอนุญาตให้ผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนตัดสินความจริงเกี่ยวกับความขัดแย้ง นอกเหนือจากการนำเสนอข้อโต้แย้งเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา พยานหลักฐานและคำให้การจะถูกรวบรวมโดยคู่ความและทนายความและนำเสนอต่อศาล

ผู้ฟ้องคดีมักจะจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความของตนเอง นอกเหนือจากค่าธรรมเนียม 150 ดอลลาร์ 350 สำหรับการยื่นฟ้องคดีแพ่งในศาลรัฐบาลกลาง (โจทก์ที่ไม่สามารถชำระค่าธรรมเนียมสามารถขอดำเนินการได้โดยไม่ต้องจ่ายเงิน) สำหรับคดีอาญา รัฐบาลจะจัดหาทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลให้กับใครก็ตามที่ไม่สามารถจ่ายได้

มีกฎเกณฑ์มากมายเกี่ยวกับวิธีการนำเสนอพยานหลักฐานและคำให้การ ขั้นตอนการพิจารณาคดี พฤติกรรมในห้องพิจารณาคดี และมารยาท ตลอดจนวิธีการนำเสนอพยานหลักฐานและคำให้การ กฎเหล่านี้ออกแบบมาเพื่อส่งเสริมความเป็นธรรมและเปิดโอกาสให้แต่ละฝ่ายได้นำเสนอกรณีของตนอย่างเพียงพอ สำหรับศาลรัฐบาลกลาง กฎต่างๆ จะกำหนดโดยคณะกรรมการที่ประกอบด้วยผู้พิพากษา อาจารย์ และทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งโดยหัวหน้าผู้พิพากษาแห่งสหรัฐอเมริกา กฎจะได้รับการอนุมัติจากการประชุมตุลาการแห่งสหรัฐอเมริกาและกลายเป็นกฎหมาย เว้นแต่รัฐสภาจะลงมติให้ปฏิเสธหรือแก้ไขกฎเหล่านั้น ศาลของรัฐและศาลท้องถิ่นมีคณะกรรมการและกฎขั้นตอนของตนเอง ซึ่งบางครั้งก็ดัดแปลงมาจากกฎของศาลรัฐบาลกลาง ผู้พิพากษาหลายคนมีกฎเกณฑ์ของตนเองที่ชี้นำความประพฤติในห้องพิจารณาคดี

ข้อพิพาททางกฎหมายส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาได้รับการตัดสินในศาลของรัฐแต่ศาลรัฐบาลกลางมีอำนาจมาก คำวินิจฉัยหลายคำกลายเป็นแบบอย่างหรือหลักการ กฎหมาย หรือการตีความกฎหมายที่กำหนดขึ้นโดยคำตัดสินของศาล ศาลอื่นๆ ให้ความเคารพแบบอย่างโดยทั่วไปเมื่อต้องรับมือกับคดีหรือสถานการณ์ที่คล้ายกับแบบอย่างในอดีต นโยบายนี้เรียกว่าจ้องเขม็งหรือ "ปล่อยให้การตัดสินใจยืนหยัด" คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1748/2549 ศาลอาจพลิกคำพิพากษาหรือเพิกเฉยได้ แต่นโยบายโดยทั่วไปให้ความต่อเนื่องในการตีความกฎหมายของศาล

ทีนี้มาดูที่ระบบศาลของรัฐบาลกลางและเหตุใดจึงสำคัญ

­

ขอบคุณ

ขอขอบคุณScott Silvermanสำหรับความช่วยเหลือในบทความนี้

สารบัญ

1. ระบบศาลกลาง
2. ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา
3. ศาลอุทธรณ์
4. ศาลแขวง
5. ศาลพิเศษ
6. ศาลของรัฐและหน้าที่ของคณะลูกขุน

รัฐธรรมนูญให้อำนาจรัฐสภาในการสร้างและยกเลิกศาลรัฐบาลกลาง แม้ว่าศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาจะเป็นศาลเดียวที่ไม่สามารถยกเลิกได้ สภาคองเกรสยังมีอำนาจในการกำหนดจำนวนผู้พิพากษาในระบบตุลาการของรัฐบาลกลาง

โดยทั่วไป ศาลรัฐบาลกลางมีอำนาจเหนือการดำเนินการทางแพ่งและคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง เขตอำนาจศาลอาจทับซ้อนกัน และบางกรณีที่อาจได้ยินในศาลรัฐบาลกลางสามารถได้ยินในศาลของรัฐแทน ศาลรัฐบาลกลางสามารถตีความกฎหมายได้เฉพาะในบริบทของการตัดสินข้อพิพาทเท่านั้น ศาลไม่สามารถเข้าหาปัญหาด้วยตัวของมันเองหรือในบริบทที่สมมติขึ้น

Federal judges, with a few exceptions, are appointed for life -- until they die, retire or resign. The Constitution calls for federal judges to act with “good behavior,” and they can be impeached for improper or criminal conduct. A strict code of conduct exists for federal judges, guiding their behavior. Many judges are also considered scholars in their field and spend time speaking, working in the community, teaching or writing in legal journals. Judges who retire, known as senior judges, may be called up on a full- or part-time basis to help with cases. Senior judges handle 15 percent to 20 percent of the workload for appellate and district courts.

Appointed by the President, federal judges are confirmed by the Senate and have their pay determined by Congress. Most federal judges make about the same amount as members of Congress ($150,000 or more), though like some members of Congress, many federal judges have previous experience in more lucrative positions with large law firms. The Constitution doesn’t actually require that judges are lawyers, but so far all federal judges have been members of the Bartrained lawyers.

Each federal court has a chief judge who handles some administrative responsibilities in addition to his or her regular duties. The chief judge is usually the judge who has served on that court the longest. Chief justices for district and appeals courts must be under age 65 and may serve as chief judge for seven years but not beyond age 70.

ศาลแต่ละแห่งยังมีพนักงานของตนเอง รวมทั้งนักข่าวศาล เสมียน และผู้ช่วย ซึ่งมีความสำคัญต่อการดำเนินงานของศาล เจ้าหน้าที่ธุรการหลักของศาลคือเสมียนของศาลผู้ดูแลบันทึก รับผิดชอบด้านการเงินของศาล ให้บริการสนับสนุน ส่งคำบอกกล่าวและหมายเรียกอย่างเป็นทางการ บริหารจัดการระบบคณะลูกขุน และจัดการล่ามและนักข่าวในศาล

ประเภทของเขตอำนาจศาล

ก่อนหน้านี้ในบทความนี้ เราได้แนะนำแนวคิดเรื่องเขตอำนาจศาล ศาลทั้งหมดมีเขตอำนาจศาลสองประเภท: เขตอำนาจศาลเฉพาะเรื่องและเขตอำนาจศาลส่วนบุคคล มาดูกันว่าเขตอำนาจศาลประเภทนี้ทำงานอย่างไรสำหรับศาลรัฐบาลกลาง

หัวเรื่อง เขตอำนาจศาล

เขตอำนาจศาลในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของกฎหมายที่ศาลมีอำนาจ มีสอง "ชุดย่อย" ของเขตอำนาจศาลเรื่อง

เขตอำนาจศาลคำถามของรัฐบาลกลาง

ศาลรัฐบาลกลางสามารถตัดสินคดีที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง รัฐบาลสหรัฐฯ ความขัดแย้งระหว่างรัฐหรือระหว่างรัฐบาลสหรัฐฯ และรัฐบาลต่างประเทศ คดีนี้ต้องยก "คำถามของรัฐบาลกลาง" เพื่อรับฟังในศาลรัฐบาลกลาง

เขตอำนาจศาลความหลากหลาย

สามารถฟ้องคดีในศาลรัฐบาลกลางได้เนื่องจาก "ความหลากหลายของสัญชาติ" ของฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ซึ่งหมายความว่าคดีนี้เกี่ยวข้องกับพลเมืองของรัฐต่างๆ ศาลรัฐบาลกลางสามารถยื่นฟ้องคดีที่เกี่ยวข้องกับมากกว่า 75,000 ดอลลาร์เท่านั้น และคดีในเขตอำนาจศาลที่มีความหลากหลายสามารถถูกนำขึ้นศาลของรัฐได้เช่นกัน

เขตอำนาจศาลส่วนบุคคล

เขตอำนาจศาลส่วนบุคคลคือคำถามที่ว่าศาลมีอำนาจเหนือบุคคลหรือองค์กรธุรกิจหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ศาลในเวอร์มอนต์ไม่สามารถให้ผู้มีถิ่นที่อยู่ในแคลิฟอร์เนียมาที่เวอร์มอนต์เพื่อแก้ต่างคดีได้ หากเขาไม่เคยติดต่อกับรัฐนั้นเลย ไม่ว่าจะโดยไปที่รัฐนั้น ติดต่อกับใครบางคนในรัฐนั้น ขายของให้กับผู้อยู่อาศัยในเวอร์มอนต์ ฯลฯ ในทำนองเดียวกัน ชาวต่างชาติไม่สามารถมาศาลสหรัฐฯ ได้ เว้นแต่ชาวต่างชาติจะติดต่อกับบุคคลที่อยู่ในสหรัฐฯ เกี่ยวกับคดีนี้

โดยทั่วไปแล้ว บริษัทต่างๆ จะได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นบุคคลในศาลรัฐบาลกลางและศาลของรัฐ พวกเขาสามารถฟ้องและถูกฟ้องได้ สำหรับวัตถุประสงค์ของเขตอำนาจศาลด้านความหลากหลายนั้น ยังมีกฎเกณฑ์ที่กำหนดว่ารัฐใดที่บริษัทเป็น "พลเมือง"

ตอนนี้เราได้พูดถึงพื้นฐานบางอย่างของศาลและผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางแล้ว มาดูประเภทของศาลกัน โดยเริ่มจากศาลที่สำคัญที่สุดของทั้งหมด นั่นคือศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา

ศาลฎีกาซึ่งเป็นศาลเดียวที่รัฐธรรมนูญกำหนดขึ้นอย่างชัดเจน เป็นศาลที่มีอำนาจมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา ศาลมีผู้พิพากษาเก้าคน และการตัดสินของศาลไม่สามารถอุทธรณ์ต่อศาลอื่นได้ ด้วยเหตุผลดังกล่าว ศาลฎีกาจึงเป็นองค์กรที่ทรงอิทธิพลและมีความสำคัญอย่างเหลือเชื่อ และการเสนอชื่อผู้พิพากษาใหม่เป็นเหตุการณ์ที่ดึงดูดความสนใจของสื่อ การโต้เถียง และแม้กระทั่งการโต้เถียงอย่างมีนัยสำคัญ

ทุกปีมีการยื่นฟ้องต่อศาลฎีกาหลายพันคดี แต่ศาลรับฟังเพียง 100 ถึง 150 คดีต่อปีเท่านั้น กรณีส่วนใหญ่ต้องการให้ศาลตีความกฎหมายที่มีอยู่ เจตนาของสภาคองเกรสเมื่อผ่านการออกกฎหมาย หรือกฎหมายหรือการกระทำของผู้บริหารเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่ ศาลฎีกามีเขตอำนาจศาลเดิมในคดีที่เกี่ยวข้องกับบุคคลสำคัญต่างประเทศหรือเมื่อรัฐเป็นคู่กรณี หมายความว่าคดีเหล่านั้นต้องยื่นฟ้องในศาลฎีกาก่อน แต่อาจส่งต่อไปยังศาลล่างได้ในภายหลัง คดีอื่นๆ ทั้งหมดยื่นอุทธรณ์ต่อศาลจากศาลล่าง

แม้ว่าสภาคองเกรสมีสิทธิที่จะตัดสินใจว่าผู้พิพากษาในศาลฎีกามีกี่คน แต่ก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงอำนาจที่รัฐธรรมนูญมอบให้ศาลได้ พระราชบัญญัติตุลาการปี 1789 ได้จัดตั้งศาลขึ้นโดยมีหัวหน้าผู้พิพากษาหนึ่งคนและผู้พิพากษาสมทบอีกห้าคน ระหว่างปี ค.ศ. 1789 ถึง พ.ศ. 2412 จำนวนผู้พิพากษาในศาลเปลี่ยนไปหกครั้ง แต่ยังคงอยู่ที่เก้า (ผู้พิพากษาสมทบแปดคนและหัวหน้าผู้พิพากษาหนึ่งคน) ตั้งแต่ปี 2412

หัวหน้าผู้พิพากษาเป็น "เจ้าหน้าที่บริหาร" ของศาล แต่เช่นเดียวกับผู้พิพากษาคนอื่นๆ มีคะแนนเสียงเดียวเท่านั้นในการพิจารณาคดี ในการตัดสินคดี ผู้พิพากษาหกคนต้องลงคะแนนเสียง และเพียงแค่เสียงข้างมากก็เพียงพอแล้ว เมื่อคำตัดสินไม่เป็นเอกฉันท์ ศาลจะออก ความคิดเห็น ส่วนใหญ่และ ส่วน น้อย (หรือไม่เห็นด้วย ) ผู้พิพากษามักจะเขียนความคิดเห็น ที่ขัดแย้งกัน หากพวกเขาเห็นด้วยกับเสียงข้างมากแต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน

ความคิดเห็นเป็นเอกสารที่มีรายละเอียดข้อโต้แย้งของผู้พิพากษาและเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจของพวกเขา เอกสารเหล่านี้ยังสามารถประกอบด้วยการตัดสินใจเกี่ยวกับความเป็นรัฐธรรมนูญของกฎหมายหรือความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีการตีความกฎหมาย ความคิดเห็นประกอบด้วยส่วนสำคัญของสิ่งที่เรียกว่ากฎหมายคดีซึ่งเป็นกฎหมายที่สร้างขึ้นโดยความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรของผู้พิพากษา กฎหมายคดีและแบบอย่างที่กำหนดโดยศาลฎีกามีผลผูกพันศาลล่าง พวกเขายังใช้เป็นแนวทางในการสร้างกฎหมายในอนาคตโดยรัฐสภาและเป็นกรณีศึกษาของนักเรียนโรงเรียนกฎหมายและนักวิชาการด้านกฎหมาย

ความคิดเห็นของศาลที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งเกิดขึ้นในปี 1803 คดีที่เรียกว่าMarbury v. Madison หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น มาร์แชล ออกความเห็นส่วนใหญ่สำหรับคดีนี้ ซึ่งกำหนดแนวความคิดที่เรียกว่าการพิจารณาคดี แม้จะไม่ได้ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญ แต่หัวหน้าผู้พิพากษามาร์แชลก็ใช้คดีนี้เป็นโอกาสในการประกาศว่า “นิติบัญญัติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญไม่ใช่กฎหมาย” และ “เป็นหน้าที่ของฝ่ายตุลาการโดยเน้นย้ำว่า กฎหมายคือ” [ อ้างอิง ] ด้วยวิธีนี้ เขาได้ขยายอำนาจของศาลฎีกาอย่างมาก

การพิจารณาคดียังถูกนำมาใช้เพื่อให้ครอบคลุมรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น ศาลสามารถประกาศการกระทำของตนที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญและด้วยเหตุนี้จึงสั่งให้ยุติการดำเนินการที่เป็นปัญหา ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดของการพิจารณาคดีคือจุดสังเกตของคดี 1954 Brown v . Board of Education ในกรณีดังกล่าว ศาลฎีกาได้ประกาศให้คณะกรรมการโรงเรียนโทพีกา รัฐแคนซัสแยกโรงเรียนออกจากกันโดยขัดต่อรัฐธรรมนูญ การตัดสินใจดังกล่าวกลายเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายกรณีและส่งผลให้กฎหมายการแบ่งแยกอื่นๆ ทั่วประเทศถูกประกาศขัดต่อรัฐธรรมนูญ

มีศาลอุทธรณ์ประจำภูมิภาค 12 แห่งและศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ แห่งเดียวสำหรับศาลกลาง ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2434 จำนวนผู้พิพากษาในแต่ละศาลแตกต่างกันไปตั้งแต่หกถึง 28 คน แต่ส่วนใหญ่มี 10 ถึง 15 คน ศาลแต่ละแห่งมีอำนาจในการตรวจสอบคำตัดสินของศาลแขวงในภูมิภาคของตน ศาลอุทธรณ์ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าศาลอุทธรณ์ สามารถตรวจสอบคำสั่งของหน่วยงานกำกับดูแลอิสระได้ หากยังมีข้อพิพาทอยู่หลังจากที่กระบวนการตรวจสอบภายในของหน่วยงานหมดลงแล้ว

กระบวนการอุทธรณ์

A defendant who is found guilty by a criminal court can appeal the ruling to have the case heard by the Court of Appeals. Either side may appeal in a civil case. When the Court of Appeals hears a case, the person appealing the case, called the appellant, must show that the trial court made a legal error that affected the outcome of the case. Each side presents its argument in written documents called briefs to a panel of three judges. The court bases its decision on the record of the case and does not solicit new testimony or evidence. Some panels also allow for short oral arguments.

The court’s decision is final unless the case is sent back to the trial court. Someone who loses in Appeals Court can petition for a writ of certiorari, an official request for the Supreme Court to review the case. The Supreme Court is not required to hear the case but generally will if multiple appellate courts have interpreted the law differently, if an important legal principle is at stake, if the case presents an issue relating to how the Constitution is interpreted or if multiple appellate courts have interpreted the law differently.

The Court of Appeals for the Federal Circuit has national jurisdiction for appeals in specialized cases, for example, patent laws or cases decided by courts of special jurisdiction, the Court of International Trade and the Court of Federal Claims.

Bankruptcy Appellate Panels

Bankruptcy Appellate Panels (BAPs) are panels made up of three judges that hear appeals of bankruptcy court decisions. Considered a unit of the Federal Court of Appeals, BAPs were created and modified by the Bankruptcy Reform Acts of 1978 and 1994. Appellants can appeal decisions by bankruptcy courts with the BAP or a District Court. The following circuits have BAPs: 1st, 6th, 8th, 9th and 10th.

One step below the Court of Appeals is the District Court. Each of the 94 districts has at least two judges; the biggest districts have 24 or more. Each district also has a U.S. bankruptcy court. District Courts are the trial courts of the federal system. Their criminal cases concern federal offenses, and their civil cases deal with matters of federal law or disputes between citizens of different states (remember subject matter jurisdiction). They’re also the only federal courts where grand juries indict the accused and juries decide the cases.

Congress determines the court districts based on size, population and case load. Some states have their own district while New York, California and Texas each have four. Judges have to live in the district they serve -- the District of Columbia is the lone exception -- but a judge may temporarily sit in another district to help with a heavy case load.

Magistrate Judges

Magistrate Judges are appointed by District Judges to serve an eight-year term in a U.S. District Court. Part-time magistrates serve four-year terms. This system was started in 1968 to help District Courts with their caseloads. Both parties involved in a case have to agree to be heard by a Magistrate Judge instead of a District Judge. Magistrate Judges also conduct initial proceedings for cases such as issuing warrants, bail hearings, appointing attorneys and reviewing petitions and motions.

A Grand Jury

When a U.S. attorney is considering charging someone with a federal crime, he or she convenes a grand jury, made up of 16 to 23 citizens. The grand jury convenes, along with government lawyers, court reporters, interpreters (if necessary) and witnesses, and determines if there’s enough evidence to indict someone, if there’s “probable cause” that the suspect committed the crime.

Congress has the power to set up special “legislative courts” whose judges are appointed for life terms by the President and approved by the Senate. Today, there are two special trial courts with national jurisdiction.

The United States Court of International Trade

The U.S. Court of International Trade deals with cases involving international trade and customs. Previously called the United States Customs Court, the court was expanded and its name changed by the Customs Courts Act of 1980. The courtrooms and offices are in New York City, but the Court is also authorized to hold hearings in foreign countries. Appeals of its decisions can be taken to the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit and then to the Supreme Court. The judges of the Court of International Trade are sometimes assigned by the chief judge to preside over cases in other parts of the country and like other federal judges, they’re appointed for life.

United States Court of Federal Claims

The U.S. Court of Federal Claims calls itself “the People’s Court” and deals with most claims for money damages against the U.S. government, disputes over federal contracts, unlawful seizure of private property by the government and other similar claims. The Court began in 1855 as a body that advised Congress on claims against the United States, but in 1863, it became a forum for citizens to file claims against the government. Sixteen judges sit on the Court, and each serves a 15-year term.

Other Courts

Although federal courts are the most powerful courts in the United States and play an essential role in shaping judicial policy and practice, state courts do much of the “grunt” work that keeps our judicial system running. They’re also the courts that Americans are most likely to have contact with in their lives.

There are two types of trial courts in most states: special jurisdiction and general jurisdiction.

Special jurisdiction courts, which also can be called county, district, justice, justice of the peace, magistrate or police courts, hear the following types of cases:

General jurisdiction courts, which also can be called circuit courts, court of common pleas, superior courts or in the state of New York, the Supreme Court, hear serious civil and criminal cases. All states also have their own appellate courts and a state supreme court. (The 62 trial courts in New York are called Supreme Courts, and the state's highest court is the New York Court of Appeals.)Most states have two types of trial courts: special jurisdiction and general jurisdiction. Special jurisdiction courts hear many traffic violation cases, minor civil disputes, juvenile cases and lesser criminal cases. They are sometimes called district, justice, county, justice of the peace, magistrate or police courts. General jurisdiction courts hear serious criminal and civil cases. General jurisdiction courts are also called circuit courts, court of common pleas, superior courts or in the state of New York, the Supreme Court. All states also have their own appellate courts and a state supreme court. (The 62 trial courts in New York are called Supreme Courts, and the state's highest court is the New York Court of Appeals.)

State courts have a variety of systems for how judges attain their positions -- some are appointed by governors, others are elected and have to periodically face reelection. For more information about your state court, check out the National Center for State Courts’ listing of state court Web sites.

Jury Duty

Jury duty: it’s been a bad Pauly Shore movie and a source of confusion for millions of Americans. But jury duty is also an essential part of our judicial system. If citizens didn’t give up some of their time to serve on juries, conducting fair trials would be almost impossible. Let’s look for a moment at how juries work.

ดังที่เราทราบในบทความก่อนหน้านี้ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาและศาลอุทธรณ์ไม่ได้ใช้คณะลูกขุน แต่ศาลแขวงสหพันธรัฐซึ่งเป็นศาลพิจารณาคดีของตุลาการของรัฐบาลกลางทำ ศาลพิจารณาคดีของรัฐยังขึ้นอยู่กับคณะลูกขุนซึ่งได้รับการสุ่มเลือกจากกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนและผู้ที่มีใบขับขี่เพื่อให้แน่ใจว่ามีประชากรตามขวาง การถูกเลือกในลักษณะนี้เรียกว่าถูกเรียกตัว คณะลูกขุนที่เรียกมาต้องกรอกแบบสอบถามเพื่อพิจารณาว่ามีเหตุผลใดที่เขาหรือเธอจะถูกตัดสิทธิ์จากการให้บริการหรือไม่

การถูกเรียกตัวเพื่อทำหน้าที่คณะลูกขุนไม่ได้หมายความว่าคุณจะ ลูกขุนที่ถูกเรียกมาจะไม่ต้องทำหน้าที่ในคณะลูกขุนโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม คุณหรือเธออาจจะต้องไปที่ศาลและผ่านกระบวนการที่เรียกว่าvoir direซึ่งผู้พิพากษาและทนายความตั้งคำถามกับคณะลูกขุนที่มีศักยภาพเพื่อพิจารณาว่าเหมาะสมที่จะรับราชการหรือไม่ ผู้ที่มีประสบการณ์ในอดีตเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหา ความรู้ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือผู้ที่มีอคติที่เห็นได้ชัดอาจถูกป้องกันไม่ให้ให้บริการ ทนายความสามารถยกเว้นคณะลูกขุนบางคนโดยไม่ต้องให้เหตุผล

คณะลูกขุนมีสองประเภทที่อาจเรียกบุคคลธรรมดาให้รับใช้ คณะลูกขุนพิจารณาคดีหรือที่รู้จักในชื่อคณะลูกขุนประกอบด้วยบุคคลหกถึง 12 คนสำหรับการพิจารณาคดีแพ่งและ 12 คนสำหรับการพิจารณาคดีอาญา คณะลูกขุนใหญ่ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้าในบทความคือคณะลูกขุน 16 ถึง 23 คนที่ตัดสินว่ามี "สาเหตุที่เป็นไปได้" ในการตั้งข้อหาผู้กระทำความผิดหรือไม่

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับคณะลูกขุน ศาล และระบบตุลาการ โปรดดูที่ลิงก์ในหน้าถัดไป

บทความที่เกี่ยวข้อง

ลิงค์ที่ยอดเยี่ยมเพิ่มเติม

­