Comprendre l'attirance des électeurs blancs pour Trump et le GOP, ce n'est peut-être pas ce que nous pensons…

L'emprise de Trump sur l'électorat et en particulier sur les électeurs blancs a été un dilemme, nous coûtant des amis et des êtres chers. Une colonne d'opinion récente nous offre une perspective différente à considérer.

Conservatisme sur les cordes

Comme je l'ai déjà écrit ici, le conservatisme tel qu'il est actuellement pratiqué est dans une course contre la montre. La valeur de s'accrocher au passé dans un monde en constante évolution est mordante insoutenable. Le meilleur cas de conservatisme réside dans son effet modérateur sur l'instabilité qui peut résulter d'un changement effréné. C'est l'effet "whoa, boy" le mieux employé pour s'accrocher à contrecœur au présent– ne pas le ramener dans le passé. Alors que même certains républicains conviendraient que Donald Trump aurait du mal à épeler «idéologie», l'aile conservatrice de son parti apparemment dirigée par Ron DeSantis a adopté une attaque «retour vers le futur» contre la modernité. Les guerres culturelles du GOP sont essentiellement un retour en arrière des droits constitutionnels et humains reconnus par la loi et par la culture depuis plus d'un demi-siècle. En tant que Marty McFly du GOP, DeSantis a réinterprété le conservatisme pour s'adapter à une base du GOP devenue folle.

Le parti républicain imprégné de MAGA, qui a évolué avec la domination de Trump sur l'appareil du parti, n'a que peu de liens avec le conservatisme traditionnel. La capacité de Trump à coopter la droite indique la faiblesse de leur mouvement et sa perte des principes fondamentaux. Le GOP essaie puissamment de confondre son idéologie de signature avec le trumpisme. Leurs tentatives échouent en raison de l'absence d'un parent. Il n'y a pas de pont qui relie les deux.

Récemment, l'ex-président deux fois destitué et maintenant en disgrâce a appelé ses partisans à se rassembler. Dans une diatribe ouvertement intéressée, il joue simultanément à la fois la victime et le fléau :

«Ces quatre horribles enquêtes démocrates de gauche radicale sur votre président préféré de tous les temps – moi – ne sont que la continuation des chasses aux sorcières les plus dégoûtantes de l'histoire de notre pays… C'est une honte absolue. Qu'il s'agisse du raid de Mar-a-Lago, du canular du comité de désélection, de l'appel téléphonique parfait en Géorgie qui était absolument parfait, ou du complot d'extorsion Stormy 'horseface' Daniels… Ils sont tous malades et ce sont de fausses nouvelles.

M. Trump a juré de « faire échec » aux enquêtes et a affirmé qu'il « faisait obstacle » aux « ennemis » politiques de ses partisans.

– Indépendant , "Trump publie une vidéo cinglante de vérité sociale de fin de soirée attaquant quatre enquêtes criminelles alors que l'acte d'accusation se profile", par Rachel Sharp, 20 mars 2023

Son message ne s'adresse pas aux partisans du parti ni même aux électeurs conservateurs. Son plaidoyer ne s'adresse pas à un courant dominant. Ses appels s'adressent à un groupe central qui sert désormais de majorité au sein d'un GOP dont le sentiment de grief l'emporte sur la réalité.

Ressentiment racial

Cela a été le cadeau de Donald Trump pour nous. Il livre des causes à ceux qui n'ont pas de cause. Comme un mauvais Père Noël, il a un sac plein de ressentiments toujours prêt. Mais dans un article récent de Thomas B. Edsall, l' auteur d'opinion du NY Times suggère un paysage politique plus inquiétant. Edsall examine des données qui jettent un nouveau jour sur bon nombre de mes propres convictions profondes sur le phénomène Trump :

En fait, la nouvelle analyse suggère que le trumpisme a trouvé un terrain fertile dans une large bande de l'électorat, dont beaucoup sont fermement ancrés dans le courant dominant. Que Trump puisse capturer le cœur et l'esprit de ces électeurs suggère que tout ce qu'il représente au-delà du ressentiment racial – la colère, le chaos, le nihilisme, l'hostilité – est plus puissant que beaucoup ne le reconnaissent ou ne le reconnaissent. Restaurer la politique américaine sur un pied d'égalité sera beaucoup plus difficile que beaucoup d'entre nous ne le pensent.

— NYTimes , « La vérité troublante sur la première grande victoire de Trump » par Thomas B. Edsall.

La colonne d'opinion est en réalité un examen de plusieurs sources qui se sont concentrées sur des données suggérant l'emprise de Trump sur l'électorat et sa capacité à maintenir la loyauté de nombreux électeurs dont les opinions politiques ne sont pas du tout en phase avec celles de sa base. S'il est peut-être vrai que son élection de 2016 a été alimentée par le ressentiment et le racisme des Blancs, il est également vrai qu'en 2020, après que nous ayons tous vécu le premier mandat désastreux de Trump au cours duquel il a été destitué à deux reprises, son emprise sur les électeurs blancs a largement dépassé le nombre qui pourrait être considéré comme raciste :

« Nous évaluons les affirmations selon lesquelles Donald Trump a reçu un nombre particulièrement élevé de votes de la part d'individus ayant des attitudes antagonistes envers les exogroupes raciaux (Sides, Tesler et Vavreck, 2017 ; Mason, Wronski et Kane, 2021). En utilisant l'ANES, cependant, nous montrons qu'en 2016, les gains de soutien les plus importants de Trump, par rapport à Mitt Romney en 2012, provenaient de Blancs avec un ressentiment racial modéré. Ce résultat tient malgré le fait que la relation entre le choix du vote et le ressentiment racial était plus forte en 2016 et 2020 que lors des autres élections.

- "Mesurer la contribution des blocs de vote aux résultats des élections" par Justin Grimmer, William Marble et Cole Tanigawa-Lau, 28 février 2023

Sagesse non conventionnelle

Qu'est-ce qui nous manque ici ? La sagesse conventionnelle soutient que le culte de Trump peut s'expliquer par leur degré de ressentiment envers les Noirs, les Juifs, les immigrants, les femmes, les LGBTQ, etc. Cela n'a pas fait de mal que ces groupes soient considérés comme la base démocrate. Pourtant, les auteurs ont constaté que si Trump a certainement obtenu les votes de ceux qui ont un "niveau élevé de ressentiment racial", ils ont également constaté qu'au cours de la dernière décennie, ce groupe a considérablement diminué en nombre parmi l'électorat. Les gains réels de Trump – même dans sa défaite en 2020 – ont été parmi les électeurs blancs modérés.

Cela soulève une question assez différente des théories politiques conventionnelles sur la nature des tendances électorales récentes. Alors qu'auparavant nous étions obsédés par les différents blocs d'électeurs et les pourcentages de participation de ces blocs, l'argument d'Edsall suggère que c'est le lieu réel de la participation au sein de ces blocs qui compte. À titre d'exemple, les schémas de vote relatifs d'un groupe démographique peuvent être cohérents - les électeurs noirs votent historiquement en plus grand nombre pour les démocrates, les électeurs ruraux pour les républicains - mais lors des élections nationales les plus récentes, le volume d'électeurs de chaque «silo» est plus déterminant. Par exemple, les élections de mi-mandat de 2020 et 2022 ont été fortement impactées par le nombre de jeunes électeurs et le volume de leur participation a eu un impact sur plusieurs courses dans les États swing :

Parmi les moins de 30 ans qui ont voté en 2020 mais pas à l'une ou l'autre des deux élections précédentes, Biden a mené de 59% à 33%, tandis que Trump a gagné parmi les électeurs nouveaux ou irréguliers âgés de 30 ans et plus de 55% à 42%. Les jeunes électeurs représentaient également une part démesurée de ces électeurs : les moins de 30 ans représentaient 38 % des électeurs nouveaux ou irréguliers de 2020, bien qu'ils ne représentaient que 15 % de tous les électeurs de 2020.

– Pew Research Center , « Derrière la victoire de Biden en 2020. Un examen de l'électorat de 2020, basé sur des électeurs validés », juin 2021

La tendance s'est poursuivie lors des élections de 2022, les jeunes électeurs (18 à 29 ans) approchant en nombre le nombre de baby-boomers. Selon une étude de l'Université Tufts , les jeunes électeurs votent démocrate avec une marge de 28% (63% contre 35% républicain) mais comme le souligne Edsall, les pourcentages sont trompeurs. Il importe également de savoir où les votes sont comptés. En Pennsylvanie, la victoire de John Fetterman a été portée par les jeunes électeurs qui ont voté pour lui avec une marge de 42 % (70 % contre 28 % pour Oz). Tony Evers dans le Wisconsin a bénéficié d'un avantage similaire (70% à 30%) tout comme le sénateur géorgien Raphael Warnock (63% à 34%). Le taux de participation plutôt que le pourcentage du vote était essentiel, car les jeunes électeurs ont augmenté leur part de l'électorat de 11 % de 2016 à 2020.Dans les États du champ de bataille en 2022, la question de l'avortement entraînant encore plus de participation, le vote des jeunes a été décisif pour empêcher une «vague rouge» attendue.

La participation peut également être affectée par le nombre de concours contestés au Congrès par rapport à ceux impliquant des titulaires populaires ainsi que par les concours dans lesquels les candidats se présentent sans être contestés par l'autre parti. En 2022, il y avait 35 courses de ce type à l'échelle nationale, et les républicains ont remporté 23 de ces courses, ce qui s'est avéré être un moyen terme décevant pour eux.

E Pluribus Unum

L'animosité raciale est certainement un facteur qui pousse les électeurs, et principalement les électeurs blancs, vers le GOP. Edsall souligne que ces chiffres sont en légère baisse mais, plus important encore, sont intégrés à la base républicaine avant même Donald Trump. Comme Marc Hetherington, un politologue de l'Université de Caroline du Nord cité dans le Timesl'article déclare: "Et les très rancuniers raciaux savaient déjà très bien que leur maison était dans le GOP" La réponse est plus nuancée car nous nous rendons compte que les électeurs blancs en particulier sont attirés par le GOP pour de nombreuses raisons. Les prédicteurs les plus convaincants de l'angoisse des électeurs blancs qui ont donné de l'air aux penchants antidémocratiques du GOP - et ont contribué à diminuer les voix des modérés de ce parti - sont leur âge, leur place dans l'économie, la géographie et leur niveaux d'instruction.

La division que nous vivons, qui semble nous diviser également les jours d'élection, vacille sur des questions qui incluent et vont au-delà du racisme. C'est peut-être la bonne nouvelle. Le ressentiment racial parmi les Blancs est un problème essentiellement insoluble dans le présent. La diversité accrue provoquée par le changement sismique imminent de la démographie placera bientôt les Blancs dans la minorité pour la première fois. Le changement aura probablement un effet atténuant sur les attitudes raciales, ne serait-ce que par attrition.

Penser que nous pouvons résoudre tous nos différends est une course folle. Le racisme est un mal qui cible les marginalisés de la société, mais ses effets déshumanisants nous marginalisent tous. Son élimination est un objectif que, s'ils le pensaient à l'époque, nos fondateurs ont articulé dans la devise de facto qui blasonne encore aujourd'hui notre grand sceau - e pluribus unum,parmis beaucoup, un. Washington, Jefferson et Adams ont emprunté l'expression latine du poète romain Virgile pour caractériser l'ambition de leur déclaration d'indépendance vis-à-vis de l'Angleterre. Les 13 caractères de la phrase représentaient les 13 colonies dont les différences étaient la source de compromis faits pour créer une «union». Alors que des disparités subsistaient – ​​certaines sont toujours avec nous maintenant – nos fondateurs ont refusé de laisser leurs désaccords les définir. Ceux d'entre nous qui souhaitent poursuivre leurs efforts devraient reconnaître leur sagesse. Bien que certains désaccords ne puissent être résolus par principe, nous savons que les surmonter sera l'essentiel du travail qui nous attend :

Il ne faut pas être post-racial : chercher à dépasser les significations édifiantes et les registres édifiants de la noirceur. Nous devrions plutôt être post-racistes : aller au-delà du fascisme culturel et des récits vicieux de privilège et de supériorité raciale qui déchirent le tissu du « e pluribus unum ».

— Michael Eric Dyson

Le GOP a adopté une philosophie opposée – celle qui gaspille le capital humain et nos ressources nationales sur quelques élus au détriment de nous tous. L'ancien président et actuel enfants terribles a réduit son fardeau à une seule préoccupation — e pluribus Trump.