Assurdità pompose / un altro pezzo di successo di WFH

May 08 2023

BENE. Ci risiamo: “Non c'è dubbio che il lavoro a distanza o virtuale sia più efficiente per i colletti bianchi.

Immagine di Pexels da Pixabay

BENE. Ci risiamo:

“Non c'è dubbio che il lavoro remoto o virtuale sia più efficiente per i colletti bianchi. E potrebbe essere più efficace in alcuni casi. Ma la tragedia dei beni comuni potrebbe entrare in gioco con organizzazioni che incoraggiano il lavoro individuale remoto o virtuale rinunciando alla loro cultura comune. Le efficienze del lavoro a distanza sono facilmente misurabili. Le organizzazioni hanno bisogno di meno spazio per gli uffici. I dipendenti risparmiano tutto il loro tempo di spostamento e possono passare senza problemi avanti e indietro tra il lavoro e la vita personale durante il giorno. —https://www.forbes.com/sites/georgebradt/2023/05/02/why-those-working-remotely-are-heading-for-the-tragedy-of-the-commons/?sh=5b172e825a84

Ok bello. Stiamo ottenendo punti validi e ragionevoli sul motivo per cui WFH ha tutto il senso del mondo per la maggior parte dei colletti bianchi. Tuttavia, riceviamo una minaccia incombente sulla "tragedia dei beni comuni". Questo mi suona già pomposo e esagerato e abbiamo appena toccato l'articolo, il che sarà una vera gioia, ne sono sicuro. Quindi strappiamo via il cerotto:

“La tragedia dei beni comuni si verifica quando gli individui prendono decisioni giuste per se stessi ma sbagliate per il bene comune. Probabilmente questo è ciò che ha portato alla pesca eccessiva del merluzzo nell'Atlantico settentrionale o al pascolo eccessivo delle terre comuni. I punti quasi si collegano da soli. -Forbes, Ibid.

Oh cavolo. Lavoro a distanza ora = pesca eccessiva, pascolo eccessivo e saccheggio dell'ambiente. Oltre ad essere un errore logico di falsa equivalenza , ha anche i problemi all'indietro. Le aziende avide che mettono lo stivale sulla nuca dei lavoratori per chiedere sempre di più e di più non è la stessa cosa dei colletti bianchi che scelgono il lavoro a distanza rispetto al lavoro in ufficio.

“Oltre alle considerazioni ecologiche, le decisioni riguardanti il futuro della pesca sono state influenzate anche da fattori sociali ed economici. In tutto il Canada atlantico, ma soprattutto a Terranova, la pesca del merluzzo era una fonte di identità sociale e culturale. Per molte famiglie rappresentava anche il loro sostentamento: la maggior parte delle famiglie era collegata direttamente o indirettamente alla pesca come pescatori, lavoratori di impianti ittici, venditori di pesce, trasportatori di pesce o come dipendenti in attività correlate. Inoltre, molte aziende, sia straniere che nazionali, e individui avevano investito molto nelle barche, nelle attrezzature e nelle infrastrutture della pesca. "-https://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_Atlantic_northwest_cod_fisherysottolineatura mia

“Nel 1600, molto prima che Boston fosse una grande città, lo spazio era condiviso come pascolo per le mucche. Le mucche erano di proprietà di famiglie che vivevano nella zona. Il pascolo delle mucche ha causato un problema di azione collettiva. Ogni singola famiglia voleva che le proprie mucche mangiassero quanta più erba possibile dal Common, perché così le mucche sarebbero cresciute di più e avrebbero avuto più valore per la famiglia. Tuttavia, il Common aveva una quantità limitata di erba che poteva essere mangiata in qualsiasi momento. Ben presto le mucche mangiarono l'erba più velocemente di quanto potesse ricrescere. A questo punto il pascolo divenne insostenibile, e fu solo questione di tempo prima che il Common finisse l'erba, costringendo le famiglie a smettere di pascolare le loro mucche. Si potrebbe ragionevolmente sostenere che se le famiglie avessero stabilito collettivamente regole per il pascolo ed esercitato moderazione nelle loro pratiche di pascolo, allora l'erba non si sarebbe esaurita e le mucche avrebbero potuto continuare a pascolare all'infinito. Tuttavia, l'idea originale alla base della "tragedia dei beni comuni" è che l'esaurimento di una risorsa condivisa come il Boston Common è inevitabile a causa del comportamento egoistico degli individui". —https://www.e-education.psu.edu/geog30/book/export/html/343

a) Se hai intenzione di raccontare queste storie come "prova" del tuo punto di vista, racconta l'intera storia piuttosto che raccogliere con cura le tue informazioni. b) In che modo questa analogia funziona anche solo per dimostrare il punto dell'autore? Non ha senso per me. Come agricoltore e allevatore, sì, DEVI stare attento a non sovraccaricare la terra. I tuoi animali hanno bisogno delle calorie di cui hanno bisogno e la terra deve avere la possibilità di riprendersi adeguatamente. Il pascolo rotazionale degli animali aiuta enormemente con questo problema. Sostenere che il lavoro a distanza è in qualche modo una merce finita e che troppi lavoratori che partecipano in qualche modo si esauriranno. . . che cosa esattamente?

IMO, abbiamo solo altra propaganda di Corpo America.

“Aspettatevi che le persone optino per il lavoro a distanza, in particolare le persone più anziane che conoscono la cultura e le persone e sono state completamente formate. Aspettatevi che si trovino in una fase della loro vita in cui il vantaggio del tempo flessibile per loro supera i vantaggi di lavorare nello stesso spazio fisico degli altri. Nota, Emma Goldberg e Ben Casselman fanno un ottimo punto sul New York Times su ciò che manca ai giovani nel potere della vicinanza: essenzialmente, tutoraggio e formazione. -Forbes, Ibid.

Aspettalo perché lo dice questo ragazzo? Direi che è più probabile che le linee di demarcazione comprendano cose come introverso/estroverso/ambiverso, vita familiare felice vs vita domestica infelice, considerazioni sull'assistenza all'infanzia/cura degli animali domestici/assistenza agli anziani, deserti dell'assistenza all'infanzia, distanza dall'ufficio/tempo di percorrenza, costo di benzina, accesso ai trasporti, ecc., invece di rendere questo un problema legato all'età.

“Allo stesso tempo, la cultura è l'unico vantaggio competitivo sostenibile; quindi il rischio per il collettivo, l'organizzazione, il comune, è esistenziale. -Forbes, Ibid.

Ah. Quindi per l'autore, il Boston Common nel suo scenario è l'ufficio e la stessa cultura aziendale. Tuttavia, l'analogia non funziona per me. Acque di pesca eccessiva e terreni a pascolo eccessivo ≠ persone che lavorano da remoto. Se molte persone rifiutano l'RTO, si potrebbe sostenere che il corpo immobiliare ne risentirà. E sono molto fiducioso che queste discussioni si svolgano a porte chiuse. Ma gli immobili fatiscenti e gli edifici vuoti non sono la stessa cosa della terra che è diventata decrepita a causa di troppi capi di bestiame su di essa. In realtà, è il contrario. Il Boston Common aveva troppe mucche mentre i signori sono pazzi perché gli edifici ne hanno troppo pocheoccupanti a pagare l'affitto. Voglio dire, sono abbastanza sicuro che un bambino di otto anni potrebbe capirlo. È piuttosto deludente per me che l'editore non abbia letto questo e abbia detto: “Uh, questo non regge. Torna al tavolo da disegno, amico. Anche se dirò che è una grande illustrazione del mio punto di vista che le società avide vogliono costantemente di più e non hanno remore a metterti uno stivale sulla nuca per ottenerlo.

“Richiede un investimento disciplinato, deliberato e intenzionale negli individui a beneficio del collettivo, del comune. Di tanto in tanto sarà necessario riunire fisicamente le persone in un modo o nell'altro. Ma questo potrebbe essere l'unico modo per salvare il comune in un mondo di lavoro a distanza". -Forbes, Ibid.

Le battute di apertura del vecchio inno sovietico:

"Союз нерушимый республик свободных / Сплотила навеки Великая Русь."

Approssimativamente in inglese questo significa: "Un'unione indistruttibile di repubbliche libere, unite per sempre, la Grande Russia".

Non potevo fare a meno di pensarci leggendo questo articolo. Sei un agente libero, certo. Ma, ah ah, non proprio perché devi giurare fedeltà all'azienda e al suo ufficio. POTREBBE ESSERE L'UNICO MODO PER SALVARE IL COMUNE IN UN MONDO DI LAVORO A DISTANZA! Eppure, quando guardiamo alle sue stesse parole, il Comune per lui è il dannato ufficio stesso. Quindi estraiamolo.

L'ufficio deve essere salvato. ➡️ L'unico modo per salvare l'ufficio è pretendere RTO. ➡️ Posizionalo come fare ciò che è meglio per il collettivo perché il collettivo è comunque superiore all'individuo.

Se l'ufficio era così bello, perché ha bisogno di essere salvato adesso? Perché tutto lo sforzo per addolcire il lavoro di persona? Perché le carote non hanno funzionato e perché Corpo America ha dovuto ricorrere ai bastoni e far crollare il dannato mercato del lavoro dai suoi compari della Fed? Se fosse così meraviglioso, non torneremmo naturalmente indietro e ne saremmo felici?

Il canale anti-lavoro di Reddit è ancora più schietto al riguardo:

-https://www.reddit.com/r/antiwork/comments/136kfi3/get_right_fucked_why_those_working_remotely_are/

Touché.

Uno degli intervistati scrive:

Ma vedi, questo è cattivo perché mette l'io al di sopra del collettivo. Anche se questa persona ha acquisito abilità e conoscenze extra, questo è irrilevante. E anche se l'azienda può sottrarti in qualsiasi momento o accumulare lavoro extra su di te usando i licenziamenti come una minaccia, devi mettere l'azienda al primo posto perché l'azienda è più importante di te come singolo dipendente.

Vai d'accordo per andare d'accordo. Ti impegni nel pensiero di gruppo. Giuri fedeltà al Corpo America. Se non lo fai, vieni gettato sul ghiaccio di Gotham e basta.