A prima vista, il concetto legale di diffamazione non è particolarmente difficile da comprendere. Se dici qualcosa - o pubblichi qualcosa - che danneggia la reputazione di un altro, l'hai fatto.
"La diffamazione", afferma il Legal Information Institute presso la Cornell Law School , "è un'affermazione che danneggia la reputazione di terzi".
Come per qualsiasi cosa che circonda la legge, però, quell'idea apparentemente semplice può complicarsi abbastanza rapidamente. La diffamazione, la calunnia, l'effettiva malizia, la verità, chi o cosa costituisce un "personaggio pubblico" influiscono sul fatto che la diffamazione, agli occhi di Lady Justice, abbia effettivamente avuto luogo. (Queste domande sono anche il motivo per cui il mondo è all'altezza dei suoi colletti francesi in avvocati. Ne abbiamo bisogno solo per chiarire queste cose.)
Tuttavia, ricordare cosa deve accadere prima affinché la diffamazione abbia luogo aiuta sempre: qualcuno deve farsi male.
Come funziona la diffamazione
Alcuni passaggi, secondo FindLaw , sulla strada legale per essere diffamati:
- Qualcuno fa una dichiarazione.
- La dichiarazione è "pubblicata".
- L'affermazione provoca lesioni.
- L'affermazione è falsa.
- E l'affermazione non rientra in una categoria privilegiata.
Una dichiarazione può essere fatta oralmente (che si chiama calunnia) o scritta (che si chiama diffamazione, spesso usata in modo intercambiabile con la parola diffamazione). Ai vecchi tempi - prima che la "pubblicazione" diventasse facile come diffondere un tweet - la calunnia non era considerata seria quanto la diffamazione. Dire qualcosa di potenzialmente diffamatorio in un dibattito sui gradini del municipio non ha raggiunto tante orecchie o occhi quanto la parola scritta.
"In questi giorni, non c'è davvero molta differenza perché quasi tutta la comunicazione è davvero di massa", afferma Greg Lisby , un avvocato autorizzato nello stato della Georgia e professore di comunicazione presso la Georgia State University di Atlanta.
Il danno, la ferita, il dolore causato da una presunta dichiarazione diffamatoria può presentarsi in molte forme, ma è generalmente riconosciuto come un colpo alla reputazione di qualcuno (o di qualche entità). Questo spesso può portare a tutti i tipi di altri tipi di danni, inclusi i mezzi di sussistenza di un individuo o la capacità di un'azienda di fare affari. Entrano gli avvocati.
(Una nota al n. 5 sopra: alcune dichiarazioni sono privilegiate e non passibili di accuse di diffamazione. In un'aula di tribunale, ad esempio, testimoniare in un processo è un discorso privilegiato.)
Al centro dei casi di diffamazione - al centro della legge nel suo insieme, in realtà - sta arrivando alla verità. Se quella dichiarazione pubblicata presumibilmente diffamatoria che ha causato un infortunio è, in effetti, vera, tutte le scommesse sono nulle. Le affermazioni vere non possono essere considerate diffamatorie.
"La verità è sempre una difesa. Forse non una difesa perfetta", dice Lisby. "Ma la verità ti porterà in modo schiacciante dove vuoi essere."
Un esempio: rivendicazione di diffamazione
Durante le surriscaldate elezioni presidenziali del 2020, Dominion Voting Systems , una società di tecnologia elettorale con clienti in 28 stati e Porto Rico, è stata l'obiettivo di alcune dichiarazioni potenzialmente diffamatorie da parte dei sostenitori e del team legale dell'allora presidente Donald Trump. Il dominio, hanno detto i sostenitori del presidente, è stata una forza importante dietro il voto fraudolento che ha portato l'elezione al presidente Joe Biden.
Nel gennaio 2021, Dominion ha citato in giudizio Rudolph W. Giuliani , uno degli avvocati di Trump, per $ 1,3 miliardi di danni. Nella causa, in una sezione dettagliata intitolata "Accuse fattuali", gli avvocati di Dominion hanno esposto il loro caso contro Giuliani, che inveiva contro Dominion in interviste televisive e mentre vendeva prodotti sul suo podcast. La sezione della tuta era sottotitolata:
un'affermazione che non era disposto a fare in tribunale perché sapeva che era falsa
Una giuria, se il caso arriva così lontano, determinerà se le tante affermazioni fatte da Giuliani riguardo a Dominion siano vere o meno. Da parte sua, Dominion offre confutazioni alle sue accuse e ad altri sul sito web dell'azienda , e afferma che quelle falsità di Giuiliani ( e altri ) hanno danneggiato più della reputazione.
"Come risultato delle falsità diffamatorie ...", afferma la causa, "il fondatore e i dipendenti di Dominion sono stati molestati e hanno ricevuto minacce di morte, e Dominion ha subito danni irreparabili e senza precedenti".
"La domanda che il tribunale si porrà è: la loro reputazione come azienda è stata danneggiata? È possibile, è probabile, che le persone non compreranno le loro macchine per il voto in base al fatto che" l'algoritmo è stato manomesso , "o" un certo numero di voti può essere modificato facilmente e di nascosto? " La risposta è, sì, penso che potrebbero vincere. Non vedo alcun problema ", dice Lisby.
Standard diversi
Raggiungere la verità di una presunta dichiarazione diffamatoria è un passo verso il risarcimento legale, ma non è tutto. La legge stabilisce due diversi standard di prova a seconda di chi sostiene di essere stato calunniato.
Un Joe normale che accusa diffamazione deve solo mostrare negligenza da parte della persona che ha fatto la dichiarazione. D'altra parte, un "personaggio pubblico" - vale a dire un politico, un attore, un funzionario del governo, una star dello sport - che afferma di essere diffamato deve soddisfare uno standard diverso, più elevato, qualcosa noto come malizia reale o sconsiderata disprezzo per la verità. È molto più difficile dimostrare l'effettiva malizia.
"La vera malizia significa conoscere la falsità. La persona sapeva che le affermazioni erano false?" dice Lisby. "Negligenza significa, fondamentalmente, la persona ha agito in modo tale da ignorare se le dichiarazioni erano false o no?"
I tribunali rendono più difficile un personaggio pubblico per due motivi, secondo gli avvocati di Nationwide Consumer Rights :
- [P] omini pubblici come cantanti, ballerini, attori e politici, cercano l'attenzione del pubblico e quindi devono portare l'attenzione buona con quella cattiva.
- [C] orti riconoscono che i personaggi pubblici hanno generalmente un accesso molto maggiore ai media rispetto ai cittadini medi e possono utilizzare il loro accesso ai media per confutare qualsiasi dichiarazione diffamatoria senza l'assistenza dei tribunali.
I tribunali stabiliranno se la persona o l'ente che ha presentato la causa sia un personaggio pubblico in modo da determinare quale livello di prova deve essere soddisfatto. In ogni caso, provare la diffamazione - per non parlare del recupero di danni effettivi, presunti o punitivi - può essere un'impresa lunga, ardua e costosa. Ottenere giustizia spesso lo è.
ORA QUESTO È INTERESSANTE
L'opinione, generalmente, è parola protetta . Ma, secondo il Digital Media Law Project , affermare semplicemente che qualcosa è opinione non è automaticamente uno scudo contro le accuse di diffamazione. I tribunali esamineranno anche il contesto e la sostanza di una dichiarazione. Affermare apertamente che è un'opinione non funziona. Il DMLP afferma che non c'è differenza, legalmente, tra le dichiarazioni "John ha rubato $ 100 dal negozio all'angolo la scorsa settimana" e "Secondo me, John ha rubato $ 100 dal negozio all'angolo la scorsa settimana". Entrambi potrebbero essere giudicati diffamatori.
