Cinque domande con il co-fondatore e CTO di Intellijoint Surgical Andre Hladio

Intellijoint Surgical è un'azienda canadese di dispositivi medici con sede a Kitchener-Waterloo, Ont. Fondata nel 2010, Intellijoint ha sviluppato una tecnologia che aiuta i chirurghi a operare in modo più preciso e sicuro durante l'esecuzione di protesi di anca e ginocchio. La loro tecnologia è stata utilizzata per eseguire più di 40.000 interventi chirurgici in Canada, Stati Uniti, Australia, Nuova Zelanda e Giappone.

Andre Hladio è co-fondatore e Chief Technology Officer di Intellijoint. Capita anche di essere un grande appassionato di proprietà intellettuale. Di recente si è seduto per una chiacchierata con il presidente della CCI Benjamin Bergen per parlare della sua prospettiva sulla proprietà intellettuale e di come si inserisce nell'attività complessiva di Intellijoint.

Questa trascrizione è stata modificata per lunghezza e chiarezza.

Benjamin Bergen: Allora, dimmi un po' come è nata Intellijoint Surgical e quanto presto la protezione della proprietà intellettuale è entrata nella strategia dell'azienda?

Andre Hladio : Quindi quello che abbiamo cercato di fare con Intellijoint è prendere qualcosa che era, storicamente, complicato e ingombrante e renderlo facile.

Quando abbiamo avviato l'azienda, abbiamo appena deciso, beh, iniziamo con una tela bianca e facciamo solo quello che pensiamo sia giusto. La nostra capacità di correre dei rischi era molto più alta, perché eravamo così ingenui.

E questo ci ha portato a prendere, essenzialmente, la tecnologia legacy - che è costituita da grandi, grandi sistemi di capitale - e miniaturizzarla fino al punto in cui non hai una grande telecamera in sala operatoria, non hai grandi attrezzature di capitale in nella stanza, hai strumenti molto piccoli che sono effettivamente della giusta dimensione per l'applicazione. A quel tempo, si trattava di un intervento di sostituzione totale dell'anca, e ora la nostra tecnologia viene utilizzata anche per un intervento di sostituzione totale del ginocchio.

Quando si trattava di proprietà intellettuale, abbiamo avviato l'azienda quando eravamo studenti, dopo il nostro progetto di design del quarto anno all'Università di Waterloo.

E abbiamo pensato, beh, l'Università di Waterloo ha una politica di proprietà intellettuale aperta - una politica di proprietà intellettuale di proprietà dell'inventore - quindi se ce l'hanno, forse dovremmo redigere un brevetto. Così l'abbiamo fatto, senza nemmeno conoscere i diritti che ti dava un brevetto. E ho estratto la cannuccia corta, quindi sono stato assegnato a redigere il nostro primo brevetto, essendo semplicemente all'oscuro. E ci siamo fatti strada in modo confuso, e poi non è stato probabilmente fino al secondo o terzo brevetto che ho imparato quali sono i diritti che un brevetto ti conferisce.

Quindi è così che è iniziato per noi. Eravamo solo in questa mentalità da studente e ci siamo semplicemente tuffati.

BB: È fantastico. Spesso non sapere è il modo migliore per iniziare. Oggi, in termini di come voi ragazzi vedete l'IP, fa parte della vostra strategia aziendale? Consideri l'IP come un investimento? E le considerazioni sulla proprietà intellettuale in qualche modo guidano le tue attività di ricerca e sviluppo ?

AH: Le considerazioni sulla proprietà intellettuale guidano le nostre attività di ricerca e sviluppo e, viceversa, le nostre attività di ricerca e sviluppo guidano in modo significativo le nostre attività di proprietà intellettuale, perché non puoi davvero prevedere quando avrai quell'idea che è potenzialmente brevettabile.

Per quanto riguarda il modo in cui consideriamo l'IP, come azienda, Intellijoint ha una prospettiva a lungo termine. Vogliamo far crescere la nostra azienda in Canada. Nella tecnologia medica, è molto più comune voler vendere la tua azienda in modo che un'azienda più grande possa distribuire il tuo prodotto, perché la distribuzione è molto costosa.

Stiamo cercando di far crescere la nostra azienda e questo governa davvero la nostra strategia IP. Per noi, sappiamo che a un certo punto del nostro viaggio, avremo bisogno di competere e dovremo essere pronti a competere lungo tutti i diversi vettori di concorrenza nel mercato. E quindi che peccato sarebbe se facessimo crescere la nostra azienda - una vera storia di successo canadese che genera molti guadagni, con molti dipendenti - e qualcuno ci elimina perché siamo deboli in termini di proprietà intellettuale. Quindi vogliamo solo essere in uno stato di prontezza e una posizione di forza in questo. Ciò vale sia per l'IP che per molti altri aspetti della nostra attività.

BB: In Canada, e in particolare con le aziende in espansione, non molte persone investono pesantemente in proprietà intellettuale e alcune aziende lo considerano una considerazione non necessaria. Cosa ne pensi? Cosa dici alle persone quando ti imbatti in questo tipo di sentimenti?

AH: Se parliamo di medtech, è quasi una dimensione non negoziabile. Ed è perché i dispositivi medici sono generalmente adatti al sistema dei brevetti. Hai un sacco di software che interagisce con sistemi e dispositivi - metodi e processi diversi - quindi hai un terreno molto fertile per i brevetti all'interno della tecnologia medica. Inoltre, le tempistiche in cui opera la tecnologia medica sono molto allineate con le tempistiche del ciclo di vita dei brevetti. Medtech non cambia drasticamente ogni anno; è un'industria che si muove più lentamente. I brevetti possono essere un po' più lenti in termini di deposito, perseguimento e quindi applicazione. Quindi per la tecnologia medica, direi che questo non è negoziabile. Non c'è dibattito sull'opportunità o meno di investire in IP se sei in medtech.

Ma sai, essendo di Kitchener-Waterloo, abbiamo molte società di software qui. E c'è questo malinteso che l'IP non sia importante per il software. E penso che la realtà sia: è importante per il software. Penso che ci siano solo diverse dinamiche in gioco, ci sono diversi modi per sfruttare l'IP e diverse forme di IP che bisogna considerare.

BB: In un certo senso hai accennato a questo con il tuo commento sull'ottenere la paglia corta in termini di dover effettivamente depositare la proprietà intellettuale per Intellijoint nelle fasi iniziali; L'IP spesso non è visto come il lato divertente del business, giusto? È un po' come mangiare le tue verdure, non necessariamente le più sexy.

Per te, è qualcosa di cui i leader aziendali possono entusiasmarsi?

AH: Tutti hanno bisogno di mangiare le loro verdure. Ma sento che l'IP potrebbe essere qualcosa di più complesso.

Penso che per i professionisti e i dirigenti della proprietà intellettuale che stanno pensando alla proprietà intellettuale, sia quasi più simile agli scacchi. Diventa molto divertente vedere come si svolgono le cose, e c'è questo elemento di incertezza, perché non hai mai un quadro completo di ciò che hanno gli altri IP. Ma non hanno nemmeno un quadro completo di ciò che hai. E nessuno sa quali siano le reciproche intenzioni.

Quindi penso che l'IP sia estremamente divertente quando ci si entra.

BB: Come pensi che il governo potrebbe indirizzare meglio le aziende verso gli investimenti in proprietà intellettuale? Alla CCI abbiamo parlato di rendere ammissibili i costi della proprietà intellettuale in cose come SR&ED. Pensi che questo potrebbe aiutare a spostare l'ago?

AH : Al cento per cento. Penso che sia una buona raccomandazione da parte di CCI.

Inoltre, in qualche strano modo, gli appalti sono qualcosa su cui il governo può concentrarsi. Ad esempio, iniziamo a ottenere entrate in queste innovative società nazionali. Tradizionalmente, le persone tendono a dare la priorità al deposito negli Stati Uniti, ma non sarebbe bello se avessimo aziende che cercano effettivamente la protezione dei brevetti qui perché il mercato in Canada ne vale la pena?

C'è un legame tra la crescita dei ricavi e l'importanza della proprietà intellettuale. Ad un certo punto, se un dirigente o un consiglio di amministrazione ha un problema di proprietà intellettuale tra le mani e c'è una sorta di causa legale in arrivo contro di loro, la proprietà intellettuale sarà nella loro lista di cose di cui preoccuparsi da quel momento in poi. E un prerequisito per ottenere quel tipo di azione legale contro di te è che stai guadagnando. Quindi penso davvero che si riduca a questo; abbiamo bisogno di aziende che operino su larga scala e, a un certo punto, queste aziende capiranno e apprezzeranno l'IP e ne saranno entusiaste.

Sono d'accordo con il pezzo SR&ED, al 100%. Ma anche, sai, l'altro canale è l'approvvigionamento; Penso che sposterebbe l'ago.

Il Council of Canadian Innovators è un consiglio aziendale nazionale di oltre 150 aziende tecnologiche in espansione con sede in Canada. I nostri membri sono creatori di posti di lavoro, filantropi ed esperti di commercializzazione leader nell'economia digitale del 21° secolo.