Alla fine di gennaio 2022, il primo ministro britannico Boris Johnson si è seduto davanti a un tavolo in una stanza del Palazzo di Westminster a Londra, circondato su tutti i lati da panchine piene di membri della Camera dei Comuni da 650 seggi di quella nazione . Johnson ha ascoltato, senza dubbio a disagio, mentre l'uomo dall'altra parte del tavolo, il leader dell'opposizione Keir Starmer , ha castigato Johnson per le accuse secondo cui il primo ministro aveva partecipato alle feste nella sua residenza durante il blocco nazionale del COVID-19 nel 2020.
"Il codice ministeriale dice che i ministri che consapevolmente ingannano il Parlamento dovranno dare le loro dimissioni", ha detto Starmer . "Il primo ministro crede che si applichi a lui?"
Johnson si alzò in piedi, tenendo una cartella di carte che aveva steso sul tavolo davanti a sé e ribatté che non poteva commentare l'indagine in corso sugli eventi sociali e che, come avvocato, il suo critico dovrebbe sapere che doveva rimanere in silenzio. Johnson ha quindi cercato di spostare l'attenzione su qualcos'altro. "Quello su cui mi concentro è fornire la ripresa più rapida di qualsiasi economia europea dal COVID", ha risposto Johnson .
Starmer non aveva finito. Ha continuato a fare pressioni su Johnson e ha chiesto le dimissioni del primo ministro. Johnson ha rifiutato e ha contrastato il suo critico, accusandolo di voler prolungare le restrizioni di blocco a scapito dell'economia del Regno Unito e riferendosi in modo sprezzante al leader laburista come "Capitano Retrospettiva".
Starmer ha risposto schernendo Johnson per aver detto in precedenza che con il senno di poi, non avrebbe dovuto consentire una festa del personale il 20 maggio al 10 di Downing Street, la residenza del primo ministro.
Per tutto il tempo, i membri del Partito conservatore di Johnson e del principale partito laburista di opposizione hanno fischiato e urlato, come i fan delle squadre rivali a un evento sportivo.
La Camera dei Comuni
Per gli americani, questa scena potrebbe essere sconcertante. Perché il primo ministro, che gli americani considerano l'equivalente del presidente degli Stati Uniti, dovrebbe comparire nell'aula della Camera dei Comuni e discutere faccia a faccia con il leader del partito di opposizione?
Il motivo è che mentre il Regno Unito ha anche una democrazia rappresentativa, il suo sistema parlamentare è molto diverso dal Congresso degli Stati Uniti. A differenza degli Stati Uniti, non esiste un ramo esecutivo separato guidato da un presidente eletto e un ramo legislativo con due camere uguali.
Invece, nel Regno Unito, queste funzioni sono essenzialmente miste e la maggior parte del potere è conferito a un unico organo legislativo, la Camera dei Comuni. La politica che controlla la fazione della Camera dei Comuni - attualmente il Partito Conservatore - arriva a selezionare uno dei suoi legislatori come primo ministro della nazione, l'equivalente del presidente degli Stati Uniti , e sceglie i membri del gabinetto che dirigono anche le varie parti del governo .
"Joe Biden era un membro del Congresso degli Stati Uniti come senatore, ma ha dovuto rinunciare al suo posto quando è diventato vicepresidente", spiega il dottor Matthew Williams , studioso ed esperto di politica britannica che attualmente funge da accesso e sviluppo della carriera borsista al Jesus College di Oxford. "Boris Johnson è ancora un membro del Parlamento per Uxbridge, a West London, e non deve assolutamente rinunciare al suo posto".
La caratteristica strana della democrazia britannica, e anche di altri sistemi parlamentari, è che la maggior parte degli elettori non ha la possibilità di scegliere il proprio leader nazionale, a meno che non viva nel distretto legislativo - chiamato "circoscrizione elettorale" - che il legislatore ha selezionato dal partito rappresentato dal primo ministro. "E non stanno votando per l'esecutivo, giusto?" osserva Mariely López-Santana , professoressa associata e direttrice del corso di laurea in scienze politiche presso la Schar School of Policy and Government della George Mason University. "Stanno votando per un membro della legislatura".
In pratica, però, dal momento che gli elettori generalmente sanno chi il partito intende scegliere come primo ministro se vince abbastanza seggi, sanno che un voto locale per, diciamo un conservatore, è un voto per Johnson.
Il Parlamento del Regno Unito in qualche modo è molto più potente del Congresso. Mentre la Costituzione degli Stati Uniti limita i poteri del Congresso, il Regno Unito non ha un tale documento scritto.
Di conseguenza, in teoria, "il Parlamento è sovrano, il che significa che il Parlamento non può avere limitazioni legali su di esso", afferma Williams via e-mail. "Per esempio, non abbiamo alcuna legge costituzionale superiore che possa impedire al Parlamento di adottare qualsiasi politica desideri".
"Gran parte del sistema britannico è confuso perché non hanno una costituzione scritta", spiega Mark Doyle . È un professore specializzato in storia della Gran Bretagna e dell'Irlanda moderne e dell'Impero britannico, tra gli altri argomenti, alla Middle Tennessee State University, ed è autore di diversi libri, tra cui " Combattere come il diavolo per amore di Dio " uno sguardo alla violenza religiosa nella Belfast vittoriana. "E quindi le regole sono una specie di questo conglomerato di precedenti e convenzioni. A volte i tribunali intervengono di tanto in tanto per prendere decisioni. Le regole sono meno chiare".
Storia e Camera dei Lord
Il Parlamento ha impiegato secoli per evolversi nella sua forma moderna, a cominciare dai consigli medievali che i re britannici tenevano con i baroni per raccogliere fondi per le guerre, al Parlamento di gennaio convocato sotto Simon de Montfort , conte di Leicester, nel 1265, che fu il primo a includere rappresentanti eletti dalle loro comunità locali.
Verso la fine del 1600 e l'inizio del 1700, quando il potere dei monarchi britannici cadde , il Parlamento divenne sempre più potente. Sir Robert Walpole , che prestò servizio alla Camera dei Comuni dal 1721 al 1742, è oggi considerato il primo primo ministro, anche se non ricopriva ufficialmente la carica.
Il Regno Unito una volta aveva qualcosa di più vicino a un vero sistema bicamerale, in cui il pubblico votante eleggeva una Camera dei Comuni che condivideva il potere con aristocratici ereditari e leader ecclesiastici nella seconda camera del Parlamento, la Camera dei Lord .
Ma nel 1911, il Parliament Act tolse ai Lord la capacità di respingere i progetti di legge sui finanziamenti o di porre il veto ad altre leggi approvate dalla Camera dei Comuni e la Camera dei Lord ha gradualmente perso gran parte del suo peso.
Oggi, la Camera dei Lord è in gran parte un organo consultivo, i cui circa 800 membri sono per lo più esperti in istruzione, diritto, salute, scienze e altri campi nominati pari a vita dalla regina Elisabetta , su consiglio del primo ministro. Sebbene l' House of Lords Act del 1999 abbia tolto i seggi e i privilegi di voto alla maggior parte degli aristocratici che hanno ereditato i loro titoli e diritti automatici di sedere e votare in Parlamento, ci sono 92 pari ereditari che rimangono ancora alla Camera dei Lord, così come come 26 Lords Spiritual , che sono vescovi nella Chiesa d'Inghilterra.
Partiti politici in Parlamento
A differenza degli Stati Uniti, dove Democratici e Repubblicani detengono tutti tranne due seggi al Senato e un seggio alla Camera, i 650 membri della Camera dei Comuni appartengono a 11 diversi partiti politici. Il Partito conservatore (359 membri a gennaio 2022) è la forza dominante e il Labour (199 membri) è il principale partito di opposizione.
Ma anche gruppi come lo Scottish National Party (45 membri), i Liberal Democratici (13 membri) e il Partito Democratico Unionista dell'Irlanda del Nord (otto membri) detengono seggi. Altri sette appartengono allo Sinn Féin , un partito che vuole ritirare l'Irlanda del Nord dal Regno Unito e unirla alla Repubblica d'Irlanda. I suoi membri vincono le elezioni locali e poi si rifiutano di prendere posto per protesta, spiega Doyle.
Nel caso in cui uno dei grandi partiti non ottenga seggi sufficienti per controllare la Camera dei Comuni a titolo definitivo - una situazione chiamata Parlamento sospeso - è possibile per loro concludere accordi e formare una coalizione con i partiti più piccoli per assumere il governo .
"Quando hai più partiti politici, diventa meno probabile che un partito politico raggiunga il 50 percento", afferma López-Santana.
Nel Regno Unito, nell'ultimo decennio si sono formate alcune coalizioni. Nel 2010, i partiti conservatore e liberaldemocratico hanno unito le forze in un'insolita partnership destra-sinistra e nel 2017 il primo ministro conservatore Theresa May è rimasto al potere fino al 2019 formando una coalizione con gli unionisti democratici.
Potere politico
In un'epoca in cui profonde divisioni politiche che rendono difficile ottenere qualcosa nel Congresso degli Stati Uniti, il sistema britannico, che concentra il potere nel partito che controlla la Camera dei Comuni, potrebbe sembrare un modo più efficiente di governare.
"Qualunque partito controlli la Camera dei Comuni controlla il governo", spiega Doyle. In questo momento, il Partito conservatore controlla 360 seggi alla Camera dei Comuni , più del resto dei partiti messi insieme. Di conseguenza, i conservatori controllano tutto. "Non ci sono reali possibilità per lo stallo che [gli Stati Uniti] hanno nel tuo sistema", dice Doyle.
Ma come fa notare Williams, il sistema statunitense non è stato creato pensando all'efficienza. "È stato progettato per garantire che un'ampia varietà di voci potesse essere coinvolta nelle politiche pubbliche", afferma. "Chiaramente il pericolo del sistema britannico è che può essere facilmente guidato da qualunque partito ottenga la maggioranza dei seggi alla Camera dei Comuni".
Un'altra grande differenza tra il Regno Unito e gli Stati Uniti è che il controllo della Camera dei Comuni non passa di mano così frequentemente. L'ultimo governo laburista, come osserva Doyle, ha perso il potere nel 2005 ei conservatori hanno formato la maggior parte dei governi nel secolo scorso. "In questo modo, è leggermente più stabile", dice. "Non ottieni lo stesso tipo di colpo di frusta che avresti, sai, passando da Barack Obama a Donald Trump".
Rispetto al Congresso degli Stati Uniti, anche il sistema del Regno Unito non ha molto spazio per i singoli legislatori per dissentire con la leadership.
"Negli Stati Uniti, i singoli membri della Camera e del Senato possono essere piuttosto potenti e avere pochi incentivi ad ascoltare ciò che l'esecutivo ha da dire", secondo Williams. "Nel Regno Unito, l'esecutivo e il legislatore sono fusi. Ciò significa che un membro ambizioso della Camera dei Comuni deve seguire la linea del partito, altrimenti non sarà mai promosso. Anche se ci sono alcuni posti di lavoro ragionevolmente alti all'interno della Camera dei Comuni separati dal governo, i ruoli più potenti nella vita pubblica britannica sono controllati dalle fruste del partito. La disciplina all'interno dei partiti è quindi più elevata nel Regno Unito"
Anche il Parlamento del Regno Unito e il Congresso degli Stati Uniti sono eletti in modo diverso. A differenza del sistema statunitense, in cui le elezioni per i membri della Camera degli Stati Uniti si tengono ogni due anni e i senatori sono eletti per sei anni su base scaglionata, dal 2011 il Fixed-Term Parliaments Act (FTPA) ha stabilito che le elezioni dovrebbero svolgersi con cadenza quinquennale. Ma la legge consente anche a una maggioranza di due terzi della Camera dei Comuni di approvare elezioni anticipate.
Anche la Camera dei Comuni può approvare un voto di sfiducia al governo e, a meno che una nuova coalizione non venga formata in 48 ore, devono essere indette elezioni anticipate. La legislazione è stata introdotta alla Camera dei Comuni per abrogare l'FTA, ma non è stata ancora approvata.
Ora è interessante
Oltre alla Camera dei Comuni e alla Camera dei Lord, la regina stessa tecnicamente fa parte del Parlamento, secondo Williams.
