Pensieri della domenica (lunedì): è questa la via da seguire per il lavoro sulle tasse universitarie degli studenti?

La scorsa settimana, apparentemente quasi come una sorpresa per loro, i laburisti hanno confermato uno dei segreti peggio custoditi nella politica dell'istruzione superiore quando hanno annunciato formalmente che non avrebbero cancellato le tasse universitarie se fossero saliti al potere. L'annuncio è stato chiaramente affrettato, stranamente programmato (poco prima della gente del posto) e non ci sono dettagli su ciò che sostituirà l'impegno, anche se il partito promette alcune consultazioni (per niente messe insieme frettolosamente) e maggiori dettagli prima delle elezioni.

E venerdì, dopo la gente del posto, Public First ha annunciato cosa faremo per aiutarlo.

Il nostro piano in realtà non è in risposta all'annuncio affrettato del Labour di questa settimana; lo stiamo pianificando da un po' (vedi sopra, il segreto peggio custodito). Ma insieme ai nostri amici di Progressive Britain e supportati dalle università di Greenwich, Manchester, Warwick e York, condurremo quello che pensiamo sia il più grande sondaggio di opinione sulla riforma delle tasse universitarie e lo applicheremo a un collegio elettorale per collegio elettorale base per vedere esattamente quali sono le alternative e, soprattutto, come giocano politicamente e quale potrebbe essere l'impatto. Faremo anche un lavoro di focus group più dettagliato con quelli che identifichiamo come i gruppi chiave che potrebbero essere influenzati, politicamente, da qualunque annuncio laburista. Il piano è di pubblicare tutti i sondaggi ei risultati — e la nostra analisi su ciò che questo potrebbe significare — prima della conferenza del partito di questo autunno.

È importante sottolineare che ciò che non stiamo facendo è ulteriore modellazione e lavoro tecnico. Non pensiamo che ci sia una carenza di questo: per prima cosa, UAL ha commissionato un lavoro davvero dettagliato a London Economics proprio alla fine dello scorso anno, e anche UUK ha un folto gruppo di VC che si occupa di finanziare la riforma . Inoltre c'è ancora, sai, la modellazione Augar.

Ciò che manca è qualcosa che colmi il divario tra tecnicamente fattibile, accessibile e pubblicamente accettabile. Una delle cose che tormenta la politica delle tasse universitarie è che è straordinariamente complicata e facile da fraintendere, deliberatamente o accidentalmente. Per fare solo un esempio, i tassi di interesse sul debito degli studenti sono uno degli aspetti più progressisti del sistema (perché fanno estinguere i debiti in anticipo da coloro che avrebbero pagato i debiti più in alto, per lo più uomini, e quei soldi sovvenzionano alcuni di chi paga meno o per niente) ma è anche uno dei più antipatici.

In altre parole, le soluzioni tecnicamente buone non sono sempre soluzioni politicamente buone.

Ed è per questo che sono arrivato all'idea di una tassa sui laureati.

Ho sempre odiato una tassa sui laureati, per quattro motivi principali: due pratici e due filosofici. Il primo problema pratico è che se si introduce una tassa per sostituire le tasse dall'oggi al domani, l'intervallo di tempo tra il Tesoro che deve pagare le entrate al posto delle tasse e dei prestiti e riceverle indietro da queste ultime coorti di laureati è enorme. In altre parole, per un numero significativo di anni, le finanze pubbliche soffrono a causa di questo passaggio, e ciò deve essere affrontato con tasse, prestiti o tagli alla spesa altrove. In secondo luogo, una tassa risente del fatto che molte persone trovano abbastanza facile evitarla, in particolare gli studenti stranieri e/o gli studenti del Regno Unito che si trasferiscono all'estero. Ma la cosa più importante per me sono le obiezioni filosofiche. Non mi piace il principio che i laureati paghino più del dovuto per un servizio. L'università mi sembra diversa da un puro servizio pubblico, in quanto non mi dispiace se pago di più per il SSN di quanto lo usufruisca: sia perché è per sua stessa natura collettiva, sia perché nel tempo questo può invertirsi. Ma per l'acquisizione della laurea, che devo pagare insieme allo Stato, mi sembra che dovrei pagare quel debito, più interessi, e non più (oltre a quello che pagherò in imposta poi). Ma tornerò su questo. La mia ultima opinione, e probabilmente la più fermamente sostenuta, è che una tassa sui laureati indebolisca fondamentalmente l'autonomia universitaria, perché li rende dipendenti dalla generosità del Cancelliere dello Scacchiere per il loro reddito in un dato anno. Chiediamo a quasi tutti gli altri servizi pubblici cosa ne pensano. che devo pagare insieme allo Stato, mi sembra che dovrei pagare quel debito, più gli interessi, e non più (oltre a quello che pago in imposta poi). Ma tornerò su questo. La mia ultima opinione, e probabilmente la più fermamente sostenuta, è che una tassa sui laureati indebolisca fondamentalmente l'autonomia universitaria, perché li rende dipendenti dalla generosità del Cancelliere dello Scacchiere per il loro reddito in un dato anno. Chiediamo a quasi tutti gli altri servizi pubblici cosa ne pensano. che devo pagare insieme allo Stato, mi sembra che dovrei pagare quel debito, più gli interessi, e non più (oltre a quello che pago in imposta poi). Ma tornerò su questo. La mia ultima opinione, e probabilmente la più fermamente sostenuta, è che una tassa sui laureati indebolisca fondamentalmente l'autonomia universitaria, perché li rende dipendenti dalla generosità del Cancelliere dello Scacchiere per il loro reddito in un dato anno. Chiediamo a quasi tutti gli altri servizi pubblici cosa ne pensano. perché li fa dipendere dalla generosità del Cancelliere dello Scacchiere per il loro reddito in un dato anno. Chiediamo a quasi tutti gli altri servizi pubblici cosa ne pensano. perché li fa dipendere dalla generosità del Cancelliere dello Scacchiere per il loro reddito in un dato anno. Chiediamo a quasi tutti gli altri servizi pubblici cosa ne pensano.

Tuttavia, per risolvere l'attuale modello di finanziamento dell'istruzione superiore, che è chiaramente a corto di risorse, mi sembra che ci siano davvero solo tre opzioni. Possiamo pagare di più, come società, per HE - attraverso le tasse. Possiamo ridurre il numero di studenti che vanno all'università, in modo che abbiano più spesa pro capite. Oppure possiamo chiedere agli studenti - o laureati - di pagare di più. E di quelli, il migliore mi sembra essere il terzo.

Nel 2010, il governo di coalizione era alle prese con cosa fare con i finanziamenti universitari, sulla scia della revisione Browne, che aveva raccomandato tasse più alte. I Lib Dem, ovviamente, hanno sostenuto (in)famosamente la triplicazione delle tasse a £ 9.000, ma nei giorni e nelle settimane precedenti ciò sembrava improbabile, e in una rivelazione che non sorprenderà nessuno né infrangerà alcuna confidenza, stavamo facendo molto di lavoro al governo per pensare a diverse opzioni di fronte al nervosismo LibDem. All'epoca ero una persona piuttosto giovane nelle discussioni in No10, ma ricordo distintamente di aver pensato / detto che la soluzione sarebbe stata sicuramente quella di introdurre una "tassa sui laureati ridotta". Quali sarebbero state le sue caratteristiche? Beh, gli studenti non avrebbero pagato in anticipo, i laureati lo avrebbero fatto in base al reddito ogni mese attraverso la loro busta paga,

I lettori più veloci tra voi avranno individuato alcuni elementi familiari tra un sistema di prestito e questo.

Ed è sui fondamenti di questo sistema che ritornerei ora, con un paio di differenze. Chiamiamola tassa ibrida sui laureati. (Dovrei notare con apprezzamento un grande pezzo di Jim a Wonkhe su questo che mi ha aiutato ad affinare il mio pensiero, anche se non sono d'accordo con tutto nel suo e sospetto viceversa!)

I due principali problemi politici che un partito progressista deve risolvere, mi sembra, sono l'odiato tasso di interesse, e il fatto che ricchi studenti/laureati paghino meno/niente, perché o rinunciano al sistema dei prestiti pagando in anticipo, oppure pagano i loro debiti più velocemente e accumulano meno interessi.

Parcheggiamo che il tasso di interesse è a) buono eb) in realtà già tagliato, molto costoso, da Michelle Donelan da questo settembre in arrivo, e che c) solo il 5 % circa degli studenti paga l'università in anticipo . Qui ci occupiamo di politica.

E se dicessimo che il nuovo sistema funziona così: ogni studente che entra all'università da quando entrerà in vigore questo nuovo sistema (diciamo settembre 2025 o settembre 2026) pagherà una tassa di laurea per 40 anni. Non ti è permesso pagare l'università in anticipo, e se i tuoi 40 anni di contributi fiscali sono pari a una volta e mezza o due o anche tre volte il costo della tua istruzione superiore, così sia.

Ma è un sistema ibrido perché le università non vengono finanziate con le entrate fiscali generali. Al contrario, continuano a essere finanziati da prestiti governativi, in particolare per le università. Gli studenti ricevono anche un sostegno per la manutenzione finanziato da quel prestito dedicato. In altre parole, non abbiamo il ritardo del gettito fiscale. Fondamentalmente, inoltre, le entrate che le università ottengono per l'insegnamento rimangono fisse nello statuto - attualmente £ 9.250 all'anno - e affluiscono alle università pro capite sulla base del numero di studenti che reclutano.

Un sistema ibrido in questo modo elimina il debito degli studenti, perché gli studenti non prendono prestiti. Invece, stanno entrando in un sistema fiscale per laureati. E poiché non ci sono prestiti, non c'è tasso di interesse. E poiché tutti pagano per 40 anni, non ci sono elementi regressivi del sistema per cui gli infermieri pagano più debiti studenteschi rispetto ai banchieri.

Il sistema di rimborso completo di 40 anni per tutti (al contrario del sistema attuale, in cui il 55% dei mutuatari rimborserà per intero, cioè non pagherà per tutti i 40 anni ) porta anche molti più soldi al governo. Farei tre cose con questi soldi extra (avvertimento, non ho eseguito i numeri qui, quindi questo è solo un senso delle priorità).

• In primo luogo, espanderei la manutenzione. Ancora una volta, poiché ora tutti stanno rimborsando per 40 anni, la distinzione tra prestiti di mantenimento e sovvenzioni è ora controversa. Quindi puoi presentare un sistema in cui ogni studente ha quella che potresti chiamare una borsa di studio. Potresti ancora, tuttavia, ridurlo in base al reddito, quindi una borsa di studio completa, una borsa di studio parziale ecc. Vorrei arrivare a un sistema in base al quale fissare il sostegno agli studenti in modo che la borsa di studio media dello studente sia sufficiente a coprire i costi dell'alloggio a un minimo (ti aspetteresti comunque contributi dei genitori o entrate private dai lavori anche per la maggior parte degli studenti, come accade ora).
• In secondo luogo, eliminerei tutti i rimborsi fiscali per i laureati per chiunque lavori in servizi pubblici nominati: istruzione, assistenza sanitaria, assistenza sociale e alcuni altri. I governi hanno flirtato con vari elementi dei piani di rimborso dei prestiti in passato, ma facciamolo e facciamolo correttamente. Per ogni anno che un laureato esercita in una professione nominativa, uno sgravio fiscale.
• E in terzo luogo, finanzierei un aumento della "tassa" di £ 9.250 destinata alle università, aumentandola ogni anno del valore più basso dell'inflazione o della crescita salariale media. (In un anno medio, ti aspetteresti che i rimborsi fiscali dei laureati crescano più dell'inflazione, il che paga per le cose aggiuntive di cui sopra. Se la crescita salariale è inferiore all'inflazione, aumentando solo le tasse di quel livello inferiore, proteggi i costi vertiginosi per l'erario in cui il finanziamento HE richiede spese aggiuntive).

E ancora non mi piace molto il mio nuovo sistema! In effetti, in uno stato tecnocratico benigno, manterrei semplicemente la maggior parte degli elementi del modello attuale e aumenterei le tasse in base all'inflazione ogni anno. Temo che il mio approccio ibrido avvicini troppo le università all'erario, e ancora non mi piace il fatto che quasi la metà dei laureati nel mio nuovo sistema ora stia pagando più del dovuto.

Ma riconosco che questo potrebbe essere politicamente complicato, e ci devono essere sicuramente anche alcuni elementi di riforma del sistema attuale. La verità è che il Labour probabilmente avrà bisogno di una revisione completa o simile per risolvere completamente i problemi. Ma prima di qualsiasi revisione è necessario identificare gli elementi politicamente salienti di ciò che si desidera modificare, e quindi stabilire i termini di riferimento per affrontarli. Arricchire i principi di un modello ibrido come questo potrebbe essere un modo per realizzarlo.