Ulteriori pensieri su "The Uncanny"

Grazia Lapointe

TW per abilismo

Volevo espandere il mio recente articolo su Book Riot e le successive discussioni su Twitter su "The Uncanny" di Freud in diverse direzioni. Il perturbante, come Freud e altri lo definirono e lo applicarono, è un concetto esplicitamente abile.

LE ETIMOLOGIE DI FREUD

Sapendo che Sigmund Freud pubblicò per la prima volta questo saggio come "Das Unheimliche" in tedesco nel 1919, si preoccupa della sua etimologia in tedesco in un modo che è intraducibile.

Dice Freud: “Quindi heimlich è una parola il cui significato si sviluppa nella direzione dell'ambivalenza, fino a coincidere infine con il suo opposto, unheimlich. Unheimlich è in un modo o nell'altro una sottospecie di Heimlich (4).” Ho scritto su BR : "In altre parole, non è la non familiarità in sé, ma l'incapacità di dire se qualcosa è familiare o non familiare, che è così inquietante e minaccioso". Questa è la mia definizione del perturbante - o più precisamente, la mia interpretazione della definizione di Freud.

Per Freud, il paradosso dell'heimlich è il punto in cui questi due significati contraddittori si confondono: “da un lato, significa ciò che è familiare e congeniale, e dall'altro ciò che è nascosto e tenuto nascosto. Tutto è perturbante ciò che avrebbe dovuto rimanere nascosto e segreto, e tuttavia viene alla luce (Freud 4).” Heimlich, casalingo, ha un significato secondario vicino a nascosto o clandestino, che è dove diventa Unheimlich o perturbante.

Trovo l'idea di Freud di qualcosa “che avrebbe dovuto rimanere nascosto e segreto, eppure viene alla luce” agghiacciante come una persona disabile. Molti segreti di famiglia possono essere descritti in questo modo. In effetti, in molte culture ed epoche, compresa la società in cui scriveva Freud, le persone disabili venivano spesso trattate come una sorta di vergognoso segreto. Le persone nate con disabilità fisiche o intellettive venivano spesso istituzionalizzate immediatamente. Altri sono stati istituzionalizzati in seguito, se hanno acquisito o mostrato sintomi di disabilità, inclusa la malattia mentale.

Prima che l'istruzione e gli altri diritti civili dei disabili fossero tutelati dalla legge, le loro famiglie avevano due opzioni principali: istituzionalizzarli o tenerli a casa. Spesso erano letteralmente tenuti a casa, uscendo a malapena di casa. Alcuni parenti hanno nascosto, abusato o spedito via persone disabili perché avere una disabilità genetica in famiglia faceva sì che i vicini considerassero impossibili da sposare i membri della famiglia non disabili.

Questo ci riporta all'idea di familiarità contro non familiarità. Quanto più le persone disabili sono isolate e meno integrate, tanto più strane e inquietanti possiamo sembrare alle persone abili. Naturalmente, questo è un circolo vizioso, il che significa che veniamo ulteriormente emarginati e stigmatizzati.

Freud riferisce direttamente, ripetutamente, il perturbante ai disabili. Cita esempi di altri studiosi: “[E. Jentsch] aggiunge a questa classe l'effetto perturbante delle crisi epilettiche e le manifestazioni di follia, perché queste eccitano nello spettatore la sensazione che siano all'opera processi automatici, meccanici, nascosti sotto l'apparenza ordinaria dell'animazione” (Freud 5).

Come ho scritto su Twitter: se assisti a una crisi epilettica e hai paura non per l'incolumità della persona ma perché ti ricordano un robot o un automa, non so cosa dirti! Questa è palese disumanizzazione e oggettivazione.

Quindi, l'Inquietante è lo sguardo capace? Non esattamente: spesso l'ho sentito molto forte, ma non per quanto riguarda la mia disabilità. Ma lo sguardo esperto spesso ci percepisce come misteriosi in contrasto con le sue norme arbitrarie? Per me, questa è la domanda giusta.

Connessione al disturbo ossessivo compulsivo

Parlo sempre di avere una paralisi cerebrale, ma menziono meno spesso che mi è stato diagnosticato un disturbo ossessivo compulsivo da adulto. Penso che il disturbo ossessivo compulsivo, forse anche più che avere la PC o essere sempre considerato dotato/intelligente, aiuti a spiegare le mie reazioni infantili. Volevo capire il mondo e pensavo di averlo fatto. Sfidare quel controllo e quella conoscenza sembrava una minaccia.

Freud menziona molti argomenti che, per me, non sono correlati. Ad esempio, discute di un paziente "nevrotico". Ma in termini moderni, questo è il pensiero magico e il desiderio di ordine che si trovano spesso nel disturbo ossessivo compulsivo e simili malattie mentali. Dice che una volta un paziente desiderava che un altro uomo cadesse morto - e poi, misteriosamente, il secondo uomo lo fece!

Come la maggior parte delle persone malate di mente, non ho mai augurato del male a nessuno. Ma sia che tu voglia o preghi per la morte di qualcuno o per la sua sicurezza e salute, il meccanismo del pensiero illogico è lo stesso: sopravvalutare il tuo significato e la tua influenza, buona o cattiva.

Freud menziona anche l'ossessione per la ripetizione dei rituali (comune nel disturbo ossessivo compulsivo), compresi i numeri. Freud ei suoi pazienti vedono lo stesso numero ripetuto e poi diventano paranoici che questo sia significativo per loro, ad esempio, la loro età o data di morte.

Cerco di pensare in modo logico ed evitare le superstizioni. Vedo questo fenomeno come un esempio di bias di conferma. Mi sembra sempre di leggere un libro o guardare un film che menziona la data esatta che sto leggendo o guardando. Ovviamente, questo è un errore. Il mio cervello ignora innumerevoli volte in cui questo non è vero.

Freud parla anche di pensiero circolare in "The Uncanny" - a volte letteralmente camminando in cerchio! L'esempio del nostro professore è stato The Blair Witch Project . Freud parla di perdersi nel "quartiere a luci rosse" e di vergognarsi e di sentirsi in trappola perché non aveva intenzione di essere lì.

Ironia della sorte, il GPS ne è un perfetto esempio contemporaneo. Crediamo che questa tecnologia sia accurata, ma spesso non lo è. Tutto ciò che serve è la costruzione, un software obsoleto o un satellite smarrito per farci camminare o guidare in tondo. Questa è un'esperienza singolarmente inquietante perché le persone come me si fidano della tecnologia più del nostro senso dell'orientamento in luoghi sconosciuti. Eppure, ecco qua, dirmi che sinistra è destra o che una vecchia casa è un ristorante italiano (mi sono successe entrambe le cose!)

Chi è un essere umano?

"Questo è quello che non capisco, signor Castoro", disse Peter, "voglio dire, la strega stessa non è umana?"

«Vorrebbe che ci credessimo», disse il signor Beaver, «ed è su questo che basa la sua pretesa di essere regina. Ma lei non è la Figlia di Eva... Viene dalla... prima moglie di tuo padre Adamo, lei che chiamavano Lilith... Ecco da cosa viene da una parte. E dall'altra viene dai giganti. No, no, non c'è una goccia di vero sangue umano nella Strega (Lewis 147).”

— CS Lewis, Il leone, la strega e l'armadio

Questo è un libro che ho letto per la prima volta intorno ai sette anni e, molto più tardi, ho considerato questo passaggio un esempio del perturbante. Il signor Beaver dice che tutto ciò che sembra o finge di essere umano, ma non lo è, è malvagio e ingannevole. Nota che è un castoro antropomorfo, che parla come un essere umano. Ma direi che sembra così diverso da un essere umano che è lontano dalla valle misteriosa. Jadis (la Strega), invece, si trova proprio nel mezzo della valle perché sembra umana.

L'idea che ci siano esseri che sembrano o aspirano ad essere umani, ma in realtà non lo sono, è strana per un romanzo fantasy allegorico per bambini. Tuttavia, ha qualche precedente teologico in angeli e demoni. È particolarmente strano perché il libro è così moralistico e simbolico ed è ambientato sullo sfondo della seconda guerra mondiale.

Voglio interrogare questa reazione istintiva di "Oooh, sembra QUASI umano ma non è - spaventoso!"

Gli esseri umani variano molto in termini di genere, sessualità, razza, disabilità, ecc. Quindi, cosa fa sembrare esattamente qualcuno umano o no? Se definisci qualcosa che si discosta dalla norma come deviante, inferiore o malvagio, escluderai molte persone per vari motivi razzisti, abili, sessisti, ecc. Non c'è motivo di pensare che qualcuno che guarda, cammina, agisce o pensa in modo diverso sia necessariamente inquietante. Questo è pregiudizio e arbitrario. E come potrebbe essere applicata questa idea? Come sarebbe, nel nostro mondo? L'intenzione dell'autore o la sua mancanza non è tutto.

Qui a Narnia, con la sua sfacciata allegoria religiosa, l'umanità è determinata dalla teologia cristiana! L'affermazione di Jadis di essere regina è il suo lignaggio, un concetto spesso usato nella Bibbia. Il signor Beaver usa la teologia per affermare che Jadis sta mentendo sul suo lignaggio e quindi la sua affermazione è illegittima. Ironia della sorte, i bambini Pevensie, e noi lettori, non ne abbiamo alcuna prova. A Narnia, tutti devono scegliere da che parte stare sulla base della fede, anche se c'è spazio per il perdono di Edmund. Vediamo prove innegabili dell'onnipotenza di Aslan quando resuscita se stesso e gli altri in un simbolico Giudizio Finale. Anche i bambini piccoli possono capire (o capire se gli viene spiegato) che Aslan simboleggia Gesù. C'è il peccato, la crocifissione e poi la resurrezione.

Narnia è anche teologia cristiana in un modo un po' più sottile: esseri umani come fatti a immagine di Dio e quindi eredi del Suo Regno e amministratori della creazione. C'è una chiara gerarchia. Gli animali e le altre creature, come i fauni, sono in soggezione nei confronti dei quattro Pevensie quando li incontrano. Li venerano ma non li adorano: una distinzione che fa il cristianesimo.

Ma le creature considerano i bambini umani superiori a se stessi. Sono entusiasti di incontrare gli umani e chiamano sempre i bambini "Figli di Adamo e Figlie di Eva". Questo è esattamente ciò che Jadis afferma di essere e ciò che dicono di non essere. Ci sono anche gerarchie della creazione in Aristotele, ma difficilmente è universale. Molte culture hanno tradizionalmente visto gli esseri umani come una parte inseparabile della natura, non i suoi amministratori.

E, naturalmente, abbiamo una gerarchia di genere (patriarcato). Jadis si definisce regina, ma Aslan è il re legittimo, onnipotente e buono, ovviamente.

I GRAFICI DI UNCANNY VALLEY

Nel mio saggio accenno al fatto che la valle perturbante è stata tracciata su un grafico che somigliava a una curva a campana. Cos'altro sembra una curva a campana? Un altro costrutto incredibilmente abile: i punteggi del QI! La curva a campana del QI è una specie di inversione di quella di Uncanny Valley. Con il QI, "normale/medio" sta nel mezzo, con "disabilità intellettiva" e "genio" agli estremi.

Nel perturbante, "normale" è alle estremità, con la valle perturbante nel mezzo. Questo dimostra quanto siano arbitrari questi concetti e i tentativi di quantificarli.

Questi grafici sono reali? Sì: reale, comune e ancora in uso.

Questo grafico è tratto dal saggio di Masahiro Mori del 1970 che definisce la valle perturbante. Notare la "persona sana" nella parte superiore dell'asse, con una mano protesica nella parte inferiore, nella valle. Questo grafico è quello che ho visto in molti articoli su uncanny valley, robot, ecc. pubblicati nel 2015-19. Quindi, è ancora un concetto molto abile? Direi di sì. Esplicitamente sì.

Questi articoli non stanno facendo quello che sto cercando di fare, ovvero sottolineare l'abilismo. Stanno presentando la Uncanny Valley al valore nominale, a volte usandola in saggi sui film dell'orrore. Queste idee sono ancora interessanti e vale la pena insegnarle se possiamo criticarle da diverse prospettive.

L'ho già detto: gran parte del canone letterario e filosofico occidentale è intrinsecamente abile. È incorporato. La teoria critica non giudica gli autori come prodotti dei loro tempi: un malinteso comune. Mostra come questi pregiudizi indiscussi abbiano influenzato la cultura in generale.