„Argo” (2012)

„To jak rozmowa z tymi dwoma starymi pojebami z Muppetów!”.

Pierwotnie napisałem swoje chaotyczne przemyślenia na temat Argo jako część trzyczęściowego artykułu (obecnie czterech) na temat filmów wyreżyserowanych przez Bena Afflecka pod koniec 2012 roku i przed sezonem rozdania Oscarów w 2013 roku . dziesięcioletnia wędrówka poniżej) i tak Ben Affleck ponownie zasmakował sukcesu Oscara, gdy Argo zdobył trzy Oscary z ogólnej liczby siedmiu nominacji, w tym najbardziej pożądany ze wszystkich, „Najlepszy film”.

Choć mogę być całkowicie stronniczy, sukces na ceremonii rozdania Oscarów w 2013 r. był słusznie spowodowany dwoma dość imponującymi filmami z Benem Affleckiem na czele. Gone Baby Gone był niesamowitym debiutem reżysera Afflecka w 2007 roku i chociaż The Town trzy lata później jest dobre, Argo stało się triumfem Oscara. Jak możesz przeczytać poniżej, jeśli chcesz, oprócz zreprodukowanej recenzji Argo , raczej miło wspominam jego film Live by Night z 2016 roku w kinie i wystarczy powiedzieć, że podoba mi się o wiele bardziej niż krytyka, którą otrzymał wtedy!

Air będzie piątym zwolnieniem Afflecka z fotela reżysera w kwietniu 2023 roku.

W rolach głównych on sam, jego dobry przyjaciel Matt Damon i Jason Bateman, według naszych dobrych znajomych z www.imdb.com , film przedstawia „Nike w pogoni za największym sportowcem w historii sportu: Michaelem Jordanem”.

Ben Affleck 4 filmy do rozważenia

"Przygotuj się. To jak rozmowa z tymi dwoma starymi pojebami z The Muppets”.

Bez napisów początkowych, o których można by mówić, od razu przechodzimy do osobliwej mieszanki zdjęć z prawdziwego życia i obrazów z dnia połączonych z rysunkowymi przedstawieniami krótkiej historii Iranu, sięgającej 1953 roku, co, ośmielę się to powiedzieć, podnosi wieko na tzw. „Wpływy Zachodu”legalnych i nielegalnych manewrów, tajnych operacji CIA mających na celu usunięcie i zainstalowanie szacha oraz jego konsekwencje zarówno dla Iranu, jak i dla świata. Tak długo domena teoretyków spiskowych, jest to zarówno odświeżające, jak i wczesny wgląd w film, dający prawdziwą historyczną perspektywę obalania / instalacji usankcjonowanych przez Zachód szachów, nad którymi Stany Zjednoczone / Zachód mogą dzierżyć swoją strefę wpływów. Nieco dziwaczne połączenie obrazów z prawdziwego życia i stylu kreskówek jest również doskonałym wprowadzeniem do filmu, ponieważ pomimo tego, że jest thrillerem politycznym (i to bardzo dobrym), miejscami jest również bardzo zabawny, aw innych mrocznie zabawny.

W związku z tym moja ocena będzie to odzwierciedlać, koncentrując się zarówno na mrocznej dziesięciominutowej scenie początkowej, jak i na lżejszych, zabawniejszych momentach, ale najpierw bardzo krótkie założenie:

Sześciu pracowników dyplomatycznych ambasady USA zostało zmuszonych do schronienia się w tajemnicy u ambasadora Kanady w Iranie. Napięcia między USA a Iranem są przez cały czas wysokie, a wraz z eskalacją kryzysu zakładników, odpowiedź na uwolnienie zakładników zależy od jednego człowieka i stworzenia fałszywego filmu o nazwie Argo . Sam film powstał na podstawie scenariusza Chrisa Terrio, książki „The Master of Disguise” autorstwa Antonio J Mendeza oraz artykułu Joshua Bearmana „Ucieczka z Teheranu” .

„Oparte na prawdziwej historii” : pierwsze dziesięć minut to majstersztyk, łączący stare materiały z rzeczywistych wydarzeń dnia z filmowymi rekonstrukcjami, których pierwszym przykładem jest płonąca flaga z gwiazdami i paskami pośród wściekłego tłumu na zewnątrz Ambasada. Przejście do zaniepokojonego personelu w środku, szybko pomiędzy wszystkimi obecnymi, a potem z powrotem do wściekłego tłumu, który właśnie przekracza bramy ambasady. Ciągłe przeskakiwanie między czterema narracjami napędza teraz historię, wściekły tłum zbliżający się do ambasady, nagrania z kamer przemysłowych i personel ochrony przygotowujący się do użycia gazu łzawiącego, aż do samych pracowników gorączkowo palących i niszczących dokumenty. Wciąż mieszając materiał filmowy z tamtego dnia i splatając cztery wątki, ambasada została naruszona, a z powodu awarii zasilania w budynku sześciu dyplomatów musi się ewakuować.

Sceny z udziałem tłumu są szczególnie intensywne, gdy kamera stale porusza się w samym środku chaosu, często zapewniając prawdziwe rozmycie, aw niektórych przypadkach całkowicie zniekształcony obraz. Wydają się być najdłużej pokazanymi z czterech wątków narracyjnych, gorączkowego i klaustrofobicznego. Kluczem jest wykorzystanie materiału filmowego, ale nie tłumu, więcej przemówień prezydenta Jimmy'ego Cartera do narodu, komentarzy radiowych i „specjalnych” programów telewizyjnych dnia.

Równoważenie tego thrillera jest naprawdę skoncentrowane na sercu i niezwykle zabawne pod koniec pierwszego aktu, a także wprowadzenie do trzech kluczowych postaci w filmie. „Tony Mendez” (Ben Affleck), konsultant CIA i były specjalista od filtracji, ma ostatnią szansę na stworzenie tego fałszywego filmu, ale w tym celu musi stworzyć bardzo realną iluzję prawdziwego, prawdziwego filmu. W tym celu rekrutuje do pomocy „Johna Chambersa” (John Goodman) , hollywoodzkiego wizażystę i „Lestera Siegela” (Alan Arkin)., hollywoodzki producent. Ten wątek narracyjny przewija się przez pozostałą część filmu, jednak aby zredukować spoilery do minimum, skoncentruję się wyłącznie na tym, kiedy dwie lub wszystkie trzy z tych postaci dzielą czas na ekranie, ponieważ są to najbardziej otwarcie zabawne fragmenty filmu, a niektóre z najbardziej wpływowy.

Spotykając się po raz pierwszy w chaotycznej przyczepie Johna, Tony przedstawia swoją propozycję ku niedowierzaniu oszołomionego, ale wspierającego Johna. Goodman jest tutaj subtelnie genialny (jak zawsze), a jego reakcje na twarz malują tysiące historii i pomysłów. Jeden z moich rozrastających się ulubionych aktorów, kończy krótką scenę pseudonimem i metaforą samego filmu:

„Więc chcesz przyjechać do Hollywood, zachowywać się jak wielka ryba i nic nie robić?

„Dopasujesz się”.

Szybko przechodzimy do ich kolejnego spotkania, kolejnej krótkiej sceny w restauracji:

Więcej żartobliwych dowcipów i żartów, których kulminacją jest autoironiczna drwina pod adresem reżysera Afflecka:

Mendez: „Zrób ze mnie producenta”.

Chambers: „Nie, jesteś co najwyżej… producentem stowarzyszonym”.

Poniżej znajduje się krótka scena przedstawiająca wielkiego Alana Arkina jako hollywoodzkiego producenta Lestera Siegela oraz wyróżniająca się scena, w której Arkin dominuje, z popkulturowym przesunięciem z boku na projekt i subtelnym poparciem. Dwie kamery, jedna na Arkin, druga na uśmiechniętym Goodmanie, to prosta, ale efektowna scena i mrocznie zabawna.

Mendez: „Zanikaj podczas lądowania statku kosmicznego, egzotyczny bliskowschodni klimat. Kobiety gromadzą się, oferując ekstatyczne libacje Bogom Niebios. Argo — przygoda naukowo-fantastyczna”

Siegel: „To zwrot. To psie gówno!”

Genialna krótka scena, dwie główne kamery przecinają się między nimi, gdy ich fałszywy film jest najdalszą rzeczą w ich umysłach i ich intymnej dyskusji.

Ostatnia wspólna scena między tą trójką ma miejsce podczas czytania scenariusza, dziwacznej, mrocznie zabawnej i surrealistycznej sceny, która jest przeplatana bardziej realistycznymi materiałami filmowymi z tego dnia.

Zarówno reżyser, jak i aktor Ben Affleck wyróżniają się w tym fantastycznym filmie. Bez wątpienia typowany na sukces Oscara, film podobny pod wieloma względami do Syriany (bardzo polecany) z udziałem George'a Clooneya, który również tutaj produkuje Argo . Oba łączy napięcie, nieświadomy, kruchy stan, który w każdej chwili może uwięzić swoich bohaterów. O wiele zabawniejsza niż Syriana , poza żartami, świadomymi skinieniami głowy i uśmiechami, jest mrocznie zakorzenioną komedią, która uzupełnia trzymający w napięciu thriller.

Na szczególną pochwałę zasługuje także reżyser zdjęć Rodrigo Prieto, ponieważ wiele scenografii filmu zostało wspaniale przedstawionych i ożywionych. Sceny takie jak wewnątrz tureckiej cytadeli, klaustrofobiczna przestrzeń życiowa zakładników i ogólnie sceny razem, a zwłaszcza dłuższe sceny w Iranie. Całość oprawiona i wspaniale oświetlona, ​​reżyseria Afflecka i montaż Williama Goldenberga mają na celu napędzanie filmu. Wszystkie sceny wydają się krótkie, mocne i zmotywowane do opowiedzenia historii, choć skomplikowane, to jest z przeplatającymi się narracjami i materiałami filmowymi. Rzadko kiedy są „standardowe”ujęć, kamera zawsze się porusza, przybliża, ustawia ostrość na obiektach nieożywionych, zanim ustawi ostrość na aktorach. Poruszająca się kamera jest szczególnie zauważalna, zwłaszcza w ramach biura CIA i pierwszego wprowadzenia Afflecka do filmu, ale podobnie w scenach zbiorowych i znowu szczególnie w ostatnich scenach w Iranie.

Z przerażającym zwierciadłem dzisiejszego świata (westernizacja Iraku/Iranu/Syrii/Egiptu, odniesienia do wojny w Afganistanie i Patriotów przemawiających za kolejnymi wojnami zamorskimi), a także wymowny okrzyk Lestera na stale pokazywane wiadomości „ Źle Aktualności. Złe wieści. Nawet dobre wieści są złe” , to jak dotąd najbardziej dojrzały i pewny siebie film Afflecka. W połączeniu z genialną ścieżką dźwiękową Alexandre'a Desplata i wyróżniającym się wykorzystaniem „When the Levee Breaks” Led Zeppelin , jest to prawdziwa radość z filmu, prowokujący do myślenia, zabawny i pełen napięcia kawałek kina. Wysoce polecany.

A tak przy okazji

„Argo, pierdol się!”.

Dzięki za przeczytanie . Jak zawsze tylko dla skowronków i zawsze ludzka reakcja, a nie obfitość spoilerów. Poniżej znajdują się linki do moich trzech ostatnio opublikowanych artykułów filmowych lub w moich archiwach znajduje się ponad 200 artykułów na blogach (z ponad 400 indywidualnymi recenzjami filmów):

„Światło księżyca” (2016) „Babel” (2006) „Incepcja” (2010)