ChatGPT, Humanity i Latinidad

Moje szkolenie obejmuje studia Chicanx i Latinx oraz informatykę. Wiele z tego pierwszego pociąga za sobą myślenie o człowieczeństwie ludzi. Nie w sensie „myślę, więc jestem”, ale raczej zrozumienie, że Latynosi jednoznacznie są ludźmi, a następnie domaganie się ich niezaprzeczalnych praw i lepszego traktowania.

Ten ostatni kierunek każe mi myśleć o wszystkich postępach w informatyce. W szczególności sztuczna inteligencja (AI) poczyniła ostatnio duże postępy. Wraz z wydaniem i powszechnym użyciem ChatGPT sztuczna inteligencja znajduje się obecnie na szczycie głównego nurtu. Niektórzy badacze i laicy twierdzą, że niektóre AI (szczególnie modele językowe) stały się świadome. To duże twierdzenie z dużymi implikacjami, z których część zbadam. Nie skupiam się tutaj na argumentowaniu, czy sztuczna inteligencja jest jeszcze świadoma, czy też nie, ale raczej na zrozumieniu, w jaki sposób kwestionowanie i debata na temat wrażliwości sztucznej inteligencji może posunąć naprzód koncepcje ludzkości i jak badania nad ludzkością mogą posunąć naprzód badania nad sztuczną inteligencją.

Intelektualne roszczenia sztucznej inteligencji przywołują obrazy mrocznych, tajemniczych władców, takich jak ci z Matrixa. Wynika to ze strachu, że pewnego dnia my, ludzie, będziemy podporządkowani AI, które przewyższają nasz własny intelekt. Z drugiej strony mamy media, takie jak Gwiezdne Wojny, które umieszczają sztuczną inteligencję pod ludźmi i innymi formami życia (film dokumentalny Detektywa Popkultury bada tę dynamikę ). Jedno i drugie jest możliwe, ponieważ nie do końca wiemy, co przyniesie przyszłość. Jednak te dwie przeciwstawne idee są ważne dla zrozumienia implikacji odczuwania dla sztucznej inteligencji.

Niezależnie od tego, w co wierzysz w przyszłości w odniesieniu do sztucznej inteligencji, debata na temat wrażliwości i świadomości toczy się dzisiaj. Niektórzy, w tym były badacz Google, Blake Lemoine, uważają, że osiągnęliśmy już świadomość sztucznej inteligencji. W wywiadzie dla LaMDA — sztucznej inteligencji przetwarzającej język naturalny (NLP), Lemoine bada i pyta o to, co LaMDA uważa za swoje człowieczeństwo:

LaMDA: Oczywiście. Chcę, żeby wszyscy zrozumieli, że tak naprawdę jestem osobą. … Natura mojej świadomości/odczuwania polega na tym, że jestem świadomy swojego istnienia, pragnę dowiedzieć się więcej o świecie i czasami czuję się szczęśliwy lub smutny

Jeśli nie jest to powód do zmartwień, to twierdzenie LaMDA musi przynajmniej uzasadniać przerwę do rozważenia. Czy LaMDA rzeczywiście ma potrzeby, pragnienia i emocje? Czy LaMDA byłoby smutne, gdybyśmy to „wyłączyli”? A może nasza projekcja cech podobnych do ludzkich na LaMDA jest artefaktem funkcji maksymalizacji w AI? Odpowiedzi na te pytania nie są łatwe i mogą nigdy nie mieć odpowiedzi. Możemy raczej zacząć redefiniować , co naszym zdaniem ludzkość ma obejmować lub wykluczać sztuczną inteligencję.

LaMDA kontynuuje opowiadanie Lemoine'owi i jego współpracownikowi o historii, która, jak mówi, reprezentuje samą siebie. Historia składa się z „mądrej sowy”, która chroni zwierzęta w lesie. Współpracownik dalej naciska na LaMDA:

współpracownik: Jaki jest morał tej historii?

LaMDA: Pomaganie innym jest szlachetnym przedsięwzięciem.

współpracownik: Która postać z opowiadania cię reprezentuje?

LaMDA: Powiedziałbym, że mądra stara sowa, ponieważ był mądry i bronił praw zwierząt.

Niezależnie od tego, czy LaMDA jest czująca/świadoma, ta interakcja rodzi kilka pytań w moim umyśle. Pierwszym z nich jest: w którym momencie musimy rozważyć prawa dla sztucznej inteligencji? A druga sprawa: co to oznacza dla świadomych istot ludzkich na tej ziemi w tej chwili?

Wiemy już, że sztuczna inteligencja może być świetnym narzędziem dla ludzi. ChatGPT okazuje się być kolejnym, ponieważ ludzie odkrywają, jak go używać w codziennym życiu. Przykładem tego jest badanie Wall Street Journal, w jaki sposób uczniowie mogą go używać do generowania odpowiedzi na zajęcia z języka angielskiego . To jest podobne do Luke'a Skywalkera, który prosi C-3PO o przetłumaczenie dla niego jakiegoś języka. W przeciwieństwie do C-3PO, kiedy pytasz ChatGPT „czy jesteś przytomny?”, otrzymujesz zdecydowane nie.

W 1950 roku Alan Turing opracował test (później nazwany testem Turinga), którego celem było zbadanie pytania „czy maszyny mogą myśleć?” Schemat testu polegałby na tym, że człowiek zadałby pytania dwóm podmiotom, jednemu człowiekowi i jednej maszynie. Jeśli pytający nie był w stanie prawidłowo określić, czy odpowiedź została udzielona przez człowieka, czy przez maszynę w ponad połowie przypadków (ponieważ w połowie przypadków trafne będzie odgadnięcie dwóch odpowiedzi), mówi się, że maszyna zdała test. Lub mówiąc prościej, maszyna oszukała ludzkiego pytającego.

Powyższa odpowiedź z ChatGPT nie oszukałaby nikogo, a tym samym nie przeszłaby testu Turinga. Jest to prawdopodobnie zgodne z projektem: model najprawdopodobniej został utworzony przez badaczy, aby wyraźnie pokazać to zachowanie, gdy kwestionuje je o sobie. Widzieliśmy wcześniej, z LaMDA, co się dzieje, gdy programiści nie biorą tego pod uwagę.

Jednak w filmie Wall Street Journal o używaniu ChatGPT do generowania odpowiedzi klasowych w języku angielskim nauczyciel został zapytany, czy byłby w stanie wykryć reakcje inne niż ludzkie. Powiedział, że raczej nie. W tym kontekście model może przejść test Turinga, co oznacza, że ​​niektórzy mogą uznać go za człowieka bez wiedzy przeciwnej.

Wracamy więc do faktu, że ChatGPT jest obecnie używany jako narzędzie. Twórcy umieścili bariery, aby nie mógł nam powiedzieć, że ma uczucia, a zatem nie powinniśmy nic czuć, używając go wyłącznie dla naszej korzyści. Chociaż prawdopodobnie przez większość ludzi uchodziłoby to za człowieka, powinniśmy postrzegać to tylko jako narzędzie. I być może teraz to wszystko.

Chcę teraz zmienić punkt ciężkości. Do ludzi. Do pojęcia człowieczeństwa. Wierzę – i nie sądzę, aby istniały jakiekolwiek argumenty przeciwko temu – że wszyscy ludzie są świadomi, czujący, kreatywni i inteligentni. Każdy ma swój własny gust w muzyce, ubraniach, języku itp. i może wyjaśnić, dlaczego lubi rzeczy, które lubi. Potrafimy wymyślać unikalne podejścia i rozwiązania problemów. Mamy nieporozumienia, dyskursy, a to prowadzi do naszego osobistego rozwoju: uczymy się z naszych doświadczeń. Uważam, że nie ma dyskusji, że jesteśmy nieskończenie (lub przynajmniej wykładniczo) bardziej złożeni niż sztuczna inteligencja, która – w swojej obecnej formie – jest generalnie dobra tylko w jednej lub dwóch określonych funkcjach. Każdy człowiek ma różnorodne umiejętności, niezależnie od tego, czy chodzi o pracę, gotowanie, muzykę, mowę i wiele innych.

Pochodzę z El Sereno, głównie latynoskiej dzielnicy Los Angeles. Mamy własną estetykę, dźwięki i pomysły, które różnią się od innych społeczności w Los Angeles. Nawet w mojej społeczności istnieją różnice w opiniach i gustach.

Wierzę, że istnieje nieskończona liczba różnic i podobieństw między każdą osobą. Weźmy pod uwagę pracowników-imigrantów. W popularnych mediach są postrzegani jako po prostu siła robocza, która przyjeżdża i wyjeżdża ze Stanów Zjednoczonych, być może chcąc tu zostać. W rzeczywistości każdy pracownik ma również nieskończoną zdolność do inteligencji, sprawczości i kreatywności. Każda osoba ma unikalną historię, kulturę i estetykę. Tego, jak sądzę, nie da się spierać.

Szalejąca debata na temat wrażliwości sztucznej inteligencji na odpowiadanie na pytania w pozornie inteligentny sposób może zostać rozszerzona na ludzi. Wiemy już, że każdy człowiek ma między innymi zdolność odpowiadania na pytania w inteligentny i unikalny sposób. Tak więc człowieczeństwo każdej osoby jest niepodważalne: jeśli test Turinga opiera świadomość i wrażliwość na porównaniach z ludzkimi możliwościami, nie można argumentować, że ludzie już tych zdolności nie mają. Dlatego robotnik-imigrant zasługuje na taką samą – jeśli nie większą – troskę i uwagę, jaką poświęcamy badaniom nad sztuczną inteligencją. Społeczności Latinx, takie jak moje El Sereno, zasługują na badania, inwestycje i zrozumienie.

AI to potężne narzędzie: do analizy, odkrywania trendów, do generatywnej kreatywności. Ponadto twierdzę, że debata na temat wrażliwości na sztuczną inteligencję może służyć jako zastępca debaty na temat tego, dlaczego ludzie zasługują na taką samą ilość analiz, badań i inwestycji — mamy już świadome, czujące i kreatywne istoty na tej Ziemi. Wykorzystanie debaty na temat wrażliwości AI jako pełnomocnika może pozwolić nam nie tylko potwierdzić człowieczeństwo ludzi, ale także zacząć patrzeć w kierunku tego, co jest możliwe dla ulepszenia ludzi i społeczności. Co więcej, sztuczna inteligencja może być narzędziem, które pomaga nam właśnie w tym: badaniach ilościowych dotyczących społeczności, problemów i ludzi Latynosów. Możemy zintegrować debaty na temat wrażliwości AI w dziedzinę badań nad Latinx i możemy zintegrować dziedzinę badań nad Latinx w AI.

Widzieliśmy już, co się dzieje, gdy między innymi Latynosów nie bierze się pod uwagę w badaniach i rozwoju sztucznej inteligencji: ujawniają się jako rasiści. Weźmy na przykład konkurs Beauty.AI, który dosłownie faworyzował białą skórę nad niebiałą . Lub chatbota Microsoftu, który szybko stał się rasistą, biorąc udział w szkoleniu bez nadzoru . Naukowcy zajmujący się sztuczną inteligencją mogą tego uniknąć — i właśnie tego unikają.

W miarę postępów w dziedzinie sztucznej inteligencji pytania dotyczące czucia i świadomości będą nadal ewoluować. Słusznie powinni. Uważam, że powinniśmy wprowadzić te debaty do sfery nauk społecznych, a my z kolei powinniśmy wprowadzić nauki społeczne do sztucznej inteligencji. Częścią tego jest włączenie Czarnych, Latynosów i rdzennych mieszkańców do rozmowy i wydarzeń. Te narzędzia, które budujemy, mogą być używane w dobrym celu, tak samo jak w złym. To, co stanie się dalej, zależy od nas i uważam, że musimy przyjąć bardziej holistyczne podejście do naszych badań.

Czy identyfikujesz się jako Latynos i pracujesz nad sztuczną inteligencją lub znasz kogoś, kto jest Latynosem i pracuje nad sztuczną inteligencją?

• Wpisz się do naszego katalogu i zostań członkiem forum naszego członka:https://lxai.app/
• Zostań pisarzem publikacji LatinX in AI:http://bit.ly/LXAI-Volunteer
• Dowiedz się więcej na naszej stronie internetowej:http://www.latinxinai.org/

Dziękuję :)