Constituendi autem sunt qui sint in amicitia fines et quasi termini diligendi (Cic. Amic. 56)
Zastanawiałem się, na ile wzór zgodności, którego przykładem są poniższe zdania zaczerpnięte z De Amicitia Cycerona, można uznać za najbardziej naturalny. Zadaję to pytanie, ponieważ na przykład w moim ojczystym języku (katalońskim) można by się spodziewać pojedynczej zgody (por. Constituendum est ), której podmiotem nijakiej liczby pojedynczej jest pośrednia pytająca klauzula podrzędna. Wydaje się jednak, że wzór przyciągania przedstawiony poniżej można uznać za najbardziej naturalny. Czy to prawda?
Constituendi autem sunt qui sint in amicitia fines et quasi termini diligendi (Cic. Amic. 56)
Quidam saepe in parva pecunia perspiciuntur quam sint leves; quidam, quos parva movere non potuit, cognoscuntur in magna. (Cic. Amic. 63).
EDYCJA I
Przykład Bena Kovitza Perspicio te , Miles Gloriose, quam levis sis , który obejmuje instancję tak zwanego biernika proleptycznego , jest naprawdę pouczający. Konstrukcja ta mogłaby równie dobrze leżeć u podstaw biernej konstrukcji powyższego przykładu Quidam saepe in parva pecunia perspiciuntur quam sint leves : tj. Jego mianownik quidam podmiot może odpowiadać podległemu proleptycznemu obiektowi biernikowemu w głosie czynnym. Por. także te interesujące przykłady odpowiednio z Cycerona i Terentiusa: nosti uirum quam tectus ( Cic . Att. 14.21.2); patrem nouisti ad has res quam sit perspicax (Ter. Haut. 370).
EDYCJA II
Mówiąc nieformalnie, wydaje się, że dwa powyższe zdania dotyczą pewnego rodzaju mieszania dwóch różnych struktur składniowych:
(1) Constituendi sunt fines & (2) constituendum est qui sint in amicitia fines ;
(1) Quidam saepe in parva pecunia perspiciuntur i (2) Perspicitur quam (quidam) sint leves .
Czy istnieje inna alternatywa dla tego mieszania? (patrz sceptyczny komentarz Bena Kovitza poniżej: „nie ma potrzeby niezwykłego mieszania”).
Por. również następujące paralelizmy:
Constituendi autem sunt (…) in amicitia fines ( Cic . Amic. 56) // Alius igitur finis verae amicitiae constituendus est (Cic. Amic. 59).
Quidam saepe in parva pecunia perspiciuntur (...) // quidam (...) cognoscuntur in magna . (Cic. Amic . 63).
Odpowiedzi
Jak rozumiem pierwsze zdanie, jego tematem jest qui (razem z frazą po et ), co oznacza liczbę mnogą i odnosi się do grzywien ; constituendi jest przymiotnikiem, który się z tym zgadza. Wycinanie większości liści zdań:
Constituendi sunt fines.
Po angielsku, stawiając temat na pierwszym miejscu, możemy powiedzieć:
Co w przyjaźni są limity , to należy ustalić, i, w pewnym sensie, granice uczuciem.
W bardziej naturalnym języku angielskim:
Musimy teraz ustalić granice przyjaźni i granice uczucia.
Jak rozumiem drugie zdanie (przed średnikiem), jego tematem jest quidam w liczbie mnogiej , zgodnie z perspiciuntur . W jaki sposób opłaty quam sint odnoszą się do perspiciuntur ? Naiwne dosłowne tłumaczenie na (niegramatyczny) angielski może brzmieć:
Niektórzy ludzie, często zaangażowani w posiadanie niewielkiej ilości pieniędzy, widzą, jakimi są lekkimi wagami.
Brzmi to dla mnie jak składnia, którą widziałem u obcokrajowców, zwłaszcza tych z języków romańskich.
Nota 2 do §395 w A&G wydaje się zawierać odpowiedź: quam sint leves jest przedmiotem drugorzędnym:
Dopełnienie wtórne może zostać zachowane z czasownikiem biernym.
Belgae Rhēnum trāductī sunt. (BG 2.4)
Belgowie byli prowadzeni przez Ren.
Czy moglibyśmy odtworzyć zdanie w głosie czynnym?
Perspicio te, Miles Gloriose, quam levis sis.
Jeśli perspektywa może zająć taki drugorzędny przedmiot, to może być twoja odpowiedź.