Dlaczego jest to poprawne zdanie: „Iūlius nōn sōlus, sed cum magnā familiā habitat”?
W czapce Familia Romana. 5 jest takie zdanie:
Iūlius nōn sōlus, sed cum Aemiliā et cum magnā familiā in vīllā habitat.
Staram się zrozumieć, dlaczego to zdanie jest poprawne gramatycznie. Ponieważ sōlusjest przymiotnikiem, nie można go używać do modyfikowania habitat, ale dlaczego nie potrzebujemy czasownika dla zdania / klauzuli wcześniej sed? Spodziewałbym się czegoś takiego
Iūlius nōn sōlus est, sed cum Aemiliā et cum magnā familiā in vīllā habitat.
lub forma przysłówka sōlusdo użycia.
Jedynym wyjaśnieniem, jakie przychodzi mi do głowy, jest to, że łacina jest w tym przypadku bardziej elastyczna i czasownik estmożna pominąć w pierwszym zdaniu / zdaniu. Czy ktoś mógłby mi pomóc to zrozumieć?
Odpowiedzi
Chociaż możliwe jest, że czasownik est został tutaj pominięty, jak mówi Adam, bardziej prawdopodobne jest, że zdanie to jest równoważne z Iūlius nōn sōlus habitat , sed cum Aemiliā et cum magnā familiā in vīllā habitat . Łaciński regularnie używa przymiotników w mianowniku modyfikującym podmiot (a także w bierniku modyfikującym dopełnienie bezpośrednie), podczas gdy język angielski bardziej naturalnie używałby przysłówków modyfikujących czasownik, jak wyjaśniono w jednej z odpowiedzi na inne pytanie .
W rzeczywistości jest to nie tyle przypadek braku esse , ale raczej pochwalnego użycia słowa przymiotnikowego. Przymiotników ( solus ), ale także imiesłowów, można używać tak, aby zgadzały się z grupą nominalną ( Iulius ), mówiąc coś o całości praedykatu ( Iulius non [habitat] ), a nie tylko o grupie nominalnej. Jest to również możliwe w innych językach indoeuropejskich:
Przyjechała późno / płacząc / sama.
W języku angielskim nie jest łatwo stwierdzić, czy słowo jest przymiotnikiem czy przysłówkiem, ale zastosowana konstrukcja jest taka sama jak w języku angielskim. Przedmiotem ona była sama, ale ona również przybył w sposób uznanej sam. Więc sam mówi coś o niej, ale także o jej sposobie przybyciu.
Uzupełnienia przedmiotowe i przedmiotowe są bardzo powszechnymi (trywialnymi) przypadkami przymiotników pochwalnych w języku łacińskim, angielskim i wielu innych językach:
Iulius est solus.
„ Samotny Iulius jest” : to jest ewidentnie błędne, a nie tak, jak zamierzano zdanie.
„Iulius jest sam”: oto co to znaczy.
Zatem przymiotnik solus nie jest używany atrybutywnie, tj. Nie jest używany tylko do modyfikacji grupy nominalnej Iulius, jak w przypadku każdego standardowego użycia przymiotnika. Zamiast tego mówi nam coś o tym, jaki jest Iulius ; mówi coś o całości praedicate Iulius est . Jak każdy praedicative przymiotnika, nadal też mówi coś o Iulius się, oprócz modyfikacji praedicate.
W języku angielskim często wskazujemy na użycie pochwalne, umieszczając przymiotnik po grupie nominalnej, którą modyfikuje, tak jak w moim pierwszym przykładzie Przybyła ...
Witamy w społeczności!
Est można pominąć, jeśli znaczenie jest jasne. Możesz sprawdzić ten post o pomijaniu esse , ponieważ jest to inna forma tego samego czasownika. W przypadku tego zdania jest bardzo jasne, że czasownik est pochodzi zarówno z klauzuli, jak iz pełnego zdania.
W przysłowach i zdaniach suma czasowników jest często pomijana zarówno jako łącznik, jak i predykat werbalny. Czcionka: lata łaciny w szkołach włoskich. Ps: cytując czasownik, należy go nazwać w liczbie pojedynczej w formie czasownika, ponieważ tam właśnie badamy rdzeń czasownika. a stamtąd studiujemy końcówki i czasowniki nieregularne. Powiedzieć czasownik esse to anglizm. W słowniku występuje najpierw indykatywna teraźniejszość pierwsza i druga liczba pojedyncza, potem następująca po pierwszej osobie liczba pojedyncza i dopiero na końcu nieskończona.