ด้วยความเคารพอย่างแน่วแน่ต่อรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและภูมิปัญญาของบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งชาวอเมริกันอาจพบว่าแนวคิดดั้งเดิมนิยมเช่นเดียวกับที่ใช้กับกฎหมายรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นที่ดึงดูดใจอย่างไม่อาจต้านทานได้
เศษกระดาษที่ยับเยินทำให้สหรัฐฯกลายเป็นประเทศที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลกใช่มั้ย? ชายชราเหล่านั้นรู้ดีว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ตอนที่พวกเขาเขียนมันใช่มั้ย?
ใครจะเถียงได้ใช่มั้ย? ปรากฎว่าเช่นเดียวกับทุกสิ่งในปัจจุบันทั้งในด้านกฎหมายการเมืองการกีฬาและอเมริกาโดยรวมผู้คนจำนวนมากโต้แย้งว่า ตลอดเวลา. ด้วยความแข็งแรง.
การตีความและการใช้รัฐธรรมนูญกับอเมริกาในศตวรรษที่ 21 เป็นกีฬาของตัวเอง ด้านหนึ่งมีนักเขียนต้นฉบับแบบ unapologetic และยังมีผู้ที่ไม่นึกถึงนักออริจินอลมากนักและแนวคิดดั้งเดิมทั้งหมดในอีกด้านหนึ่ง บางคนไม่เชื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงผู้พิพากษาที่อ้างตัวว่าเป็นคนดั้งเดิม
“ ลัทธิดั้งเดิมไม่สามารถไขคดีได้ แต่ก็ทำไม่ได้” เอริคเจ. เซกัลล์ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของครอบครัวแอชกล่าวจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐจอร์เจียและผู้เขียน“ ลัทธิดั้งเดิมในฐานะศรัทธา ” ซึ่งเป็นประวัติศาสตร์ของการถกเถียงเรื่องลัทธิดั้งเดิม "คนที่ซื่อสัตย์กว่าจะพูดว่า 'นั่นเป็นเรื่องจริง แต่ผู้พิพากษาควรให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มากกว่าที่พวกเขาทำ' ฉันไม่เห็นด้วยกับมัน แต่นั่นเป็นความขัดแย้งที่ยุติธรรม แต่สำหรับสาธารณชนต่อบรรดาผู้เชี่ยวชาญจนถึงนักการเมืองมันเหมือนกับว่า 'โอ้เราสามารถเสียบสิ่งที่ [ผู้กำหนดกรอบรัฐธรรมนูญ] คิดได้และเราก็' จะมีคำตอบ 'และแน่นอนว่ามันไร้สาระบนใบหน้าของมัน
"และโดยวิธีการ: ไม่เคยมีผู้พิพากษาดั้งเดิม"
อะไรคือสิ่งดั้งเดิมจริงๆ?
รายชื่อผู้พิพากษาศาลฎีกาจำนวนมากและผู้พิพากษาในศาลฎีกาได้อ้างว่าเป็นผู้ริเริ่มในมุมมองของพวกเขา รายชื่อนั้นรวมถึง Hugo Black, Clarence Thomas, Antonin Scalia, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh และผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ซึ่งถือแบนเนอร์อย่างภาคภูมิใจในขณะที่เธอเผชิญกับการรับฟังการยืนยันในเดือนตุลาคมปี 2020
นักเขียนต้นฉบับเชื่อว่ารัฐธรรมนูญควรเป็นไปตามที่เขียนไว้ ไม่มีการคาดเดาระหว่างบรรทัดเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้จัดเฟรมอาจมีจุดมุ่งหมาย ไม่มีการเปลี่ยนแปลงความหมายของมันเมื่อเวลาผ่านไป
บาร์เร็ตต์อธิบายเช่นนี้ขณะที่เธอพูดกับคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา 13 ต.ค. 2020:
คำนี้ค่อนข้างใหม่ซึ่งได้รับการประกาศเกียรติคุณโดยนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญPaul Brestในช่วงต้นทศวรรษที่ 1980 "โดย 'ลัทธิดั้งเดิม'" เขาเขียนว่า "ฉันหมายถึงแนวทางที่คุ้นเคยในการพิจารณาพิพากษาตามรัฐธรรมนูญที่ให้อำนาจผูกพันกับข้อความของรัฐธรรมนูญหรือความตั้งใจของผู้ยอมรับ"
แอนโทนินสกาเลียผู้พิพากษาศาลฎีกาหัวโบราณผู้ล่วงลับซึ่งปรัชญาบาร์เร็ตต์กล่าวว่าเธอติดตามเป็นนักเขียนต้นฉบับที่มีชื่อเสียงซึ่งปฏิเสธแนวคิดที่จะอนุญาตให้มีสิทธิเช่นสิทธิ LGBTQ และสิทธิในการทำแท้งซึ่งไม่ได้รับอนุญาตโดยเฉพาะในรัฐธรรมนูญ นั่นทำให้งานของเขาง่ายขึ้นเขากล่าว
"คำถามทั้งหมดนี้ก่อให้เกิดความยากลำบากอย่างมากสำหรับผู้ที่ไม่ได้เป็นคนดั้งเดิมซึ่งต้องทนทุกข์ทรมานกับสิ่งที่รัฐธรรมนูญสมัยใหม่ควรจะหมายถึงในแต่ละเรื่องเหล่านี้" สกาเลียกล่าวในการบรรยายที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียในปี 2010 "และจากนั้นก็ต้องทนทุกข์ทรมาน คำถามเดิม ๆ ในอีกห้าหรือ 10 ปีต่อมาเพราะเวลาเปลี่ยนไป "
ข้อบกพร่องในลัทธิดั้งเดิม
รัฐธรรมนูญระบุว่าคนที่จะต้องมีอย่างน้อย 35 ปีจะกลายเป็นประธานาธิบดี จัดตั้งสภาคองเกรสซึ่งประกอบด้วยวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร วุฒิสมาชิกสองคนต่อรัฐและมีวาระการดำรงตำแหน่งหกปีต่อสมาชิกวุฒิสภา คำถามเหล่านั้น? พวกมันอยู่ตรงนั้นเป็นสีดำและสีขาว
แต่แนวคิดล่ะ? แล้วเสรีภาพในการพูดกระบวนการอันสมควรการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติและแนวคิดอื่น ๆ อีกมากมายล่ะ? พวกมันคืออะไรกันแน่? พวกเขาหมายถึงอะไร? บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งคิดอะไรในห่า?
และที่สำคัญกว่านั้นคือโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ตั้งคำถามกับมุมมองของนักเขียนต้นฉบับ: James Madison หรือ Thomas Jefferson หรือ Fathers and Framers คนใดคนหนึ่งในโลกนี้อาจจะจินตนาการถึงโลกที่คำพูดใน Twitter ที่ไม่มีใครเทียบได้ ผู้กำหนดกรอบจะเป็นไปได้อย่างไรบนโลก - ผู้ถือทาสบางคนทุกคนปฏิบัติการในช่วงเวลาที่ผู้หญิงคนผิวดำและชาวอเมริกันพื้นเมืองไม่มีสิทธิ์ออกเสียง - คาดการณ์บางอย่างเช่นคำถามเกี่ยวกับสิทธิของ LGBTQ?
พวกเขาจะเดาได้อย่างไรว่าเมื่อการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองได้รับการให้สัตยาบันในปี 1791 ซึ่งรับประกันว่า " สิทธิของประชาชนในการเก็บรักษาและถืออาวุธ " ปืนไรเฟิลจู่โจมที่อยู่ในมือของวัยรุ่นจะกลายเป็นคำถาม
คำถามเหล่านี้เป็นคำถามประเภทที่ผู้ที่ต่อต้านลัทธิดั้งเดิม - คนทั่วไปที่เชื่อในสิ่งที่เรียกว่า " รัฐธรรมนูญที่มีชีวิต " คำถามที่วิวัฒนาการไปตามกาลเวลา - ถาม
ความจริงก็คือแม้แต่ผู้นิยมดั้งเดิมยังยอมรับว่าผู้พิพากษาต้องเผชิญกับการแก้ปัญหาในยุคปัจจุบันด้วยภาษาที่คลุมเครือและเก่าแก่หลายศตวรรษไม่สามารถพึ่งพาบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งและรัฐธรรมนูญอย่างเคร่งครัดตามที่เขียนไว้ได้ พวกเขาต้องขุดหาข้อมูลอ้างอิงทางประวัติศาสตร์อื่น ๆ พวกเขาต้องเลือกและเลือกสิ่งที่สำคัญและสิ่งที่ไม่สำคัญ
และนั่นคือจุดที่ Segall โต้แย้งว่าบ้านไพ่ดั้งเดิมทั้งหมดถูกกวาดออกจากโต๊ะ
"สัมปทานนั้นทำให้ผู้พิพากษามีดุลยพินิจอย่างใหญ่หลวงในการตัดสินว่าข้อเท็จจริงใดที่เปลี่ยนแปลงไปและข้อใดไม่" เขาเขียนในโพสต์ในเดือนตุลาคมปี 2020 ในบล็อก" Dorf on Law " ว่า "ลัทธิดั้งเดิมเป็นวิธีการตีความรัฐธรรมนูญอย่างจริงจังทั้งในทางทฤษฎี และในทางปฏิบัติ”
การหลีกเลี่ยงความดั้งเดิม
แล้วทำไมถึงถือเป็นการเรียกร้องสิทธิดั้งเดิมในเมื่อเจตนาและความหมายดั้งเดิมมักไม่ชัดเจนและสถานการณ์ในปัจจุบันอาจทำให้พวกเขาสงสัย?
ประการแรกการประกาศว่าคุณทุกคนทำเพื่อสิ่งที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งเขียนและมีความหมายเป็นที่ถูกอกถูกใจต่อสาธารณชนและสื่อ อีกครั้งใครไม่เคารพรัฐธรรมนูญและบรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง?
สำหรับสองคนการอ้างตัวว่าเป็นนักเขียนต้นฉบับเป็นวิธีการปิดบังว่าคุณเป็นใครและคุณกำลังคิดอะไรเกี่ยวกับหัวข้อที่อาจเป็นหล่มทางการเมืองและสังคมได้ อาจมีเหตุผลอื่นด้วย
"คนอย่างคาวานเนาและบาร์เร็ตต์" เซกัลล์กล่าวอย่างตรงไปตรงมา "กำลังใช้แนวคิดดั้งเดิมของพวกเขาเป็นหนทางในการพัฒนาอาชีพของพวกเขา
"เก้าสิบห้าเปอร์เซ็นต์ของเวลา [ผู้นิยมดั้งเดิม] ใช้มันเป็นป้ายกำกับเพื่อซ่อนความภักดีของพวกเสรีนิยม - เฉือน - อนุรักษ์นิยม - เฉือน - รีพับลิกัน" เขากล่าวเสริม "มันเป็นเพียงป้ายกำกับไม่ใช่วิธีตัดสินคดีแม้ว่าพวกเขาจะพูดอะไรก็ตาม แต่เป็นป้ายที่ระบุว่าพวกเขาเป็นใคร"
ควรสังเกตว่านักเขียนต้นฉบับเกือบจะตามคำจำกัดความโดยทั่วไปเป็นพวกอนุรักษ์นิยม “ ความคิดดั้งเดิมทั้งหมดกำลังมองย้อนกลับไป” Segall กล่าว "ถ้าคุณมองย้อนกลับไปคุณจะก้าวหน้าได้อย่างไร"
ถึงกระนั้นก็ยังมีคนที่อ้างตัวว่าเป็นนักออริจินอลที่ก้าวหน้า และควรสังเกตด้วยเช่นกัน: ลัทธิดั้งเดิมมีหลายรูปแบบ มีการดำเนินการโดยผู้พิพากษาและทนายความจำนวนนับไม่ถ้วนและอีกมากมายในแวดวงวิชาการ
“ เมื่อคุณเริ่มพูดถึงลัทธิดั้งเดิมมันจะกลายเป็นเรื่องไร้เหตุผล” Segall กล่าว "และเห็นได้ชัดว่ามันไม่มีเหตุผลเราจะไม่ตัดสินปัญหาในวันนี้โดยมุมมองของผู้ถือทาสผู้แบ่งแยกดินแดนและผู้คนที่ไม่มีความคิดเกี่ยวกับเทคโนโลยีของเราในปัจจุบัน"
บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งอย่างน้อยคนหนึ่งอาจเห็นด้วยกับแนวคิดดังกล่าว ในปีพ. ศ. 2359 โทมัสเจฟเฟอร์สันเขียนจดหมายถึงซามูเอลเคอร์เชวาลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่ประดับไว้ที่ประตูด้านตะวันออกเฉียงใต้ของอนุสรณ์สถานเจฟเฟอร์สันในวอชิงตัน ดี.ซี. การแกะสลักอ่านว่า :
อาจได้รับค่าคอมมิชชั่นเล็กน้อยจากลิงค์พันธมิตรในบทความนี้
ตอนนี้ที่น่าสนใจ
การใช้วลี "ความหมายดั้งเดิม" เป็นครั้งแรกในข้อความแสดงความเห็นของผู้พิพากษาศาลฎีกาเกิดขึ้นในความไม่เห็นด้วยของผู้พิพากษาฮิวโก้แบล็กในคณะกรรมการการเลือกตั้งของคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งรัฐฮาร์เปอร์โวลต์เวอร์จิเนียในปีพ. ศ. 2509 "ตั้งแต่คดี Breedlove และ Butler ได้รับการตัดสินจากรัฐบาลกลาง รัฐธรรมนูญไม่ได้รับการแก้ไขด้วยวิธีเดียวที่จะเป็นไปได้ตามรัฐธรรมนูญกล่าวคือตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา V ของรัฐธรรมนูญฉันจะยึดมั่นในการพิจารณาคดีเหล่านั้นอย่างไรก็ตามศาลได้ลบล้าง Breedlove ในบางส่วน แต่ความเห็นของมัน แสดงให้เห็นว่าไม่ได้ใช้อำนาจที่ จำกัด ในการตีความความหมายดั้งเดิมของ Equal Protection Clause แต่เป็นการให้ความหมายใหม่ซึ่งเชื่อว่าแสดงถึงนโยบายของรัฐบาลที่ดีกว่าจากการกระทำนี้ฉันไม่เห็นด้วย "
